Zusammenfassung
Fragestellung
Vor mehr als 10 Jahren gab Gerbershagen eine pessimistische Prognose zum Behandlungserfolg von Patienten mit hoher Schmerzchronifizierung ab. Bis heute existieren nur wenige Untersuchungen mit zum Teil widersprüchlichen Befunden zu diesem im klinischen Alltag häufig vertreten Standpunkt. Ziel dieses Beitrags ist die Analyse der prognostischen Gültigkeit des Mainzer Stadienmodells der Schmerzchronifizierung (MPSS) an einer großen multizentrischen Stichprobe. Es wurde geprüft, ob Behandlungseffekte bei Patienten mit höheren Chronifizierungsstadien niedriger ausfallen, und ob sich ein Behandlungserfolg in verschiedenen Outcome-Parametern unterschiedlich darstellt.
Methodik
Aus der QUAST-Analysestichprobe mit Daten aus 19 Einrichtungen konnten 1461 Patienten mit der Hauptschmerzdiagnose Kopfschmerz, neuropathischer Schmerz, Rückenschmerz oder Muskel-, Gelenk- und Knochenschmerz berücksichtigt werden. Verglichen wurden Angaben aus dem Deutschen Schmerzfragebogen der Deutschen Gesellschaft zum Studium des Schmerzes (DGSS), der von den Patienten zu Behandlungsbeginn ausgefüllt wurde, mit dem letzten verfügbaren Verlaufsfragebogen. Outcome-Maße waren Schmerzintensität, psychische Beeinträchtigungsmaße und die globale Beurteilung des Behandlungserfolges.
Ergebnisse
Patienten aller 3 MPSS-Stadien zeigten signifikante Verbesserungen in allen Outcome-Parametern des letzten Verlaufsfragebogens. Am deutlichsten gebessert hatte sich die Schmerzstärke, am geringsten das psychische Befinden. Patienten des MPSS-Stadiums III hatten gegenüber den Patienten des Stadiums I geringere Veränderungen in der durchschnittlichen Schmerzstärke, die Effektstärke lag aber auch hier über 0,80. Etwa 50% aller Patienten hatten eine Schmerzreduktion um mindestens 2 Einheiten auf der 11-stufigen numerischen Ratingskala (NRS). Ebenfalls 46,6% der Patienten des MPSS-Stadiums III erzielten diese Besserung. Die globale Beurteilung des Behandlungserfolges war unabhängig vom Chronifizierungsstadium, nahezu 45% der Patienten bewerteten den Behandlungserfolg als gut oder sehr gut.
Schlussfolgerung
Die Behandlung in spezialisierten schmerztherapeutischen Einrichtungen ist bzgl. der Patientenbeurteilung auch bei hohem Schmerzchronifizierungsstadium erfolgreich. Dabei darf jedoch der Behandlungserfolg nicht mit der Wirksamkeit der durchgeführten Interventionen verwechselt werden.
Abstract
Background
More than 10 years ago Gerbershagen gave a pessimistic prognosis for treatment success in patients with higher stages of pain chronification. To date only few studies concerning this statement exist and the results are inconsistent. The objective of this study was to evaluate the prognostic validity of the Mainz pain staging system (MPSS) in a large multicenter sample. It was assessed whether effects of treatment in patients with higher stages of pain chronification are less than those in other patients. Of further interest was whether treatment success is related to different outcome measures.
Methods
A total of 1,461 patients with the pain syndromes headache, neuropathic pain, back pain or algiomuscular pain and arthralgia were enrolled in the analysis. They were selected from the QUAST analysis sample which includes patients from 19 cooperating pain clinics. All patients had completed the German pain questionnaire prior to pain treatment and these data were compared with the last available questionnaire during the course of treatment. Outcome measures were pain intensity, psychological disability scores and patient global impression of success (PGIS).
Results
Analysis showed a significant improvement of all outcome measures in every MPSS stage. The greatest improvement was noted for pain intensity whereas outcome variables regarding mental health revealed the lowest improvement. Compared with patients with low pain chronification, changes in pain intensity were smaller for patients with the highest MPSS stage III but even in these patients the strength of effect was more than 0.80. About 50% of all patients showed a reduction of pain intensity of 2 or more points on an 11 point numerical rating scale and 46.6% of patients with a MPSS stage III showed this improvement. Importantly, PGIS was independent of the stage of chronification. Nearly 45% of all patients evaluated the treatment success as good or very good.
Conclusions
According to the view of the patients, treatment in specialized pain centres is successful even in the highest stage of pain chronification. This notwithstanding, success of treatment must not be confounded with the efficacy of an intervention. It has to be noted that the results of the current study do not allow conclusions regarding efficacy of treatment.
Literatur
Abt K (1987) Descriptive data analysis: A concept between confirmatory and exploratory data analysis. Methods Inf Med 26:77–86
Buchner M, Neubauer E, Barie A, Schiltenwolf M (2007) Komorbidität bei Patienten mit chronischen Rückenschmerzen. Schmerz 21:218–225
Buchner M, Neubauer E, Zahlten-Hingurange A, Schiltenwolf M (2007) The influence of the grade of chronicity on the outcome of multidisciplinary therapy for chronic low back pain. Spine 26:3060–3066
Bullinger M, Kirchberger I (1998) SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand. Hogrefe, Göttingen
Cohen J (1988) Statistical power analysis for behavioral sciences. Erlbaum, Hillsdale
DeGood DE, Kiernan B (1996) Perception of fault in patients with chronic pain. Pain 64:153–159
Dillmann U, Nilges P, Saile H, Gerbershagen HU (1994) Behinderungseinschätzung bei chronischen Schmerzpatienten. Schmerz 8:100–110
Dunlap WP, Cortina JM, Vaslow JB, Burke MJ (1996) Meta-analysis of experiments with matched groups or repeated measures designs. Psychol Methods 1:170–177
Dworkin RH, Turk DC, McDermott MP et al (2009) Interpreting the clinical importance of group differences in chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. Pain 146:238–244
Dworkin RH, Turk DC, Wyrwich KW et al (2008) Interpreting the clinical importance of treatment outcomes in chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. J Pain 9:105–121
Edgell SE, Noon SM (1984) Effect of violation of normality on the t-test of the correlation coefficient. Psychol Bull 95:576–583
Farrar JT, Portenoy RK, Berlin JA et al (2000) Defining the clinically important difference in pain outcome measures. Pain 88:287–294
Farrar JT, Young JP, LaMoreaux L et al (2001) Clinical importance of changes in chronic pain intensity measures on an 11-point pain rating scale. Pain 94:149–158
Frettlöh J, Maier C, Gockel H, Hüppe M (2003) Validität des Mainzer Stadienmodells der Schmerzchronifizierung bei unterschiedlichen Schmerzdiagnosen. Schmerz 17:240–251
Frettlöh J, Maier C, Gockel H et al (2009) Patientenkollektiv deutscher schmerztherapeutischer Einrichtungen – Kerndaten von mehr als 10.000 Patienten. Schmerz 23:576–591
Gerbershagen HU (1996) Das Mainzer Stadienkonzept des Schmerzes. In: Klinger D et al (Hrsg) Antidepressiva als Analgetika. Arachne, Linz, S 71–95
Gerbershagen HU (1997) Schmerztherapie, ein neuer Bereich ärztlicher Tätigkeit. Sonderheft Ärzteblatt Rheinland-Pfalz. Kirchheim, Mainz, S 29–34
Gerbershagen HU, Lindena G, Korb J, Kramer S (2002) Gesundheitsbezogene Lebensqualität bei Patienten mit chronischen Schmerzen. Schmerz 16:271–284
Gockel HH, Maier C (2000) QUAST. Auswertungsorientiertes EDV-System zur Dokumentation und Qualitätssicherung in der Schmerztherapie. Schmerz 14:401–415
Hampel P, Moergel MF (2009) Schmerzchronifizierung bei Rückenschmerzpatienten in der stationären Rehabilitation. Schmerz 23:154–165
Hardt J, Gerbershagen HU, Franke P (2000) The symptom check-list, SCL-90-R: it’s use and characteristics in chronic pain patients. Eur J Pain 4:137–148
Hautzinger M, Bailer M (1993) ADS Allgemeine Depressions Skala. Beltz, Weinheim
Hüppe M, Matthießen V, Lindig M et al (2001) Vergleich der Schmerzchronifizierung bei Patienten mit unterschiedlicher Schmerzdiagnose: Eine Analyse auf der Basis des Mainzer Stadienmodells. Schmerz 15:179–185
Hüppe A, Raspe H (2005) Zur Wirksamkeit von stationärer medizinischer Rehabilitation in Deutschland bei chronischen Rückenschmerzen: Aktualisierung und methodenkritische Diskussion einer Literaturübersicht. Rehabilitation 44:24–33
Hüppe A, Raspe H (2009) Amplifizierte Rückenschmerzen und Komorbidität in der Bevölkerung. Schmerz 23:275–283
Köbberling J (2009) Wirksamkeit, Nutzen und Notwendigkeit – Versuch einer wissenschaftlichen Definition. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 103:249–252
Korb J, Gerbershagen HU (2000) Operationalisierung und Chronifizierung – Das Mainzer Stadienkonzept. In: Hasenbring M, Frettlöh J, Schaub C (Hrsg) Prävention der Schmerzchronifizierung. Pabst Science Publishers, Lengerich, S 41
Lindena G, Nagel B, Thoma R et al (2010) KEDOQS Schmerz zur unabhängigen Versorgungsforschung, Qualitätssicherung und Entwicklung der Schmerztherapie. Schmerz 24 (Suppl 1):38–39
Mesrian A, Neubauer E, Schiltenwolf M (2007) Gutes Therapieergebnis nach Behandlung chronischer Rückenschmerzen. Schmerz 21:212–217
Meyer T (2010) Medizinische Rehabilitation für Menschen mit chronischen Rückenschmerzen: Variation des Erfolgs zwischen Rehabilitanden und Rehabilitationskliniken. Habilitationsschrift. Universität zu Lübeck, Lübeck
Michalski D, Hinz A (2006) Schmerzchronifizierung bei ambulanten Rückenschmerzpatienten. Schmerz 20:198–209
Nagel B, Gerbershagen HU, Lindena G, Pfingsten M (2002) Entwicklung und empirische Prüfung des Deutschen Schmerzfragebogens der DGSS. Schmerz 16:263–270
Nagel B, Korb J (2009) Multimodale Therapie des Rückenschmerzes. Orthopäde 38:907–912
Ostelo RWJG, Deyo RA, Stratford P et al (2008) Interpreting change scores for pain and functional status in low back pain. Spine 33:90–94
Pfingsten M, Schöps P, Wille TH, Hildebrandt J (2000) Chronifizierungsausmaß von Schmerzerkrankungen. Schmerz 14:10–17
Pioch E, Seidel W (2003) Manuelle Medizin bei chronischen Schmerzen. Schmerz 17:34–43
Rusch MD, Dzwierzynski WW, Sanger JR et al (2003) Return to work outcomes after work-related hand trauma: the role of causal attributions. J Hand Surg 28:673–677
Schmitt N, Gerbershagen HU (1990) The Mainz pain staging system (MPSS) for chronic pain. Pain (Suppl) 5:484
Turk DC, Dworkin RH, Allen RR et al (2003) Core outcome domains for chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. Pain 106:337–345
Winkelhake U, Ludwig FJ, Daalmann HH (2003) Schmerzchronifizierung und Therapieerfolg in der stationären Rehabilitation von Rückenpatienten. Orthop Prax 12:720–726
Wurmthaler C, Gerbershagen HU, Dietz G et al (1996) Chronifizierung und psychologische Merkmale – Die Beziehung zwischen Chronifizierungsstadien bei Schmerz und psychophysischem Befinden, Behinderung und familiären Merkmalen. Z Gesundheitspsychol 4:113–136
Interessenkonflikt
Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Hüppe, M., Maier, C., Gockel, H. et al. Behandlungserfolg auch bei höherer Schmerzchronifizierung?. Schmerz 25, 77–88 (2011). https://doi.org/10.1007/s00482-010-0999-7
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00482-010-0999-7
Schlüsselwörter
- Mainzer Stadienmodell der Schmerzchronifizierung
- Schmerz
- Behandlungserfolg
- Prognose
- Validität der Ergebnisse