Zusammenfassung
Der Beitrag führt in die Strukturen und Wirkungen der Publikumsvorstellungen von Rezipienten ein. Es wird angenommen, dass sich Publikumsvorstellungen auch durch den Einfluss von Medienberichten ausbilden. Voraussetzung dafür ist, dass die journalistische Berichterstattung die Verbreitung und Nutzung von Medienangeboten (Publikumsresonanz) thematisiert und damit Informationen darüber zur Verfügung stellt, welche Medienangebote welche Art von Aufmerksamkeit erfahren. Mit dem Konzept der Publikumsresonanz verbinden sich daher zugleich Fragen und Annahmen der Journalismus- sowie der Rezeptions- und Wirkungsforschung. Auf Basis einer zeitvergleichenden Analyse der Berichterstattung der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (n = 279) wird argumentiert, dass in Zeiten fragmentierter Publika immer mehr das als interessant gilt, was am meisten genutzt wird und starke Aufmerksamkeit erzeugt hat. Formen der Publikumsresonanz laden journalistische Berichte mit Relevanz auf, offerieren Mediennutzern Vergleichs- und Orientierungsräume und lassen Medienangebote unterschiedlich bedeutsam und anschlussfähig erscheinen. Das ‚Publikum‘ stellt sich damit als eine kommunikationsrelevante Größe heraus, die Kommunikation in und über Medien strukturiert.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Dieses Argument hat inzwischen durch weitere technische Entwicklungen und Anwendungen noch an Anschauungskraft gewonnen. Smartphone-Apps unterschiedlichster Anbieter (z. B. TV Spielfilm, TV Movie, tizi) bieten einen Überblick über das Fernsehprogramm an und erlauben dabei den Zugriff auf die aktuellen Einschaltquoten der laufenden Sendungen.
- 2.
Die Referenzen auf solche Verkaufszahlen sind in aller Regel aufgerundet und bewegen sich im mehrstelligen Bereich. Vor diesem Hintergrund ist das Suchstichwort „000 Exemplare“ gebildet worden.
- 3.
Medienpublikum, Medien Publikum, Millionenpublikum, Zeitungsleser, Leser, Leserschaft, Hörer, Hörerschaft, Radiohörer, Radio Publikum, Radiopublikum, Fernsehen Publikum, Fernsehpublikum, Zuschauer, Fernsehzuschauer, Fernsehschirmen, Nutzer, User, Internetseite Besucher, Internet Mitglieder, Millionen Mitglieder, Follower, Einschaltquoten, TV Quoten, Fernsehen Quote, Marktanteil, Klicks, Klickzahlen, Netz aufgerufen, Netz Aufruf, Downloads, Auflage, 000 Exemplare, Exemplare verkauft, Bestseller, Medienereignis, Medien Ereignis, Medien Nation.
- 4.
Mit diesen Vorgaben wird der Fragestellung und den theoretischen Annahmen Rechnung getragen. Die obigen Negativ-Beispiele bedeuten nicht, dass Artikel mit solchen Aussagen nicht in der Stichprobe vorkommen, sondern nur, dass solche Aussagen allein nicht ausreichen. Wenn etwa geschrieben wird: ‚Sender brauchen gute Quoten. Davon können sich auch die öffentlich-rechtlichen Sender nicht befreien, die immer mehr mit ihrer Quote kämpfen‘, so ist dies ein deutlicher Hinweis auf sinkende Publikumsresonanz. Parallel dazu können auch Kinoaufführungen oder Formen des Public Viewing für die Stichprobe relevant werden, und zwar dann, wenn das Präsenzpublikum explizit als Stellvertreter eines darüber hinausgehenden, dispersen Publikums thematisiert wird, das vom Medienangebot erreicht wird. Diese Formen wurden konzeptionell in die Stichprobenziehung eingeschlossen, kamen aber faktisch kaum vor.
- 5.
Unter Nutzungszahlen werden genaue Angaben zur Reichweite eines Angebotes, aber auch grobe Angaben zur Verbreitung (‚mehrere Millionen Menschen‘) verstanden. Daneben können Nutzungszahlen auch in Form von Marktanteilen oder Rangplätzen der meistgenutzten Angebote ausgedrückt werden.
Literatur
Anderson, B. (1983). Imagined communities. Reflections on the origin and spread of nationalism. London: Verso.
Ang, I. D. (1991). Desperately seeking the audience. London: Routledge.
Atkin, C. (1972). Anticipated communication and mass media information-seeking. Public Opinion Quarterly, 36, 188–199.
Brichta, M. (2010). Zwischen Popularität und Abwertung: Zur Bedeutung der „Bild-Zeitung“ im Alltag ihres Publikums. In J. Röser, T. Thomas & C. Peil (Hrsg.), Alltag in den Medien – Medien im Alltag (S. 202–219). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Davison, P. W. (1983). The third-person effect in communication. Public Opinion Quarterly, 47, 1–15.
Dohle, M. (2013). Third-Person-Effekt. Baden-Baden: Nomos.
Dohle, M., & Hartmann, T. (2005). Ich und die anderen. Eine explorative Studie zur Entstehung und Struktur rezeptionssituativer Publikumsvorstellungen. In V. Gehrau, H. Bilandzic & J. Woelke (Hrsg.), Rezeptionsstrategien und Rezeptionsmodalitäten (S. 183–199). München: Verlag Reinhard Fischer.
Drentwett, C. (2009). Vom Nachrichtenvermittler zum Nachrichtenthema. Metaberichterstattung bei Medienereignissen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Franck, G. (1998). Ökonomie der Aufmerksamkeit. Ein Entwurf. München: Carl Hanser.
Fretwurst, B. (2008). Nachrichten im Interesse der Zuschauer. Eine konzeptionelle und empirische Neubestimmung der Nachrichtenwerttheorie. Konstanz: UVK.
Frey-Vor, G., Siegert, G., & Stiehler, H.-J. (2008). Mediaforschung. Konstanz: UVK.
Friedrich, K. (2011). Publikumskonzeptionen und Medienwirkungsmodelle politischer Kommunikationsforschung. Zum Einfluss theoretischer Grundannahmen auf die empirische Forschungspraxis. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Früh, W. (2011). Inhaltsanalyse. Konstanz: UVK.
Fürst, S. (2011, September). Das publizierte Publikum der Medien. Eine empirische Studie zur intermedialen Referenz auf Kennzahlen der Mediennutzung. Vortrag auf dem Dreiländerkongress „Neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit“, Innsbruck.
Fürst, S. (2012, Oktober). Der Zuschauer als Spekulationsobjekt – Berechnende Kommunikation über das Medienpublikum. Vortrag auf der Jahrestagung „Spekulation“ der GfM, Frankfurt a. M.
Fürst, S. (2013). The audience is the message – Werbendes und umworbenes Publikum. In U. Röttger, V. Gehrau & J. Preusse (Hrsg.), Strategische Kommunikation. Umrisse und Perspektiven eines Forschungsfeldes (S. 273–299). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Handel, U. (2000). Die Fragmentierung des Medienpublikums. Bestandsaufnahme und empirische Untersuchung eines Phänomens der Mediennutzung und seiner Determinanten. Wiesbaden: Westdeutscher.
Hartmann, T., & Dohle, M. (2005). Publikumsvorstellungen im Rezeptionsprozess. Publizistik, 50, 287–303.
Hasebrink, U. (2008). Das multiple Publikum. Paradoxien im Verhältnis von Journalismus und Mediennutzung. In B. Pörksen, W. Loosen, & A. Scholl (Hrsg.), Paradoxien des Journalismus. Theorie – Empirie – Praxis. Festschrift für Siegfried Weischenberg (S. 513–530). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Heintz, B. (2010). Numerische Differenz. Überlegungen zu einer Soziologie des (quantitativen) Vergleichs. Zeitschrift für Soziologie, 39, 162–181.
Hepp, A., Berg, M., & Roitsch, C. (2012). Monothematische und multithematische mediatisierte Vergemeinschaftungshorizonte: Grundmuster kommunikativer Vernetzung und medienvermittelter Vergemeinschaftung. Studies in Communication/Media, 1, 295–332.
Hohlfeld, R. (2013). Journalistische Beobachtungen des Publikums. In K. Meier & C. Neuberger (Hrsg.), Journalismusforschung. Stand und Perspektiven (S. 135–146). Baden-Baden: Nomos.
Holtz-Bacha, C., & Peiser, W. (1999). Verlieren die Massenmedien ihre Integrationsfunktion? Eine empirische Analyse zu den Folgen der Fragmentierung des Medienpublikums. In U. Hasebrink & P. Rössler (Hrsg.), Publikumsbindungen. Medienrezeption zwischen Individualisierung und Integration (S. 41–53). München: Verlag Reinhard Fischer.
Jarren, O., & Vogel, M. (2011). „Leitmedien“ als Qualitätsmedien. Theoretisches Konzept und Indikatoren. In R. Blum, H. Bonfadelli, K. Imhof & O. Jarren (Hrsg.), Krise der Leuchttürme öffentlicher Kommunikation. Vergangenheit und Zukunft der Qualitätsmedien (S. 17–29). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Katz, E., Haas, H., & Gurevitch, M. (1973). On the use of the mass media for important things. American Sociological Review, 38, 164–181.
Klaus, E. (1997). Konstruktionen der Zuschauerschaft: Vom Publikum in der Einzahl zu den Publika in der Mehrzahl. Rundfunk und Fernsehen, 45, 456–474.
Klaus, E., & Röser, J. (2008). „Unterschichtenfernsehen“: Beobachtungen zum Zusammenhang von Medienklassifikationen und sozialer Ungleichheit. In U. Wischermann & T. Thomas (Hrsg.), Medien – Diversität – Ungleichheit. Zur medialen Konstruktion sozialer Differenz (S. 263–279). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Krämer, B., Schroll, T., & Daschmann, G. (2009). Die Funktion der Koorientierung für den Journalismus. In D. Müller, A. Ligensa & P. Gendolla (Hrsg.), Leitmedien. Konzepte – Relevanz – Geschichte, (Bd. 1, S. 93–112). Bielefeld: Transcript.
Magin, M., Geiß, S., & Stark, B. (2013). Mediale Deutungsmuster für Social Networks – eine Framing-Analyse. In B. Pfetsch, J. Greyer & J. Trebbe (Hrsg.), MediaPolis – Kommunikation zwischen Boulevard und Parlament: Strukturen, Entwicklungen und Probleme von politischer und zivilgesellschaftlicher Öffentlichkeit (S. 187–207). Konstanz: UVK.
Maletzke, G. (1963). Psychologie der Massenkommunikation. Theorie und Systematik. Hamburg: Hans-Bredow-Institut.
Meirick, P. C. (2005). Rethinking the target corollary. The effects of social distance, perceived exposure, and perceived predispositions on first-person and third-person perceptions. Communication Research, 32, 822–843.
Merten, K. (1977). Kommunikation. Eine Begriffs- und Prozeßanalyse. Opladen: Westdeutscher.
Merten, K. (2007). Einführung in die Kommunikationswissenschaft. Münster: LIT.
Meyen, M. (2007). Medienwissen und Medienmenüs als kulturelles Kapital und als Distinktionsmerkmale. Eine Typologie der Mediennutzer in Deutschland. Medien & Kommunikationswissenschaft, 55, 333–354.
Mikos, L. (2007). Distinktionsgewinne – Diskurse mit und über Medien. In J. Fromme & B. Schäffer (Hrsg.), Medien – Macht – Gesellschaft (S. 45–60). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Münch, R. (1997). Mediale Kommunikationsdynamik. In H. Schanze & P. Ludes (Hrsg.), Qualitative Perspektiven des Medienwandels. Positionen der Medienwissenschaft im Kontext „Neuer Medien“ (S. 64–79). Opladen: Westdeutscher.
Napoli, P. (2010). Audience evolution. New technologies and the transformation of media audiences. New York: Columbia University Press.
Nawratil, U., & Schönhagen, P. (2008). Die qualitative Inhaltsanalyse: Rekonstruktion der Kommunikationswirklichkeit. In H. Wagner (Hrsg.), Qualitative Methoden in der Kommunikationswissenschaft. Ein Lehr- und Studienbuch (S. 333–346). München: Verlag Reinhard Fischer.
Neuberger, C. (2008). Die Allgegenwart des Widerspruchs. Paradoxien der Kommunikation, Rezeption und Vermittlung im Medienwandel. In B. Pörksen, W. Loosen & A. Scholl (Hrsg.), Paradoxien des Journalismus. Theorie – Empirie – Praxis (S. 37–61). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Reinemann, C., & Huismann, J. (2007). Beziehen sich Medien immer mehr auf Medien? Dimensionen, Belege, Erklärungen. Publizistik, 52, 465–484.
Ridder, C.-M., & Engel, B. (2001). Massenkommunikation 2000: Images und Funktionen der Massenmedien im Vergleich. Ergebnisse der 8. Welle der ARD/ZDF-Langzeitstudie zur Mediennutzung und -bewertung. Media Perspektiven, o. Jg., 102–125
Ridder, C.-M., & Engel, B. (2010). Massenkommunikation 2010: Funktionen und Images der Medien im Vergleich. Ergebnisse der 10. Welle der ARD/ZDF-Langzeitstudie zur Mediennutzung und -bewertung. Medien Perspektiven, o. Jg., 537–548
Schlickau, S. (1996). Moderation im Rundfunk. Diskursanalytische Untersuchungen zu kommunikativen Strategien deutscher und britischer Moderatoren. Frankfurt a. M.: Peter Lang.
Schneider, I., & Otto, I. (Hrsg.). (2007). Formationen der Mediennutzung II. Strategien der Verdatung. Bielefeld: Transcript.
Sommer, D., Fretwurst, B., Sommer, K., & Gehrau, V. (2012). Nachrichtenwert und Gespräche über Medienthemen. Publizistik, 57, 381–401.
Stauff, M., & Thiele, M. (2007). Mediale Infografiken. Zur Popularisierung der Verdatung von Medien und ihrem Publikum. In I. Schneider & I. Otto (Hrsg.), Formationen der Mediennutzung II: Strategien der Verdatung (S. 251–267). Bielefeld: Transcript.
Stiehler, H.-J. (1999). Subjektive Medientheorien – Zum Begriff. In B. Schorb & H.-J. Stiehler (Hrsg.), Idealisten oder Realisten? Die deutschen Kinder- und JugendfernsehmacherInnen und ihre Subjektiven Medientheorien (S. 12–26). München: KoPäd.
Szabo, G., & Huberman, B. A. (2010). Predicting the popularity of online content. Communications of the ACM, 53, 80–88.
Thiele, M. (2006). Zahl und Sinn. Zur Effektivität und Affektivität der Fernsehquoten. In R. Adelmann, J.-O. Hesse, J. Keilbach, M. Stauff & M. Thiele (Hrsg.), Ökonomien des Medialen. Tausch, Wert und Zirkulation in den Medien- und Kulturwissenschaften (S. 305–330). Bielefeld: transcript.
Tsaliki, L. (1995). The media and the construction of an ‚imagined community‘. The role of media events on Greek television. European Journal of Communication, 10, 345–370.
Webster, J. G. (2011). The duality of media: A structurational theory of public attention. Communication Theory, 21, 43–66.
Wehner, J. (2010). „Numerische Inklusion“ – Wie die Medien ihr Publikum beobachten. In T. Sutter & A. Mehler (Hrsg.), Medienwandel als Wandel von Interakionsformen (S. 183–210). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Wehner, J., Passoth, J.-H., & Sutter, T. (2012). Gesellschaft im Spiegel der Zahlen – Die Rolle der Medien. In F. Krotz & A. Hepp (Hrsg.), Mediatisierte Welten. Forschungsfelder und Beschreibungsansätze (S. 59–85). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Wulff, H. J. (1988). Saal- und Studiopublikum. Überlegungen zu einer fernsehspezifischen Funktionsrolle. Theaterzeitschrift, 26, 31–36.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Fürst, S. (2014). „The audience is the message“. In: Loosen, W., Dohle, M. (eds) Journalismus und (sein) Publikum. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-19821-7_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-19821-7_8
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-19820-0
Online ISBN: 978-3-531-19821-7
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)