Zusammenfassung
Der Beitrag beruht auf einem Vortrag, den der Verfasser im April 2015 am Tübinger Internationalen Zentrum für Ethik in den Wissenschaften (IZEW) gehalten hat. Er behandelt das Thema „Strafverfahren und Medien“ im Hinblick auf die unterschiedliche Medien- und Öffentlichkeitsarbeit von Staatsanwaltschaft und Verteidigung, d. h. ihren jeweiligen rechtlichen Rahmen sowie aktuelle Konfliktlagen bei der tatsächlichen Umsetzung. Schwerpunkt ist zum einen die Frage der Zulässigkeit und Zweckmäßigkeit medialer Aktivität der Staatsanwaltschaft. Zum anderen ist Schwerpunkt das Phänomen sog. Litigation-PR, d. h. prozessbegleitender strategischer Verteidigungskommunikation. Solche Litigation-PR sind im Gegensatz zur Medien- und Öffentlichkeitsarbeit der Staatsanwaltschaft weitgehend unbeschränkt zulässig, obwohl ihnen ein doppelter Manipulationsvorwurf zu machen ist. Trotz dieser Manipulationsgefahr hat der Rechtsstaat Litigation-PR als zeitgemäße Ergänzung von Beschuldigtenrechten in der Massenmediengesellschaft zu akzeptieren, dies nicht zuletzt im Vertrauen auf die Professionalität und Sicherungsmechanismen des Strafrechtssystems.
Abstract
The paper is based on a lecture the author gave at the Tübingen International Centre for Ethics in the Sciences and Humanities (IZEW) in April 2015. The general topic “criminal cases and the media” is zoomed in on media and public relations under a comparative perspective of the prosecutor’s and the defence lawyer’s different roles in criminal proceedings, meaning the respective legal frameworks, as well as, in terms of their application, current conflicts de facto. Within that, the focus is drawn, on the one hand, to the question of admissibility and appropriateness of the prosecutor’s active media relations. On the other hand, the paper focuses on the phenomenon of Litigation PR, meaning media and public relations as part of the defence strategy. They are, compared to the prosecutor’s media and public relations, widely non-restricted. Despite the risk of a doubly manipulating effect, a constitutional state must accept Litigation PR, because they are an up-to-date supplement, in our modern times of mass media, to a suspected person’s fundamental rights. The said risk of manipulating effects must be faced with trust in the professionalism and the elaborated hedging mechanisms of the German criminal law system.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Akyol, C. (2010, 11. November). Pressearbeit im Sinne des Angeklagten. Die Zeit Online. http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-11/oeffentlichkeitsarbeit-kachelmann-prozess/komplettansicht. Zugegriffen: 28. Aug. 2015.
Albin, W. (2010). Litigation-PR wächst – aber langsam. Anwaltsblatt, 60, 311–312.
Amann, M. (2010, 19. September). Manipulation im Gerichtssaal. Frankfurter Allgemeine Zeitung Online. http://www.faz.net/-gqe-6knt3. Zugegriffen: 28. Aug. 2015.
Bannenberg, B., Höpfel, F., Huber, B., Jung, H., Lilie, H., Meier, B.-D., Rengier, R., Riklin, F., Rolinski, K., Rössner, D., Roxin, C., Schöch, H., Schüler-Springorum, H., & Weigend, T. (2004). Alternativ-Entwurf Strafjustiz und Medien (AE-StuM) – Entwurf eines Arbeitskreises deutscher, österreichischer und schweizerischer Strafrechtslehrer. München: C.H. Beck.
Becker, P. v. (1979). Straftäter und Tatverdächtige in den Massenmedien: Die Frage der Rechtmäßigkeit identifizierender Kriminalberichte. Baden-Baden: Nomos.
Bernays, E. (1923). Crystallizing Public Opinion. New York: Boni and Liveright.
Bornkamm, J. (1980). Pressefreiheit und Fairness des Strafverfahrens. Baden-Baden: Nomos.
Braun, Y. (1998). Medienberichterstattung über Strafverfahren im deutschen und englischen Recht. Freiburg: MPICC.
Bruhn, M., & Ahlers, G. M. (2004). Der Streit um die Vormachtstellung von Marketing und Public Relations in der Unternehmenskommunikation – Eine unendliche Geschichte? Marketing ZFP, 26, 71–80.
Bruhn, M., & Ahlers, G. M. (2009). Zur Rolle von Marketing und Public Relations in der Unternehmenskommunikation. In U. Röttger (Hrsg.), Theorien der Public Relations – Grundlagen und Perspektiven der PR-Forschung (2. aktualisierte und erweiterte Aufl., S. 299–315). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Collin, P. (2000). „Wächter der Gesetze“ oder „Organ der Staatsregierung“? Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
Dahs, H. (2015). Handbuch des Strafverteidigers (8., neu bearbeitete und erweiterte Aufl.). Köln: Otto Schmidt.
Dalbkermeyer, B. (1994). Der Schutz des Beschuldigten vor identifizierenden und tendenziösen Pressemitteilungen der Ermittlungsbehörden. Frankfurt a. M.: Peter Lang.
Daniels, J. v. (2010a). Pressearbeit der Staatsanwaltschaft in der Kritik – Welche Kommunikation verträgt das Strafverfahren? Anwaltsblatt, 60, 493–494.
Daniels, J. v. (2010b). Litigation-PR – Alter Wein in neuen Schläuchen? Anwaltsblatt, 60, 494.
Danziger, C. (2009). Die Medialisierung des Strafprozesses. Berlin: BWV.
Eisele, J. (2014). Strafprozessführung durch Medien – Zur Weitergabe von Informationen durch Verfahrensbeteiligte zum Zwecke der Kriminalberichterstattung. Juristenzeitung, 69, 932–942.
Engelbert, A., & Kutscha, M. (1993). Staatliche Öffentlichkeitsarbeit und Demokratieprinzip. Neue Juristische Wochenschrift, 46, 1233–1237.
Feuerbach, P. J. A. v. (1847). Lehrbuch des gemeinen in Deutschland geltenden Peinlichen Rechts (14. Aufl.). Gießen: Heyer.
Follorou, J. (2011, 21. Mai). L’affaire Strauss-Kahn, leçon de démocratie. Le Monde, S. 4.
Fröhlich, R. (2008). Die Problematik der PR-Definition(en). In G. Bentele, R. Fröhlich, & P. Szyska (Hrsg.), Handbuch der Public Relations – Wissenschaftliche Grundlagen und berufliches Handeln (2. korrigierte und erweiterte Aufl., S. 95–109). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Gelinsky, K. (2011, 20. Mai). Foto-Shooting auf dem „Perp Walk“. Frankfurter Allgemeine Zeitung, S. 3.
Gostomzyk, T. (2006). Die Öffentlichkeitsverantwortung der Gerichte in der Mediengesellschaft. Baden-Baden: Nomos.
Gostomzyk, T. (2008). Anwälte wissen, wie Prozesse gewonnen werden – und wie gewinnt der Mandant die öffentliche Meinung? Anwaltsblatt, 58, 587–588.
Gounalakis, G. (2012). Verdachtsberichterstattung durch den Staatsanwalt. Neue Juristische Wochenschrift, 65, 1473–1479.
Günther, H. (1973). Staatsanwaltschaft – Kind der Revolution. Frankfurt a. M.: Ullstein.
Haarmann, W.-P. (2012). Die individualisierende Verdachtsberichterstattung über den Beschuldigten eines Strafverfahrens. Göttingen: Sierke.
Hamm, R. (1997). Große Strafprozesse und die Macht der Medien. Baden-Baden: Nomos.
Häntzschel, J. (2011, 18. Mai). Handschellen zieren jeden Verdacht. Süddeutsche Zeitung, S. 4.
Hassemer, W. (2005). Grundsätzliche Aspekte des Verhältnisses von Medien und Strafjustiz. Strafverteidiger, 25, 167–168.
Holzinger, S., & Wolff, U. (2009). Im Namen der Öffentlichkeit – Litigation-PR als strategisches Instrument bei juristischen Auseinandersetzungen. Wiesbaden: Springer Gabler.
Huber, B. (2005). Die angelsächsische Variante des Verhältnisses der Presse zur Strafjustiz. Strafverteidiger, 25, 181–186.
Huff, M. (2004). Notwendige Öffentlichkeitsarbeit der Justiz. Neue Juristische Wochenschrift, 57, 403–407.
Jahn, J. (2012a). Anwälte sind der Liebling der Medien – nicht immer wird aber aus Zuneigung Liebe. Anwaltsblatt, 62, 961–963.
Jahn, J. (2012b). Litigation-PR als Provokation. In L. Rademacher & A. Schmitt-Geiger (Hrsg.), Litigation-PR: Alles was Recht ist – Zum systematischen Stand der strategischen Rechtskommunikation (S. 257–266). Wiesbaden: Springer VS.
Jarolimek, S. (2015). Formen und Kopplungen der Public Relations – Eine systemtheoretische Neuverortung. Publizistik, 60, 41–62.
Jung, H. (2014). (Straf-)Justiz und Medien – eine unendliche Geschichte. Goltdammer’s Archiv für Strafrecht, 161, 257–265.
Kepplinger, H. M., & Zerback, T. (2009). Der Einfluss der Medien auf Richter und Staatsanwälte. Publizistik, 54, 216–239.
Koppenhöfer, B. (2005). Wie unabhängig kann, darf, muss die Justiz sein? Strafverteidiger, 25, 172–174.
Lehr, G. (2013). Der Verdacht – eine besondere Herausforderung an den Ausgleich zwischen Persönlichkeitsschutz und freier Berichterstattung. Archiv für Presserecht, 44, 7–16.
Luhmann, N. (1987). Soziale Systeme – Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Luhmann, N. (1993). Das Recht der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Luhmann, N. (1997). Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Luhmann, N. (2004). Die Realität der Massenmedien (3. Aufl., zuerst 1995). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Merten, K. (2009). Zur Theorie der PR-Theorien. In U. Röttger (Hrsg.), Theorien der Public Relations – Grundlagen und Perspektiven der PR-Forschung (2. aktualisierte und erweiterte Aufl., S. 51–70). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Meyen, M. (2015). Aufmerksamkeit, Aufmerksamkeit, Aufmerksamkeit – Eine qualitative Inhaltsanalyse zur Handlungslogik der Massenmedien. Publizistik, 60, 21–39.
Möhrle, H. (2012). Litigation-PR in der Krisenkommunikation: Beratungsstrategie aus der kommunikativen und juristischen Doppelperspektive. In L. Rademacher & A. Schmitt-Geiger (Hrsg.), Litigation-PR: Alles was Recht ist – Zum systematischen Stand der strategischen Rechtskommunikation (S. 315–324). Wiesbaden: Springer VS.
Möllers, K.-D. (2010). Nichts ist unmöglich – Litigation-PR. Anwaltsblatt, 60, 184–185.
Neuling, C.-A. (2005). Inquisition durch Information – Medienöffentliche Strafrechtspflege im nichtöffentlichen Ermittlungsverfahren. Berlin: Duncker & Humblot.
Pruggmayer, S., & Möller, S. (2011). Befugnisse und Verpflichtungen von Justizpressesprechern. Kommunikation & Recht, 14, 234–240.
Rademacher, L., & Bühl, A. (2012). Die Bedeutung von Litigation-PR im deutschen Rechtssystem: Ergebnisse einer Befragung deutscher Gerichte, Anwälte und Staatsanwaltschaften. In L. Rademacher & A. Schmitt-Geiger (Hrsg.), Litigation-PR: Alles was Recht ist – Zum systematischen Stand der strategischen Rechtskommunikation (S. 243–253). Wiesbaden: Springer VS.
Rau, D. (2012). Rechtlich und ethisch verantwortungsvolle Kriminalberichterstattung. Baden-Baden: Nomos.
Röttger, U. (2009). Theorien der Public Relations – Grundlagen und Perspektiven der PR-Forschung (2. aktualisierte und erweiterte Aufl.). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Roxin, C. (1997). Zur Rechtsstellung der Staatsanwaltschaft damals und heute. Deutsche Richterzeitung, 75, 109–121.
Roxin, C. (2006). Strafrecht Allgemeiner Teil – Band I: Grundlagen und Aufbau der Verbrechenslehre (4., vollständig neu bearbeitete Aufl.). München: C.H. Beck.
Roxin, C., & Schünemann, B. (2014). Strafverfahrensrecht (28., neu bearbeitete Aufl.). München: C.H. Beck.
Schlüter, O. (2011). Verdachtsberichterstattung – Zwischen Unschuldsvermutung und Informationsinteresse. München: C.H. Beck.
Schulze van Loon, D., Odebrecht, T., & Penz, U. (2012). Kommunikations- und Rechtsberatung: Kooperation zwischen Agenturen und Kanzleien als richtungsweisendes Modell. In L. Rademacher & A. Schmitt-Geiger (Hrsg.), Litigation-PR: Alles was Recht ist – Zum systematischen Stand der strategischen Rechtskommunikation (S. 303–314). Wiesbaden: Springer VS.
Scott, B. (2011, 18. Mai). Bloomy blasts French ‚cuff‘ wine. New York Post Online. http://nypost.com/2011/05/18/bloomy-blasts-french-cuff-whine/. Zugegriffen: 28. Aug. 2015.
Trüg, G., & Mansdörfer, M. (2012). Zur Öffentlichkeitsverantwortung der (Straf-)Gerichte und Staatsanwaltschaften in der Mediengesellschaft. In L. Rademacher & A. Schmitt-Geiger (Hrsg.), Litigation-PR: Alles was Recht ist – Zum systematischen Stand der strategischen Rechtskommunikation (S. 151–167). Wiesbaden: Springer VS.
Wagner, J. (1987). Strafprozessführung über Medien. Baden-Baden: Nomos.
Weigend, T. (2004). Medienöffentlichkeit des Ermittlungsverfahrens? In B. Bannenberg, F. Höpfel, B. Huber, H. Jung, H. Lilie, B.-D. Meier, R. Rengier, F. Riklin, K. Rolinski, D. Rössner, C. Roxin, H. Schöch, H. Schüler-Springorum, & T. Weigend (Hrsg.), Alternativ-Entwurf Strafjustiz und Medien (AE-StuM) – Entwurf eines Arbeitskreises deutscher, österreichischer und schweizerischer Strafrechtslehrer (S. 33–52). München: C.H. Beck.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Trentmann, C. Medien- und Öffentlichkeitsarbeit bei Strafverfahren – Fluch oder Segen?. Publizistik 60, 403–421 (2015). https://doi.org/10.1007/s11616-015-0243-7
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11616-015-0243-7