Zusammenfassung
Daniel Gerstenhauer analysiert die politische Relevanz der „inneren Lobby“ im Deutschen Bundestag. Der Autor entwickelt drei Hypothesen, die davon ausgehen, dass Parlamentarier, die einem Verband angehören oder sogar dessen Funktionsträger sind, sich in ihrer Haltung zur Fraktionsloyalität und bezüglich ihres Repräsentationsverständnisses systematisch von den Abgeordneten ohne solche Verbandsbindungen unterscheiden. Die vermuteten Zusammenhänge bestätigen sich auf der Basis der Daten der Jenaer Parlamentarierbefragung jedoch nur partiell: Weder weicht die Verbandszugehörigkeit die Fraktionsloyalität systematisch auf, noch folgt das Rollenverständnis dem erwarteten Muster. Unterschiede zwischen verschiedenen Gruppen von Parlamentariern werden gleichwohl sichtbar, die auch durch die Verbandsbindung erklärt werden können. Gerstenhauer formuliert seine Schlussfolgerungen mit der angesichts der Datenbasis notwendigen Vorsicht und zeigt, welches Forschungspotenzial im Feld der „inneren Lobby“ liegt.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
In absoluten Zahlen betrifft dies für die erste Welle 118 befragte Abgeordnete mit Verbandsmitgliedschaft (2003), für die zweite Welle 138 Verbandsmitglieder (2007) und 96 in der dritten Welle (2010). Der Verringerung der Fallzahl durch die Konzentration auf Verbandsmitglieder ist es geschuldet, dass einige der Befunde beim üblichen Konfidenzintervall von 95 % knapp nicht mehr signifikant sind.
- 2.
Für 2003 lassen sich 62 Verbandsparlamentarier ermitteln, in der zweiten Welle 2007 sind es 82, 2010 schließlich 55.
- 3.
Dieser Erwartung liegt die Überlegung zugrunde, dass ein geschlossenes Abstimmungsverhalten zum einen für sämtliche Fraktionen wichtig ist für „die klare Trennung der regierenden von der opponierenden Rolle“, zum anderen für die Regierungsfraktion(en) zusätzlich bedeutsam ist, um die Stabilität der Regierung sicherzustellen (Fritzsche 2009, S. 661).
- 4.
Wie bei allen Befragungen ist auch hier damit zu rechnen, dass die geäußerte Einstellung und das tatsächliche Verhalten nicht übereinstimmen müssen. Im Sinne sozialer Erwünschtheit könnten die Befragten abweichendes Stimmverhalten verschweigen bzw. leugnen. Indem angegeben werden sollte, ob man „schon einmal“ bei einer wichtigen Abstimmung gegen die eigene Fraktion gestimmt hat, wurde die Frage nach dem tatsächlichen Verhalten möglichst niedrigschwellig formuliert. Ein einmaliges Abweichen, so die Hoffnung, hat weniger den Nimbus des Querulantentums. Die Tatsache, dass abweichendes Abstimmungsverhalten durchaus auch zugegeben wurde, bestätigt prinzipiell die Hoffnung auf ehrliche Antworten.
- 5.
Jedoch sei hier darauf hingewiesen, dass insbesondere bei den kleineren Parteien die Fallzahl sehr gering ist. Entsprechend stellen die Befunde an dieser Stelle keine sichere Basis für Verallgemeinerungen dar.
Literatur
von Alemann, Ulrich, und Florian Eckert. 2006. Lobbyismus als Schattenpolitik. Aus Politik und Zeitgeschichte 15–16: 3–10.
von Alemann, Ulrich, und Rolf G. Heinze, Hrsg. 1979. Verbände und Staat. Vom Pluralismus zum Korporatismus. Analysen, Positionen, Dokumente. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Bäcker, Alexandra. 2012. Der Wille der Fraktionen. Aus Politik und Zeitgeschichte 38–39: 43–48.
Best, Heinrich, und Lars Vogel. 2011. Politische Eliten im vereinten Deutschland. Strukturen – Einstellungen – Handlungsbedingungen. In Ostdeutschland und Sozialwissenschaften. Bilanz und Perspektiven nach der Wiedervereinigung, Hrsg. Astrid Lorenz, 120–152. Opladen: Barbara Budrich.
Best, Heinrich, Michael Edinger, Karl Schmitt und Lars Vogel. 2008. Zweite Deutsche Abgeordnetenbefragung 2007. Ausgewählte Ergebnisse. Jena: Sonderforschungsbereich 580. http://www.sfb580.uni-jena.de/typo3/uploads/media/Abgeordnetenbefragung_2007.pdf. Zugegriffen: 16. September 2012.
Best, Heinrich, Stefan Jahr und Lars Vogel. 2011a. Karrieremuster und Karrierekalküle deutscher Parlamentarier. In Politik als Beruf. PVS-Sonderheft 44, Hrsg. Michael Edinger und Werner Patzelt, 168–192. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Best, Heinrich, Michael Edinger, Daniel Gerstenhauer und Lars Vogel. 2011b. Jenaer Parlamentarierbefragung 2010. Ausgewählte Ergebnisse. Jena: Sonderforschungsbereich 580. http://www.sfb580.uni-jena.de/typo3/uploads/media/Gesamtergebnis_der_Jenaer_Parlamentarierbefragung_2010.pdf. Zugegriffen: 16. September 2012.
von Beyme, Klaus. 2010. Das politische System der Bundesrepublik Deutschland. Eine Einführung. 11. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Borchert, Jens. 2003. Die Professionalisierung der Politik. Zur Notwendigkeit eines Ärgernisses. Frankfurt a. M.: Campus.
Buchstein, Hubertus. 2001. Jürgen Habermas. In Demokratietheorien: von der Antike bis zur Gegenwart; Texte und Interpretationen, Hrsg. Peter Massing und Breit Gotthardt, 253–260. Schwalbach: Wochenschau.
Fritzsche, Erik. 2009. Innerfraktionelle Geschlossenheit im Spiegel der Politikwissenschaft. Stand der Forschung und notwendige Weiterführungen. Zeitschrift für Parlamentsfragen 40 (3): 661–682.
Herzog, Dietrich. 1993. Der Funktionswandel des Parlaments in der sozialstaatlichen Demokratie. In Parlament und Gesellschaft. Eine Funktionsanalyse der repräsentativen Demokratie, Hrsg. Dietrich Herzog, Hilke Rebenstorf und Bernhard Weßels, 13–52. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Herzog, Dietrich, Hilke Rebenstorf, Camilla Werner und Bernhard Weßels. 1990. Abgeordnete und Bürger. Ergebnisse einer Befragung der Mitglieder des 11. Deutschen Bundestages und der Bevölkerung. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Hierath, Bettina. 2001. Repräsentation und Gleichheit. Neue Aspekte in der politikwissenschaftlichen Repräsentationsforschung. Opladen: Leske + Budrich.
Hirner, Manfred. 1993. Der Deutsche Bundestag im Netzwerk organisierter Interessen. In Parlament und Gesellschaft. Eine Funktionsanalyse der repräsentativen Demokratie, Hrsg. Hilke Rebenstorf, Manfred Herzog und Bemhardt Weßels, 138–183. Berlin: Duncker & Humblot.
Ismayr, Wolfgang. 2001. Der Deutsche Bundestag im politischen System der Bundesrepublik Deutschland. 2. Aufl. Opladen: Leske + Budrich.
Klingemann, Hans-Dieter, Richard Stöss und Bernhard Weßels. 1991. Politische Klasse und politische Institutionen. In Politische Klasse und politische Institutionen. Probleme und Perspektiven der Elitenforschung, Hrsg. Hans-Dieter Klingemann, Richard Stöss, und Bernhard Weßels, 9–36. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Knaut, Annette. 2011. Abgeordnete als Politikvermittler. Zum Wandel von Repräsentation in modernen Demokratie. Studien zum Parlamentarismus 17. Baden-Baden: Nomos.
Lösche, Peter. 2007. Verbände und Lobbyismus in Deutschland. Stuttgart: Kohlhammer.
Manow, Philip. 2012. Wahlkreis- oder Listenabgeordneter, Typus oder Episode? Eine Sequenzanalyse der Wege in den Bundestag. Politische Vierteljahresschrift 53 (1): 53–78.
Manow, Philip, und Martina Nistor. 2009. Wann ist ein Listenplatz sicher? Eine Untersuchung der Bundestagswahlen 1953–2002. Zeitschrift für Parlamentsfragen 40 (3): 603–620.
Müller, Christoph. 1966. Das imperative und freie Mandat. Überlegungen zur Lehre von der Repräsentation des Volkes. Leiden: A. W. Sijthoff.
Von Oertzen, Jürgen. 2006. Das Expertenparlament. Abgeordnetenrollen in den Fachstrukturen bundesdeutscher Parlamente. Studien zum Parlamentarismus 3. Baden-Baden: Nomos.
Patzelt, Werner J. 1995. Abgeordnete und ihr Beruf. Interviews – Umfragen – Analysen. Berlin: Akademie.
Patzelt, Werner J. 2009. Parlamentssoziologie. In Politische Soziologie, Hrsg. Viktoria Kaina und Andrea Römmele, 311–351. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
` Gesellschaftliche Interessenrepräsentation und politische Integration. In Parlament und Gesellschaft. Eine Funktionsanalyse der repräsentativen Demokratie, Hrsg. Hilke Rebenstorf, Manfred Herzog und Bemhardt Weßels, 53–98. Berlin: Duncker & Humblot.
Rudzio, Wolfgang. 2003. Das politische System der Bundesrepublik Deutschland. 6. Aufl. Opladen: Leske + Budrich.
Schmid, Josef. 1998. Verbände. Interessenvermittlung und Interessenorganisation. Lehr- und Arbeitsbuch. München: Oldenbourg.
Schöne, Helmar. 2010. Alltag im Parlament. Parlamentskultur in Theorie und Empirie. Studien zum Parlamentarismus 15. Baden-Baden: Nomos.
Schüttemeyer, Suzanne S. 1998. Fraktionen im Deutschen Bundestag 1949–1997. Empirische Befunde und theoretische Folgerungen. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Sebaldt, Martin, und Alexander Straßner. 2004. Verbände in der Bundesrepublik Deutschland. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Seitenzahl, Rolf. 1976. Über einige Symptome des Unternehmerstaates. In Gewerkschaftsstaat oder Unternehmerstaat. Sonderheft der WSI-Mitteilungen, Hrsg. Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliches Institut des Deutschen Gewerkschaftsbundes. Köln: Bundg.
Weber, Jürgen. 1976. Interessengruppen im politischen System der Bundesrepublik Deutschland. München: Bayerische Landeszentrale für politische Bildungsarbeit.
Weßels, Bernhard. 1991. Abgeordnete und Bürger: Parteien und Wahlkreiskommunikation als Faktorenpolitischer Repräsentation. In Politische Klasse und politische Institutionen. Probleme und Perspektiven der Elitenforschung, Hrsg. Hans-Dieter Klingemann, Richard Stöss und Bernhard Weßels, 325–356. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Willems, Ulrich, und Thomas von Winter. 2007. Interessenverbände als intermediäre Organisationen. Zum Wandel ihrer Strukturen, Funktionen, Strategien und Effekte in einer veränderten Umwelt. In Interessenverbände in Deutschland, Hrsg. Thomas von Winter und Ulrich Willems 13–50. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Gerstenhauer, D. (2014). Parlamentarier und Interessenverbände – Lobbying im Bundestag?. In: von Winter, T., von Blumenthal, J. (eds) Interessengruppen und Parlamente. Schriften der DVPW-Sektion Regierungssystem und Regieren in der Bundesrepublik Deutschland. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-19161-4_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-19161-4_4
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-18641-2
Online ISBN: 978-3-531-19161-4
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)