Skip to main content
SpringerLink
Log in

Das Bundesverfassungsgericht im politischen System der BRD – ein unbekanntes Wesen?

The Bundesverfassungsgericht in the German Political System—The Great Unknown?

  • Abhandlung
  • Published:
Politische Vierteljahresschrift Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Dieser Beitrag argumentiert, dass die Hypothese der zunehmenden Justizialisierung der Politik als dominantes Forschungsparadigma in der Literatur zum Bundesverfassungsgericht zu kurz greift. Vielmehr befindet sich das Gericht in einem Spannungsfeld mit anderen Akteuren, mit der Regierung, der Opposition, regulären Gerichten sowie den Bürgern in Form von individuellen Klägern sowie der Öffentlichkeit. Im Folgenden werden institutionelle Verknüpfungen dieser Akteure identifiziert und neue Forschungsfragen aufgeworfen. Abschließend werden die damit verbundenen Herausforderungen in theoretischer, methodischer und empirischer Hinsicht erörtert.

Abstract

This article argues that the Judicialization hypothesis as a dominant research paradigm in the literature on the Bundesverfassungsgericht leaves out a number of relevant aspects. Rather, the court should be understood as being embedded in an area of competing interests among government, opposition, courts, litigating citizens and public opinion. The article identifies the institutional links between actors and relevant research questions. Finally, it discusses the theoretical, methodological and empirical challenges for further research on the Bundesverfassungsgericht.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  • Alivizatos, Nicos. 1995. Judges as veto players. In Parliaments and majority rule in Western Europe, Hrsg. Herbert Döring, 566–591. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Badura, Peter, und Horst Dreier. Hrsg. 2001. Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Badura, Peter, und Rupert Scholz. 1998. Verfassungsgerichtsbarkeit und Gesetzgebung. Symposion aus Anlass des 70. Geburtstages von Peter Lerche. München: Beck.

    Google Scholar 

  • Bailey, Michael A. 2007. Comparable preference estimates across time and institutions for the court, congress, and presidency. American Journal of Political Science 51:433–448.

    Article  Google Scholar 

  • Brace, Paul R., und Melinda G. Hall. 1997. The interplay of preferences, case facts, context, and rules in the politics of judicial choice. Journal of Politics 59:1206–1231.

    Article  Google Scholar 

  • Brace, Paul R., Linda Langer, und Melinda G. Hall. 2000. Measuring the preferences of state supreme court judges. Journal of Politics 62:387–413.

    Google Scholar 

  • Brodocz, André, und Steven Schäller. 2006. Fernsehen, Demokratie und Verfassungsgerichtsbarkeit. In Das Bundesverfassungsgericht im politischen System, Hrsg. Robert C. van Ooyen und Martin H. Möllers, 269–282. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Caldeira, Gregory A. 1987. Public opinion and the United-States-Supreme-Court – FDRs Court-Packing Plan. American Political Science Review 81:1139–1153.

    Article  Google Scholar 

  • Caldeira, Gregory A., John R. Wright, und Christopher J. W. Zorn. 1999. Sophisticated voting and gate-keeping in the supreme court. Journal of Law, Economics and Organization 15:549–572.

    Article  Google Scholar 

  • Clayton, Cornell W., und Howard Gillman. 1999. Supreme court decision-making. New institutionalist approaches. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Cooter, Robert D., und Tom Ginsburg. 1996. Comparative judicial discretion: An empirical test of economic models. International Review of Law and Economics 16:295–313.

    Article  Google Scholar 

  • Dahrendorf, Ralf. 1971. Gesellschaft und Demokratie in Deutschland. München: Piper.

    Google Scholar 

  • Döring, Herbert. 1995a. Institutions and policies: Why we need cross-national analysis. In Parliaments and majority rule in Western Europe, Hrsg. Herbert Döring, 27–50. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Döring, Herbert. 1995b. Time as a scarce resource: Governmental control of the agenda. In Parliaments and majority rule in Western Europe, Hrsg. Herbert Döring, 223–247. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Durr, Robert H., Andrew D. Martin, und Christina Wolbrecht. 2000. Ideological divergence and public support for the supreme court. American Journal of Political Science 44:768–776.

    Article  Google Scholar 

  • Ebsen, Ingwer. 1985. Das Bundesverfassungsgericht als Element gesellschaftlicher Selbstregulierung. Eine pluralistische Theorie der Verfassungsgerichtsbarkeit im demokratischen Verfassungsstaat. Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Elff, Martin, Thomas Gschwend, und Ron Johnston. 2008. Ignoramus, ignorabimus? On fundamental uncertainty in ecological inference. Political Analysis 16:70–92.

    Article  Google Scholar 

  • Epstein, Lee, und Jack Knight. 1997a. The choice judges make. Washington: CQ.

    Google Scholar 

  • Epstein, Lee, und Jack Knight. 1997b. The new institutionalism, Part II. Law and Courts 7:4–9.

    Google Scholar 

  • Epstein, Lee, und Jack Knight. 1998. The choices justices make. Washington: CQ.

    Google Scholar 

  • Epstein, Lee, Jack Knight, und Andrew D. Martin. 2001a. The supreme court as a strategic national policymaker. Emory Law Journal 50:583–611.

    Google Scholar 

  • Epstein, Lee, Jack Knight, und Olga Shvetsova. 2001b. The role of constitutional courts in the establishment and maintenance of democratic systems of government. Law & Society Review 35:117–163.

    Article  Google Scholar 

  • Epstein, Lee, Jeffrey A. Segal, und Harold J. Spaeth. 2001c. The norm of consensus on the US Supreme Court. American Journal of Political Science 45:362–377.

    Article  Google Scholar 

  • Favoreu, Louis. 1988. The constitutional council and parliament in France. In Constitutional review and legislation: An international comparison, Hrsg. Christine Landfried, 81–108. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Ferejohn, John A., und Barry R. Weingast. 1992. A positive theory of statutory interpretation. International Review of Law and Economics 12:263–279.

    Article  Google Scholar 

  • Flemming, Roy B., und Dan B. Wood. 1997. The public and the supreme court: Individual justice responsiveness to American policy moods. American Journal of Political Science 41:468–498.

    Article  Google Scholar 

  • Flick, Martina. 2009. Oppositionelle Akteure als Kläger vor den Landesverfassungsgerichten. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 3:283–302.

    Google Scholar 

  • Ganghof, Steffen. 2003. Parties, power and progressivity. On the political economy of income taxation in open states. Dissertation, Universität Bremen.

  • Ganghof, Steffen. 2005. Normative Modelle, institutionelle Typen und beobachtbare Verhaltensmuster: Ein Vorschlag zum Vergleich parlamentarischer Demokratien. Politische Vierteljahresschrift 46:406–431.

    Article  Google Scholar 

  • Gibson, James L., Gregory A. Caldeira, und Vanessa A. Baird. 1998. On the legitimacy of national high courts. American Political Science Review 92:343–358.

    Article  Google Scholar 

  • Gibson, James L., Gregory A. Caldeira, und Lester K. Spence. 2003. Measuring attitudes toward the United States Supreme Court. American Journal of Political Science 47:354–367.

    Article  Google Scholar 

  • Golub, Jonathan. 1996. The politics of judicial discretion: Rethinking the interaction between national courts and the European Court of Justice. West European Politics 19:360–385.

    Article  Google Scholar 

  • Gschwend, Thomas. 2006. Ökologische Inferenz. In Methoden der Politikwissenschaft: Neuere qualitative und quantitative Analyseverfahren, Hrsg. Joachim Behnke, Thomas Gschwend, Delia Schindler, und Kai-Uwe Schnapp, 227–237. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Gusy, Christoph. 2006. Die Verfassungsbeschwerde. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Hall, Peter A., und Rosemary C. Taylor. 1996. Political science and the three new institutionalisms. Political Studies 44:936–957.

    Article  Google Scholar 

  • Hausegger, Lauri, und Lawrence Baum. 1999. Inviting congressional action: A study of supreme court motivations in statutory interpretation. American Journal of Political Science 43:162–185.

    Article  Google Scholar 

  • Hettinger, Virginia A., Stefanie A. Lindquist, und Wendy L. Martinek. 2004. Comparing attitudinal and strategic accounts of dissenting behavior on the US Courts of Appeals. American Journal of Political Science 48:123–137.

    Article  Google Scholar 

  • Hirschl, Ran. 2004. Towards juristocracy. The origins and consequences of the new constitutionalism. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Hitzel-Cassages, Tanja. 2006. Der EuGH im Spannungsfeld von Konstitutionalisierung und Demokratisierung. In Politik und Recht. PVS-Sonderheft, Hrsg. Michael Becker und Ruth Zimmerling, 377–396. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Hönnige, Christoph. 2006. Die Entscheidungen von Verfassungsgerichten – ein Spiegel ihrer Zusammensetzung? In Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie. Bd. 4: Schwerpunkt Parteienwettbewerb und Wahlen, Hrsg. Thomas Bräuninger und Joachim Behnke, 179–214. Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hönnige, Christoph. 2007. Verfassungsgericht, Regierung und Opposition. Die vergleichende Analyse eines Spannungsdreiecks. Wiesbaden: VS Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Hönnige, Christoph. 2008. Verfassungsgerichte in den EU-Staaten: Wahlverfahren, Kompetenzen und Organisationsprinzipien. Zeitschrift für Staats- und Europawissenschaften 6:524–553.

    Google Scholar 

  • Hönnige, Christoph. 2009. The electoral connection: How the pivotal judge affects oppositional success at European constitutional courts. West European Politics 35:963–984.

    Article  Google Scholar 

  • Immergut, Ellen M. 1992. The rules of the game: The logic of health policy-making in France, Switzerland, and Sweden. In Structuring politics: Historical institutionalism in comparative analysis, Hrsg. Sven Steinmo, Kathleen Ann Thelen, und Frank Longstreth, 57–89. Cambridge: Cambridge University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kaiser, André. 1998. Vetopunkte der Demokratie. Eine Kritik neuerer Ansätze der Demokratietypologie und ein Alternativvorschlag. Zeitschrift für Parlamentsfragen 29:525–541.

    Google Scholar 

  • Kaiser, André. 2002. Die politische Theorie des Neo-Institutionalismus. James March und Johan Olsen. In Politische Theorien der Gegenwart. Eine Einführung, Hrsg. André Brodocz und Gary S. Schaal, 253–282. Opladen: Budrich.

    Google Scholar 

  • Kelsen, Hans. 2008. Wer soll der Hüter der Verfassung sein? Tübingen: Mohr Siebeck (Erstveröff. 1931).

    Google Scholar 

  • Kielmansegg, Peter Graf. 1988. Das Verfassungsparadox. Bemerkungen zum Spannungsverhältnis zwischen Demokratieprinzip und Verfassungsprinzip. In Politik, Philosophie, Praxis. Festschrift für Wilhelm Hennis zum 65. Geburtstag, Hrsg. Hans Maier und Wilhelm Hennis, 397–411. Stuttgart: Klett-Cotta.

    Google Scholar 

  • Kielmansegg, Peter Graf. 2005. Die Instanz des letzten Wortes: Verfassungsgerichtsbarkeit und demokratische Gewaltenteilung. Stuttgart: Stiftung Bundespräsident-Theodor-Heuss-Haus.

  • Klein, Hans Hugo. 1998. Verfassungsgerichtsbarkeit und Gesetzgebung. In Verfassungsgerichtsbarkeit und Gesetzgebung. Symposion aus Anlass des 70. Geburtstages von Peter Lerche, Hrsg. Peter Badura und Rupert Scholz, 49–74. München: Beck.

    Google Scholar 

  • Kneip, Sascha. 2006. Demokratieimmanente Grenzen der Verfassungsgerichtsbarkeit. In Politik und Recht. PVS-Sonderheft, Hrsg. Michael Becker und Ruth Zimmerling, 259–281. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Kneip, Sascha. 2009. Verfassungsgerichte als demokratische Akteure. Der Beitrag des Bundesverfassungsgerichts zur Qualität der bundesdeutschen Demokratie. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Kommers, Donald P. 1994. The federal constitutional court in the German political system. Comparative Political Studies 26:470–491.

    Article  Google Scholar 

  • Komorowsky, Alexis von, und Michael Bechtel. 2006. Gesetzgebungs- oder Jusitzstaat? Zum (Macht-)Verhältnis zwischen Bundesverfassungsgericht und Parlamentsgesetzgeber am Beispiel der aktuellen grundrechtsdogmatischen Entwicklung. In Politik und Recht. PVS-Sonderheft, Hrsg. Michael Becker und Ruth Zimmerling, 282–305. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • König, Thomas, und Thomas Bräuninger. 1996. Power and political coordination in American and German multi-chamber legislation. Journal of Theoretical Politics 8:331–360.

    Article  Google Scholar 

  • König, Thomas, und Thomas Bräuninger. 1997. Wie wichtig sind die Länder für die Politik der Bundesregierung bei Einspruchs- und Zustimmungsgesetzen? Zeitschrift für Parlamentsfragen 28:605–628.

    Google Scholar 

  • Kranenpohl, Uwe. 2009. Hinter dem Schleier des Beratungsgeheimnisses. Wie entscheidet das Bundesverfassungsgericht? Entscheidungsverfahren – Handlungsoptionen – Legitimationsanforderungen. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Landfried, Christine. 1984. Bundesverfassungsgericht und Gesetzgeber. Wirkungen der Verfassungsrechtsprechung auf parlamentarische Willensbildung und soziale Realität. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Landfried, Christine. 1988. Constitutional review and legislation. An international comparison. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Landfried, Christine. 1992. Judicial policy-making in Germany: The federal constitutional court. In Judicial politics and policy-making in Western Europe, Hrsg. Mary L. Volcansek, 50–67. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Landfried, Christine. 2006. Die Wahl der Bundesverfassungsrichter und ihre Folgen für die Legitimität der Verfassungsgerichtsbarkeit. In Das Bundesverfassungsgericht im politischen System, Hrsg. Robert C. van Ooyen und Martin H. Möllers, 229–241. Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Lane, Jan-Erik, und Svante O. Ersson. 2000. The new institutional politics. Performance and outcomes. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Lhotta, Roland. 2002. Vermitteln statt Richten: Das Bundesverfassungsgericht als judizieller Mediator und Agenda-Setter im LER-Verfahren. Zeitschrift für Politikwissenschaft 12:1075–1100.

    Google Scholar 

  • Lhotta, Roland. 2003a. Das Bundesverfassungsgericht als politischer Akteur: Plädoyer für eine neo-institutionalistische Ergänzung der Forschung. Swiss Political Science Review 9:142–154.

    Google Scholar 

  • Lhotta, Roland. 2003b. Das Bundesverfassungsgericht und die „Generationengerechtigkeit“. In Sozial- und Wirtschaftspolitik unter Rot-Grün, Hrsg. Antonia Gohr und Martin Seeleib-Kaiser, 307–327. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Lhotta, Roland, und Jörn Ketelhut. 2006a. Verfassungsgerichte als judizielle Manager von Ordnungs- und Leitideen: Eine neo-institutionalistische Perspektive. In Politik und Recht. PVS-Sonderheft, Hrsg. Michael Becker und Ruth Zimmerling, 397–415. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Lhotta, Roland, und Jörn Ketelhut. 2006b. Bundesverfassungsgericht und Europäische Integration. In Das Bundesverfassungsgericht im politischen System, Hrsg. Robert C. van Ooyen und Martin H. Möllers, 465–476. Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Lhotta, Roland, und Jörn Ketelhut. 2006c. Der EuGH als judizieller Manager von Ordnungs- und Leitideen: Eine neo-institutionalistische Analyse am Beispiel der „Dominant Ideology of Motherhood“. In Politik und Recht. PVS-Sonderheft, Hrsg. Michael Becker und Ruth Zimmerling, 397–415. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Lietzmann, Hans J. 2006. Kontingenz und Geheimnis – Die Veröffentlichung der Sondervoten beim Bundesverfassungsgericht. In Das Bundesverfassungsgericht im politischen System, Hrsg. Robert C. van Ooyen und Martin H. Möllers, 269–282. Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Lijphart, Arend. 1999. Patterns of democracy. Government forms and performance in thirty-six countries. New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Macey, Jonathan R. 1994. Judicial preferences, public choice, and the rules of procedure. Journal of Legal Studies 23:627–646.

    Article  Google Scholar 

  • Magalhães, Pedro C. 2003. The limits to judicialization: Legislative politics and constitutional review in the Iberian democracies. Dissertation, Ohio.

  • Mahrenholz, Ernst G. 1998. Verfassungsgerichtsbarkeit und Gesetzgebung. In Verfassungsgerichtsbarkeit und Gesetzgebung: Symposion aus Anlaß des 70. Geburtstages von Peter Lerche, Hrsg. Peter Badura, 24–43. München: Beck.

    Google Scholar 

  • Maltzman, Forrest, und Paul J. Wahlbeck. 1996a. Inside the U.S. Supreme Court: The reliability of the justices’ conference records. The Journal of Politics 58:528–539.

    Article  Google Scholar 

  • Maltzman, Forrest, und Paul J. Wahlbeck 1996b. May it please the chief? Opinion assignments in the Rehnquist Court. American Journal of Political Science 40:421–443.

    Article  Google Scholar 

  • Manow, Philip, und Simone Burkhart. 2006. Kompromiss und Konflikt im parteipolitisierten Föderalismus der Bundesrepublik Deutschland. Zeitschrift für Politikwissenschaft 16:807–824.

    Google Scholar 

  • March, James G., und Johan P. Olsen. 1996. Institutional perspectives on political institutions. Governance 9:247–264.

    Article  Google Scholar 

  • Martin, Andrew D. 2001. Congressional decision making and the separation of powers. American Political Science Review 95:361–378.

    Article  Google Scholar 

  • Massing, Otwin. 2002. The legal assistants at the German Federal Constitutional Court. A „Black Box“ of research? In Constitutional courts in comparison. The U.S. Supreme Court and the German Federal Constitutional Court, Hrsg. Ralf Rogowski und Thomas Gawron, 209–218. New York: Berghahn Books.

    Google Scholar 

  • Massing, Otwin. 2005. Politik als Recht – Recht als Politik. Studien zu einer Theorie der Verfassungsgerichtsbarkeit. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Massing, Otwin. 2008. Verfassungsgericht und Politik: Modellschreinerei statt „politischer“ Analyse, Methodenkompetenz als Handicap. Zeitschrift für Parlamentsfragen 39:654–657.

    Google Scholar 

  • Maveety, Nancy. 2003. The study of judicial behavior and the discipline of political science. In The pioneers of judicial behavior, Hrsg. Nancy Maveety, 1–51. Michigan: University of Michigan Press.

    Google Scholar 

  • McGuire, Kevin T. 1999. The supreme court bar and institutional relationships. In The supreme court in American politics. New institutionalist interpretations, Hrsg. Howard Gillman und Cornell W. Clayton, 115–132. Lawrence: University Press of Kansas.

    Google Scholar 

  • Meernik, James, und Joseph Ignagni. 1997. Judicial review and coordinate construction of the constitution. American Journal of Political Science 41:447–467.

    Article  Google Scholar 

  • Mishler, William, und Reginald S. Sheehan. 1996. Public opinion, the attitudinal model, and supreme court decision making: A micro-analytic perspective. The Journal of Politics 58:169–200.

    Article  Google Scholar 

  • Mondak, Jeffrey J., und Shannon Ishiyama Smithey. 1997. The dynamics of public support for the supreme court. Journal of Politics 59:1114–1142.

    Article  Google Scholar 

  • Montesquieu, Charles-Louis de. 1979. De I’Esprit des Lois 1. Paris: Gallimard.

    Google Scholar 

  • Moraski, Bryon J., und Charles R. Shipan. 1999. The politics of supreme court nominations: A theory of institutional constraints and choices. American Journal of Political Science 43:1069–1095.

    Article  Google Scholar 

  • Ooyen, Robert C. van. 2008. Amerikanische Literatur zum Supreme Court – Lücken bei der Forschung zum Bundesverfasssungsgericht. Zeitschrift für Politikwissenschaft 18:515–522.

    Google Scholar 

  • Piazolo, Michael. 2006. „Ein politisch Lied! Pfui! Ein garstig Lied?“ – Das Bundesverfassungsgericht und die Behandlung von politischen Fragen. In Das Bundesverfassungsgericht im politischen System, Hrsg. Robert C. van Ooyen und Martin H. Möllers, 293–303. Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Posner, Richard A. 1993. What do judges and justice maximize? (The same thing everybody else does). Supreme Court Economic Review 3:1–41.

    Google Scholar 

  • Schaal, Gary S. 2000. Vertrauen in das Bundesverfassungsgericht und die Akzeptanz seiner Entscheidungen als Indikatoren der Geltung und Akzeptanz konstitutioneller Ordnungsvorstellungen. Zeitschrift für Rechtssoziologie 21:419–446.

    Google Scholar 

  • Schaal, Gary S. 2006. Crisis! What crisis? – Der „Kruzifix-Beschluss“ und seine Folgen. In Das Bundesverfassungsgericht im politischen System, Hrsg. Robert C. van Ooyen und Martin H. Möllers, 175–188. Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Schmidt, Manfred G. 1996. The grand coalition state. In Political institutions in Europe, Hrsg. Joseph M. Colomer, 62–98. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Schmitt, Carl. 1931. Der Hüter der Verfassung. Tübingen: Mohr.

    Google Scholar 

  • Schwartz, Herman. 1999. Surprising success: The new Eastern European Constitutional Courts. In The self-restraining state. Power and accountability in new democracies, Hrsg. Andreas Schedler, Larry J. Diamond, und Marc F. Plattner, 195–214. Boulder: Lynne Rienner.

    Google Scholar 

  • Segal, Jeffrey A., und Harold J. Spaeth. 2002. The supreme court and the attitudinal model revisited. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Segal, Jeffrey A., Lee Epstein, Charles M. Cameron, und Harold J. Spaeth. 1995. Ideological values and the votes of US Supreme-Court-Justices revisited. Journal of Politics 57:812–823.

    Article  Google Scholar 

  • Shipan, Charles R. 2000. The legislative design of judicial review – A formal analysis. Journal of Theoretical Politics 12:269–304.

    Article  Google Scholar 

  • Sieberer, Ulrich. 2006. Strategische Zurückhaltung von Verfassungsgerichten. Zeitschrift für Politikwissenschaft 16:1299–1323.

    Google Scholar 

  • Smithey, Shannon Ishiyama, und John Ishiyama. 2000. Judicious choices: Designing courts in postcommunist politics. Communist and Post-Communist Studies 33:163–182.

    Article  Google Scholar 

  • Spaeth, Harold J. 1979. Supreme court policy making. Explanation and prediction. San Francisco: Freeman.

    Google Scholar 

  • Spriggs, James F., Forrest Maltzman, und Paul J. Wahlbeck. 1999. Bargaining on the US Supreme Court: Justices’ responses to majority opinion drafts. Journal of Politics 61:485–506.

    Article  Google Scholar 

  • Stone, Alec. 1992a. The birth of judicial politics in France. The constitutional council in comparative perspective. New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Stone, Alec. 1992b. Where judicial politics are legislative politics: The French Constitutional Council. West European Politics 15:29–49.

    Article  Google Scholar 

  • Stone, Alec. 1994. Judging socialist reform. The politics of coordinate construction in France and Germany. Comparative Political Studies 26:443–469.

    Article  Google Scholar 

  • Stone Sweet, Alec. 1999. Judicialization and the construction of governance. Comparative Political Studies 32:147–184.

    Article  Google Scholar 

  • Stone Sweet, Alec. 2000. Governing with judges. Constitutional politics in Europe. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Stone Sweet, Alec. 2002. Constitutional courts and parliamentary democracy. West European Politics 25:77–100.

    Article  Google Scholar 

  • Stone Sweet, Alec, und Thomas L. Brunell. 1998. The European Court and the national courts: A statistical analysis of preliminary references, 1961–95. Journal of European Public Policy 5:66–97.

    Article  Google Scholar 

  • Strohmeier, Gerd. 2003. Zwischen Gewaltenteilung und Reformstau: Wie viele Vetospieler braucht das Land? Aus Politik und Zeitgeschichte 51.

  • Stüwe, Klaus. 1997a. Der Gang nach Karlsruhe. Die Opposition als Antragstellerin vor dem Bundesverfassungsgericht. Zeitschrift für Parlamentsfragen 28:545–557.

    Google Scholar 

  • Stüwe, Klaus. 1997b. Die Opposition im Bundestag und das Bundesverfassungsgericht. Das verfassungsgerichtliche Verfahren als Kontrollinstrument der parlamentarischen Minderheit. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Stüwe, Klaus. 2001a. Das Bundesverfassungsgericht als verlängerter Arm der Opposition? Eine Bilanz seit 1951. Aus Politik und Zeitgeschichte 37–38:34–44.

    Google Scholar 

  • Stüwe, Klaus. 2001b. Der Veto-Spieler in Karlsruhe. Der Erfolg oppositioneller Klagen vor dem Bundesverfassungsgericht 1951–2000. In Der Deutsche Bundestag im Wandel. Ergebnisse neuerer Parlamentarismusforschung, Hrsg. Heinrich Oberreuter, Uwe Kranenpohl, und Martin Sebaldt, 145–154. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Stüwe, Klaus. 2004. Konflikt und Konsens im Bundesrat. Eine Bilanz (1949–2004). Aus Politik und Zeitgeschichte 50–51.

  • Szmer, John, und Donald Songer. 2005. The effects of information on the accuracy of presidential assessments of Supreme Court nominee preferences. Political Research Quarterly 58:151–160.

    Google Scholar 

  • Tate, C. Neal. 1995. Why the expansion of judicial power? In The global expansion of judicial power, Hrsg. Neal C. Tate und Torbjörn Vallinder, 27–37. New York: New York University Press.

    Google Scholar 

  • Tate, C. Neal, und Torbjörn Vallinder. Hrsg. 1995. The global expansion of judicial power. The judicialization of politics. New York: New York University Press.

    Google Scholar 

  • Thelen, Kathleen, und Sven Steinmo. 1992. Historical institutionalism in comparative politics. In Structuring politics. Historical institutionalism in comparative politics, Hrsg. Kathleen Thelen, Sven Steinmo, und Frank Longstreth, 1–32. Cambridge: Cambridge University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Tsebelis, George. 1995. Veto players and law production in parliamentary democracies. In Parliaments and majority rule in Western Europe, Hrsg. Herbert Döring, 83–109. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Tsebelis, George. 2002. Veto players. How political institutions work. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Vallinder, Torbjörn. 1995. When the courts go marching. In The global expansion of judicial power, Hrsg. Neal C. Tate und Torbjörn Vallinder, 13–26. New York: New York University Press.

    Google Scholar 

  • Vanberg, Georg. 1998a. Abstract judicial review, legislative bargaining, and policy compromise. Journal of Theoretical Politics 10:299–326.

    Article  Google Scholar 

  • Vanberg, Georg. 1998b. A comment on Vanberg – Rules, dispute resolution, and strategic behavior – Reply to Stone Sweet. Journal of Theoretical Politics 10:339–346.

    Article  Google Scholar 

  • Vanberg, Georg. 2000. Establishing judicial independence in West Germany – The impact of opinion leadership and the separation of powers. Comparative Politics 32:333–356.

    Article  Google Scholar 

  • Vanberg, Georg. 2001. Legislative-judicial relations: A game-theoretic approach to constitutional review. American Journal of Political Science 45:346–361.

    Article  Google Scholar 

  • Vanberg, Georg. 2005a. The politics of constitutional review in Germany. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Vanberg, Georg. 2005b. Verfassungsgerichtsbarkeit und Gesetzgebung. Zum politischen Spielraum des Bundesverfassungsgerichts. In Mechanismen der Politik – Strategische Interaktion im deutschen Regierungssystem, Hrsg. Steffen Ganghof und Philip Manow, 183–214. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Vorländer, Hans. 2001. Der Interpret als Souverän. Die Macht des Bundesverfassungsgerichts beruht auf einem Vertrauensvorschuss, der anderen Institutionen fehlt. Frankfurter Allgemeiner Zeitung, 17. April, S. 14.

  • Vorländer, Hans. 2006a. Deutungsmacht – Die Macht der Verfassungsgerichtsbarkeit. In Die Deutungsmacht der Verfassungsgerichtsbarkeit, Hrsg. Hans Vorländer, 9–33. Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Vorländer, Hans. 2006b. Die Deutungsmacht des Bundesverfassungsgerichts. In Das Bundesverfassungsgericht im politischen System, Hrsg. Robert C. van Ooyen und Martin H. Möllers, 189–199. Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Vorländer, Hans. 2006c. Die Verfassung als symbolische Ordnung. Perspektiven einer kulturwissenschaftlich-institutionalistischen Verfassungstheorie. In Politik und Recht. PVS-Sonderheft, Hrsg. Michael Becker und Ruth Zimmerling, 229–249. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Vorländer, Hans, und André Brodocz. 2006. Das Vertrauen in das Bundesverfassungsgericht. Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsumfrage. In Die Deutungsmacht der Verfassungsgerichtsbarkeit, Hrsg. Hans Vorländer, 259–295. Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Wagschal, Uwe. 2006. Verfassungsgerichte als Vetospieler in der Steuerpolitik. In Politik und Recht. PVS-Sonderheft, Hrsg. Michael Becker und Ruth Zimmerling, 559–582. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Wagschal, Uwe. 2009. Kompetitive und konsensuale Vetospieler in der Steuerpolitik. In Parlamente, Agendasetzung und Vetospieler. Festschrift für Herbert Döring, Hrsg. Steffen Ganghof, Christoph Hönnige, und Christian Stecker, 117–135. Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Wesel, Uwe. 2004. Der Gang nach Karlsruhe. Das Bundesverfassungsgericht in der Geschichte der Bundesrepublik. München: Karl Blessing.

    Google Scholar 

  • Whittington, Keith E. 2001. The road not taken: Dred Scott, judicial authority, and political questions. Journal of Politics 63:365–391.

    Google Scholar 

  • Whittington, Keith E. 2006. Legislative sanctions and the strategic environment of judicial review. International Journal of Constitutional Law 1:446–474.

    Article  Google Scholar 

  • Zuck, Rüdiger. 2006. Die wissenschaftlichen Mitarbeiter des Bundesverfassungsgerichts. In Das Bundesverfassungsgericht im politischen System, Hrsg. Robert C. van Ooyen und Martin H. Möllers, 283–292. Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Für Kommentare danken wir zwei anonymen PVS-Gutachtern sowie Caroline Wittig. Für redaktionelle Mithilfe sind wir Christel Selzer, Jens Schmidt und Yvonne Braun zu Dank verpflichtet.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Technische Universität Kaiserslautern, Erwin-Schroedinger-Straße 57/480, 67653, Kaiserslautern, Deutschland

    Christoph Hönnige

  2. Center for Doctoral Studies in Social and Behavioral Sciences (CDSS), Universität Mannheim, D7, 27, 68131, Mannheim, Deutschland

    Thomas Gschwend Ph.D.

Authors
  1. Christoph Hönnige
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Thomas Gschwend Ph.D.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding authors

Correspondence to Christoph Hönnige or Thomas Gschwend Ph.D..

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Hönnige, C., Gschwend, T. Das Bundesverfassungsgericht im politischen System der BRD – ein unbekanntes Wesen?. Polit Vierteljahresschr 51, 507–530 (2010). https://doi.org/10.1007/s11615-010-0030-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11615-010-0030-z

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation