Skip to main content
SpringerLink
Log in

Bildgebende Diagnostik bei Wirbelsäulenbeschwerden

Diagnostic imaging for back pain

  • Weiterbildung • Zertifizierte Fortbildung
  • Published:
Manuelle Medizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Rücken- und Nackenschmerzen gehören zu den am häufigsten angegebenen Beschwerden. Handelt es sich um unspezifische Schmerzen, wird in entsprechenden Leitlinien in den ersten 4 bis 6 Wochen bei fehlender therapeutischer Relevanz keine Bildgebung empfohlen. Finden sich jedoch Zeichen spezifischer Beschwerden infolge ernst zu nehmender Erkrankungen („red flags“), empfiehlt sich eine geeignete bildgebende Diagnostik in Abhängigkeit von der klinischen Verdachtsdiagnose. Das konventionelle Röntgen steht aufgrund der allgemeinen Verfügbarkeit, der leichten Durchführung und der geringen Kosten im Vordergrund, allerdings mit dem Nachteil einer geringen Sensitivität. Bei einer Traumaanamnese, insbesondere nach frischen Traumata, ist die Computertomographie die Methode der Wahl zur Beurteilung der knöchernen Strukturen. Ansonsten ist wegen der besseren Weichteildarstellung die Magnetresonanztomographie vorzuziehen. Besteht der klinische Verdacht auf eine systemische oder multilokuläre Erkrankung, stellt die Skelettszintigraphie aufgrund der hohen Sensitivität und der Ganzkörperdarstellung die günstigste Untersuchungsmodalität dar.

Abstract

Low back pain and neck pain are two of the most commonly reported complaints. In cases of non-specific pain, diagnostic imaging is not recommended within the first 4-6 weeks. If risk factors for serious disorders (red flags) can be identified, further diagnostic imaging is required depending on the suspected underlying pathology. Plain radiography is the most commonly used imaging procedure because of availability and low cost but with the disadvantage of low sensitivity. In cases of traumatic neck pain, computed tomography is the best imaging procedure to exclude bone-related pathologies. In other cases, magnetic resonance imaging is the preferred procedure due to a better visualization of the soft tissue surrounding bone. Bone scintigraphy should be used if signs of a systemic or multifocal disease are present because of the whole body visualization and great sensitivity.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C et al (2006) COST B13 Working group on guidelines for chronic low back pain. Chapter 4. European guidelines for the management of chronic nonspecific low back pain. Eur Spine J 15 (Suppl 2):192–300

    Article  Google Scholar 

  2. Bigos SJ, Bowyer OR, Braen GR et al (1994) Clinical practice guidelines, Public Health Service Edn, Vol 14, US Department of Health and Human Services

  3. Bischoff HP, Moll H (2007) Chirodiagnostische und chirotherapeutische Technik. Kurzgefasstes Lehrbuch der Manuellen Medizin, 5. Aufl. Spitta, Balingen, S 23–24

  4. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF) (2011) Nationale VersorgungsLeitlinie Kreuzschmerz – Langfassung. Version 1.2. http://www.versorgungsleitlinien.de/themen/kreuzschmerz

  5. Carmody RF, Yang PJ, Seeley GW et al (1989) Spinal cord compression due to metastatic disease: diagnosis with MR imaging versus myelography. Radiology 173:225–229

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Chou R, Qaseem A, Owens DK, Shekelle P (2011) Clinical guidelines committee of the American College of Physicians. Diagnostic imaging for low back pain: advice for high-value health care from the American College of Physicians. Ann Intern Med 154:181–189

    PubMed  Google Scholar 

  7. Chou R, Qaseem A, Snow V et al (2007) Clinical efficacy assessment subcommittee of the American College of Physicians; American College of Physicians; American Pain Society Low Back Pain Guidelines Panel. Diagnosis and treatment of low back pain: a joint clinical practice guideline from the American College of Physicians and the American Pain Society. Ann Intern Med 147:478–491

    PubMed  Google Scholar 

  8. Chung CT, Wang CF, Chou CS et al (2004) Single photon emission computed tomography (SPECT) for low back pain induced by extension with no root sign. J Chin Med Assoc 67:349–354

    PubMed  Google Scholar 

  9. Dolan AL, Ryan PJ, Arden NK et al (1996) The value of SPECT scans in identifying back pain likely to benefit from facet joint injection. Br J Rheumatol 35:1269–1273

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Follet KA, Dirks BA (1993) Etiology and evaluation of the failed back surgery syndrome. Neurosurg Q 3:40–59

    Google Scholar 

  11. Graf-Baumann T, Ringelstein EB (2004) Qualitätssicherung, Aufklärung und Dokumentation in der Manuellen Medizin an der Wirbelsäule. Manuelle Med 42:141–170

    Article  Google Scholar 

  12. Guzman J, Haldeman S, Carroll LJ et al (2008) Clinical practice implications of the bone and joint decade 2000–2010 Force on Neck Pain and its associated disorders: from concepts and findings to recommendations. Spine 33 (Suppl 4):199–213

    Article  Google Scholar 

  13. Haldemann S, Carroll L, Cassidy JD (2010) Findings from the bone and joint decade 2000 to 2010 Task Force on Neck Pain and its associated disorders. J Occup Environ Med 52:424–427

    Article  Google Scholar 

  14. Han LJ, Au-Yong TK, Tong WCM et al (1998) Comparison of bone single-photon emission tomography and planar imaging in the detection of vertebral metastases in patients with back pain. Eur J Nucl Med 25:635–638

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Hanly JG, Barnes DC, Mitchell MJ et al (1993) Single photon emission computed tomography in the diagnosis of inflammatory spondyloarthropathies. J Rheumatol 20:2062–2068

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Jarvik JG, Deyo RA (2002) Diagnostic evaluation of low back pain with emphasis on imaging. Ann Intern Med 137:586–597

    PubMed  Google Scholar 

  17. Karam M, Lavelle WF, Cheney R (2008) The role of bone scintigraphy in treatment planning, and predicting pain relief after kyphoplasty. Nucl Med Commun 29:247–253

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Klett R (2010) Röntgen vor Wirbelsäulenmanipulationen. Überlegungen zu einer Nutzen-Risiko-Analyse. Manuelle Med 48:339–342

    Article  Google Scholar 

  19. Kosuda S, Kaji T, Yokoyama H et al (1996) Does bone SPECT actually have lower sensitivity for detecting vertebral metastasis than MRI. J Nucl Med 37:975–978

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Lala B (2006) Bildgebende Diagnostik der Brustwirbelsäule. Manuelle Med 44:495–498

    Article  Google Scholar 

  21. Littenberg B, Siegel A, Tosteson AN, Mead T (1995) Clinical efficacy of SPECT bone imaging for low back pain. J Nucl Med 36:1707–1713

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Maynard AS, Jensen ME, Schweickert PA et al (2000) Value of bone scan imaging in predicting pain relief from percutaneous vertebroplasty in osteoporotic vertebral fractures. Am J Neuroradiol 21:1807–1812

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Nordin M, Carragee FJ, Hogg-Johnson S et al (2008) Assessment of neck pain and its associated disorders. Results of the bone and joint decade 2000–2010 Task Force on Neck Pain and its associated disorders. Spine 33:101–122

    Article  Google Scholar 

  24. Pneumaticos SG, Chatziioannou SN, Hipp JA et al (2006) Low back pain: prediction of short-term outcome of facet joint injection with bone scintigraphy. Radiology 238:693–698

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Regulla D, Griebel J, Noßke D et al (2003) Erfassung und Bewertung der Patientenexposition in der diagnostischen Radiologie und Nuklearmedizin. Z Med Phys 13:127–135

    PubMed  Google Scholar 

  26. Savelli G, Maffioli L, Maccauro M et al (2001) Bone scintigraphy and the added value of SPECT (single photon emission tomography) in detecting skeletal lesions. Q J Nucl Med 45:27–37

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  27. Schäfer A, Hellwig D (2008) Dosimetrie. In: Kuwert T, Grünwald F, Haberkorn U, Krause T (Hrsg) Nuklearmedizin, 4. Aufl. Thieme, Stuttgart, S 32–40

  28. Seitz JP, Unguez CE, Corbus HF, Wooten WW (1995) SPECT of the cervical spine in the evaluation of neck pain after trauma. Clin Nucl Med 20:667–673

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  29. Sievers KW, Riediger H (1999) Stellenwert der radiologischen Verfahren in der Diagnostik des HWS-Schleudertraumas. Manuelle Med 37:79–84

    Article  Google Scholar 

  30. Subramanian G (1996) Radiopharmaceuticals for bone scanning. In: Collier BD, Fogelman I, Rosenthall L (eds) Skeletal nuclear medicine. Mosby, St. Louis, pp 9–20

  31. Tilscher H, Graf E (2010) Die Bedeutung der bildgebenden Verfahren – Röntgen, CT und MRT – in der konservativen Orthopädie und manuellen Medizin. Manuelle Med 48:16–22

    Article  Google Scholar 

  32. Tulder M van, Becker A, Bekkering T et al (2006) COST B13 Working group on guidelines for the management of acute low back pain in primary care. Chapter 3. European guidelines for the management of acute nonspecific low back pain in primary care. Eur Spine J 15 (Suppl 2):169–191

    Article  Google Scholar 

  33. Tulder MW van, Assendelft WJ, Koes BW, Bouter LM (1997) Spinal radiographic findings and nonspecific low back pain. A systematic review of observational studies. Spine 22:427–434

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Danksagung

Der Dank des Autors gilt Herrn Dr. H.P. Matter, Gesundheitsnetz Gießen, für die Überlassung des Röntgenbilds und Herrn PD Dr. N. Hackstein, Diagnostikzentrum Radiologie und Neurologie Gießen, für die Überlassung des CT- und MRT-Bilds.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Überörtliche Berufsausübungsgemeinschaft für Nuklearmedizin Hanau–Frankfurt–Offenbach–Gießen, Standort Gießen, Paul-Zipp-Str. 171–173, 35398, Gießen, Deutschland

    R. Klett

Authors
  1. R. Klett
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to R. Klett.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Klett, R. Bildgebende Diagnostik bei Wirbelsäulenbeschwerden. Manuelle Medizin 50, 59–67 (2012). https://doi.org/10.1007/s00337-011-0895-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00337-011-0895-y

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation