Skip to main content
Log in

Röntgen vor Wirbelsäulenmanipulationen

Überlegungen zu einer Nutzen-Risiko-Analyse

Radiography before spinal manipulation

Reflections on a benefit-risk assessment

  • Übersichten
  • Published:
Manuelle Medizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Üblicherweise wird vor einer Manipulationstherapie zum Ausschluss möglicher Kontraindikationen eine Röntgenuntersuchung durchgeführt. Hiermit ist das Risiko einer strahleninduzierten letalen Tumorerkrankung verbunden. Je nach Alter der Patienten und untersuchtem Wirbelsäulenabschnitt liegt das Risiko im Bereich zwischen 10−4 und 10−7. Entsprechend fordert die Röntgenverordnung die Stellung einer rechtfertigenden Indikation im Sinne einer Nutzen-Risiko-Analyse. Abschätzungen aus bisherigen Untersuchungen ergaben ein Risiko zwischen 10−2 und 10−8 für eine durch Röntgenuntersuchung vermeidbare Komplikation einer Manipulation. Diese Studien über- oder unterschätzten jedoch das tatsächliche Risiko, je nach methodischem Ansatz, deutlich. Eine genaue Nutzen-Risiko-Analyse ist mit den bisherigen Daten daher nicht möglich. Es sind gezielte Studien zur Klärung des Sachverhalts notwendig, da gerichtlich auch ein fehlendes Röntgenbild als Behandlungsfehler gewertet wird, obwohl sich daraus keine Komplikation ergeben hat.

Abstract

Radiography will usually be carried out before manipulation therapy to exclude contraindications. Depending on the age of the patient and the area of the spine the risk of inducing a fatal tumour is in the range of 10-4-10-7. Therefore, the German X-ray regulations demand a benefit-risk assessment to justify the use of radiography. Estimations from existing studies lead to a risk of complications after manipulation which can be prevented by radiography of between 10-2 and 10-8 but these studies overestimate or underestimate the risk depending on the methodological approach. Therefore, at present an exact benefit-risk assessment is not possible and specific studies are necessary to clarify the facts not least because German courts classify the lack of an x-ray examination as malpractice even if no complication resulted.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Ammendolia C, Taylor JAM, Pennick V et al (2008) Adherence to radiography guidelines for low back pain: a survey of chriopractic schools worldwide. J Manipulative Physiol Ther 31:412–418

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Beck RW, Holt KR, Fox MA, Hurtgen-Grace KL (2005) Radiographic anomalies that may alter chiroptactic intervention strategies found in a New Zealand population. J Manipulative Physiol Ther 27:554–559

    Article  Google Scholar 

  3. Berrington de Gonzalez A, Darby S (2004) Risk of cancer from diagnostik X-rays: estimates for the UK and 14 other countries. Lancet 363:345–351

    Article  Google Scholar 

  4. Bischoff HP (2002) Chirodiagnostische und chriotherapeutische Technik. Spitta Verlag, Balingen, 4. Aufl. S 23

  5. Brenner DJ, Sachs RK (2006) Estimating radiation-induced cancer risks at very low doses: rationale for using a linear no-threshold approach. Radiat Environ Biophys 44:253–256

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Deutsch-Schweizerischer Fachverband für Strahlenschutz e. V., Deutsche Gesellschaft für Medizinische Physik, Deutsche Gesellschaft für Medizinischen Strahlenschutz, Deutsche Gesellschaft für Nuklearmedizin, Deutsche Gesellschaft für Radioonkologie, Deutsche Röntgengesellschaft, Gesellschaft für Biologische Strahlenforschung, Gesellschaft Deutscher Chemiker, Deutsche Physikalische Gesellschaft (2009) Konsequenzen aus den Empfehlungen der ICRP 103 für den Strahlenschutz in Deutschland. Gemeinsames Positionspapier der mit dem Strahlenschutz befassten deutschen Fachgesellschaften zu wesentlichen Schwerpunkten von ICRP 103. www.degro.org/dav/html/aktuelles/PositionspapierICRP103.pdf.

  7. Dvorak J, von Orelli F (1982) Wie häufig sind Komplikationen nach Manipulation der Halswirbelsäule? – Fallbericht und Ergebnisse einer Umfrage. Schweiz Rundschau Med 71:64–69

    CAS  Google Scholar 

  8. Ernst E (2002) Manipulation of the cervical spine: a systematic review of case reports of serious adverse events, 1995–2001. MJA 176:376–380

    PubMed  Google Scholar 

  9. Ernst E (2007) Adverse effects of spinal manipulation: a systematic review. J R Soc Med 100:330–338

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Graf-Baumann T, Ringelstein EB (2004) Qualitätssicherung, Aufklärung und Dokumentation in der Manuellen Medizin an der Wirbelsäule. Man Med 42:141–170

    Article  Google Scholar 

  11. Hansis ML, Weber B, Smentkowski U, Schräder P (2004) Vorgeworfene Behandlungsfehler im Zusammenhang mit chirotherapeutischen Behandlungen. Orthopäde 33:1051–1060

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Hurwitz EL, Aker PD, Adams AH et al (1996) Manipulation and mobilization of the cervical spine. A systematic review of the literature. Spine 21:1746–1759

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. International Commission on Radiological Protection (1991) 1990 Recommendations, publication no. 60. Annals of the ICRP 21. Pergamon Press, Oxford

  14. International Commission on Radiological Protection (2007) 2007 Recommendations, publication no. 103. Annals of the ICRP 37. Elsevier, Amsterdam, Bosten, Jena

  15. LG Frankfurt am Main 1999, Aktenzeichen: 5/29 Kls 65 Js 44805.3/93

  16. Powell FC, Hanigan WC, Olivero WC (1993) A risk/benefit analysis of spinal manipulation therapy for relief of lumbar or cervical pain. Neurosurgery 33:73–79

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Regulla D, Griebel J, Noßke D et al (2003) Erfassung und Bewertung der Patientenexposition in der diagnostischen Radiologie und Nuklearmedizin. Z Med Phys 13:127–135

    PubMed  Google Scholar 

  18. Richtlinie 97/43/EURATOM des Rates vom 30. Juni 1997 über den Gesundheitsschutz von Personen gegen die Gefahren ionisierender Strahlung bei medizinischer Exposition und zur Aufhebung der Richtlinie 84/466/EURATOM. Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. L 180 vom 9.7.1997, S. 22–27.

  19. Verordnung über den Schutz vor Schäden durch Röntgenstrahlen (Röntgenverordnung-RöV) vom 8.1.1987, zuletzt geändert am 18.6.2002 (BGBl. I S. 1869)

  20. VG Potsdam 2005, Aktenzeichen 3 L 1089/04

  21. Vohra S, Johnston BC, Cramer K, Humphreys K (2007) Adverse events associated with pediatric spinal manipulation: a systematic review. Pediatrics 119:e275–e283

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Rigobert Klett.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Klett, R. Röntgen vor Wirbelsäulenmanipulationen. Manuelle Medizin 48, 339–342 (2010). https://doi.org/10.1007/s00337-010-0794-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00337-010-0794-7

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation