Skip to main content
SpringerLink
Log in

Komplikationsmanagement nach winkelstabiler Plattenosteosynthese am proximalen Humerus

Management of complications after angularly stable locking proximal humerus plate fixation

  • Originalien
  • Published:
Der Chirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Untersuchungsziel

In einer prospektiven Studie sollen die Komplikationen nach winkelstabiler Plattenosteosynthese („locking proximal humeral plate“, LPHP®) am proximalen Humerus differenziert analysiert und spezifische Therapien abgeleitet werden.

Patienten

Fünfzig Patienten im Alter von median 65 (25–84) Jahren (39 weiblich, 11 männlich) mit dislozierter proximaler Humerusfraktur (7 2-Segment-, 36 3-Segment- und 7 4-Segment-Frakturen) wurden nach winkelstabiler Plattenosteosynthese 3, 6 und 12 Monate postoperativ anhand eines Standardprotokolls nachuntersucht.

Ergebnisse

Der alters- und geschlechtsadaptierte Constant Score nach 12 Monaten betrug für 2-/3- und 4-Segment-Frakturen median 86/87/55 Punkte. Die Komplikationsrate lag abhängig von der Frakturkomplexität für die 2-/3- und 4-Segment-Frakturen bei 14/19/100%. Es fanden sich 7 primäre und 7 sekundäre Implantatfehllagen, 5 Humeruskopfnekrosen, 4 ossäre Fehlstellungen, 2 Pseudarthrosen, 2 Infekte sowie eine heterotope Ossifikation; 9 Revisionsoperationen (3 Implantatentfernungen, 2 Implantat-, 2 Pseudarthrose-, 2 Infektrevisionen) waren notwendig.

Schlussfolgerung

Eine differenzierte Komplikationsanalyse und ein Ableiten gezielter Präventions- und Behandlungsstrategien ermöglicht unter Beachtung von Überlegungen um Operationstechnik, Implantat, Frakturmorphologie und Humeruskopfperfusion eine Minimierung der Komplikationsrate nach winkelstabiler Plattenosteosynthese am proximalen Humerus.

Abstract

Purpose

In this prospective study, complications observed after angularly stable proximal humerus plate fixation (locking proximal humerus plate) were analysed by deriving specific therapies.

Patients

Fifty patients (median age 65 years, range 25–84 years, 39 female, 11 male) with displaced proximal humerus fractures (seven single, 36 double, and seven triple fractures) were evaluated 3, 6, and 12 months after angularly stable plate fixation using a standard protocol.

Results

Age- and gender-matched median constant scores 12 months postoperatively showed for the three fracture types 86, 87, and 55 points and complication rates of 14, 19, and 100%, respectively. There were seven primary and seven secondary implant displacements, five humeral head necroses, four osseous malalignments, two nonunions, two deep infections, and one heterotopic ossification. Nine reoperations were required in six patients: implant removal (n=3), reosteosynthesis (n=2), revision because of nonunion (n=2), and deep infection (n=2).

Conclusions

Differentiated analysis of complications and the development of specific prevention and therapeutic strategies considering surgical technique, implant, fracture morphology, and humeral head perfusion minimize the rate of complications observed after angularly stable locking proximal humerus plate fixation.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Bartsch S, Echtermeyer V (2003) Osteosyntheseverfahren bei dislozierten proximalen Humerusfrakturen. Bedeutet die winkelstabile Plattenosteosynthese einen Fortschritt? Trauma Berufskrankh 5 [Suppl 1]: 1–10

  2. Bjorkenheim JM, Pajarinen J, Savolainen V (2004) Internal fixation of proximal humeral fractures with a locking compression plate: a retrospective evaluation of 72 patients followed for a minimum of 1 year. Acta Orthop Scand 75(6): 741–745

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Blaine TA, Bigliani LU, Levine WN (2004) Fractures of the proximal humerus. In: Rockwood CA, Matsen FA, Wirth MA, Lippit SB, eds. The shoulder. Philadelphia: Saunders, pp 355–412

  4. Bono CM, Renard R, Levine RG, Levy AS (2001) Effect of displacement of fractures of the greater tuberosity on the mechanics of the shoulder. J Bone Joint Surg Br 83B (7): 1056–1062

    Article  Google Scholar 

  5. Codman EA (1934) Rupture of the Supraspinatus tendon and other lesions in or about the subacromial Bursa. In: Codman EA (eds) The shoulder. Thomas Todd, S 262–293

  6. Constant CR, Murley AHG (1987) A clinical method of functional assessment of the shoulder. Clin Orthop 214: 160–164

    PubMed  Google Scholar 

  7. Fankhauser F, Boldin C, Schippinger G et al. (2005) A locking plate for unstable fractures of the proximal humerus. Clin Orthop Rel Res 430:176–181

    Google Scholar 

  8. Frankle MA, Greenwald DP, Markee BA et al. (2001) Biomechanical effects of malposition of tuberosity fragments on the humeral prosthetic reconstruction for four-part proximal humerus fractures. J Shoulder Elbow Surg 10(4): 321–326

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Gerber C, Schneeberger AC, Vinh TS (1990) The arterial vascularisation of the humeral head: an anatomical study. J Bone Joint Surg 72 A: 1486–1494

    Google Scholar 

  10. Healy WL, Jupiter JB, Kristiansen TK, White RR (1990) Nonunion of the proximal humerus. A review of 25 cases. J Orthop Trauma 4: 424–431

    PubMed  Google Scholar 

  11. Hente R, Kampshoff J, Kinner B et al. (2004) Die Versorgung dislozierter 3- und 4-Fragmentfrakturen des proximalen Humerus mit einem winkelstabilen Plattenfixateur. Unfallchirurg 107: 769–782

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Hertel R (2005) Fractures of the proximal humerus in osteoporotic bone. Osteoporos Int 16: 65–72

    Article  Google Scholar 

  13. Hessmann MH, Rommens PM (2001) Osteosynthesetechniken bei proximalen Humerusfrakturen. Chirurg 72 (11): 1235–1245

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Josten C, Hepp P, Lill H (2006) Korrektureingriffe bei fehlverheilten Frakturen, Pseudarthrosen und Infektionen. In: Lill H (Hrsg) Die proximale Humerusfraktur, Thieme, Stuttgart New York, pp 181–199

  15. Katolik LI, Romeo AA, Cole BJ et al. (2005) Normalization ot the Constant score. J Shoulder Elbow Surg 14: 279–285

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Köstler W, Strohm PC, Südkamp NP (2002) Neue Osteosyntheseverfahren am Humerus. Chirurg 73 (10): 969–977

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Köstler W, Strohm PC, Südkamp NP (2003) Die proximale Humerusfraktur im hohen Lebensalter Versorgung mit der winkelstabilen Plattenosteosynthese. Chirurg 74 (11): 985–989

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Lill H, Josten C (2000) Proximale und distale Humerusfrakturen im hohen Alter. Orthopäde 29(4): 327–341

    Google Scholar 

  19. Lill H, Josten C (2001) Konservative oder operative Versorgung der Humeruskopffraktur beim alten Menschen? Chirurg 72 (11): 1224–1234

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Lill H, Hepp P, Gowin W et al. (2002) Alters- und geschlechtsabhängige Knochenmineraldichteverteilung und mechanische Eigenschaften des proximalen Humerus. Fortschr Röntgenstr 174:1544–1550

    Google Scholar 

  21. Lill H, Hepp P, Rose T et al. (2004) Die winkelstabile Plattenosteosynthese (LPHP®) proximaler Humerusfrakturen über den kleinen anterolateralen Delta-Splitting-Zugang – Technik und erste Ergebnisse. Zentralbl Chir 129(1): 43–48

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Lungershausen W, Bach O, Lorenz CO (2003) Humeruskopffrakturen – winkelstabile Plattenosteosynthese. Zentralbl Chir 128:28–33

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Neer C (1970) Displaced proximal humerus fractures. Part I. Classification and evaluation. J Bone Joint Surg 52A: 1077–1089

    Google Scholar 

  24. Neer C (1970) Displaced proximal humerus fractures. Part II. Treatment of three-part and four-part-displacement. J Bone Joint Surg 52A: 1090–1103

    Google Scholar 

  25. Park MC, Murthi AM, Roth NS et al. (2003) Two-part and three-part fractures of the proximal humerus treated with suture fixation. J Orthop Trauma 17: 319–325

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Plecko M, Kraus A (2005) Internal fixation of proximal humerus fractures using the locking proximal humerus plate. Operat Orthop Traumatol 17: 25–50

    Article  Google Scholar 

  27. Resch H (2003) Die Humeruskopffraktur. Unfallchirurg 106: 602–617

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Rooney PJ, Cockshott WP (1986) Pseudarthrosis following proximal humeral fractures: a possible mechanism. Skeletal Radiol 15: 21–24

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Schittko A, Rüter A (2003) Die proximale Humerusfraktur im hohen Lebensalter. Chirurg 74 (11): 990–993

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Tingart M, Bathis H, Bouillon B, Tiling T (2001) Die dislozierte proximale Humerusfraktur: Gibt es gesicherte Therapiekonzepte? Chirurg 72 (11): 1284–1291

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Trupka A, Wiedemann E, Ruchholtz S et al. (1997) Dislozierte Mehrfragmentfrakturen des Humeruskopfes. Unfallchirurg 100: 105–110

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Voigt C, Lill H (2006) Indikation zur Operation und operative Differentialtherapie. In: Lill H (Hrsg) Die proximale Humerusfraktur, Thieme, Stuttgart New York, pp 46–78

  33. Voigt C, Lill H (2006) Fortschritte in der Plattenosteosynthese zur Versorgung proximaler Humerusfrakturen. Trauma Berufskrankh (in press)

Download references

Interessenkonflikt

Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Unfall- und Wiederherstellungschirurgie, Friederikenstift Hannover mit Unfallklinik, Humboldtstraße 5, 30169 , Hannover, Deutschland

    C. Voigt, A. Woltmann, A. Partenheimer & H. Lill

Authors
  1. C. Voigt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. A. Woltmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. A. Partenheimer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. H. Lill
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to C. Voigt.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Voigt, C., Woltmann, A., Partenheimer, A. et al. Komplikationsmanagement nach winkelstabiler Plattenosteosynthese am proximalen Humerus. Chirurg 78, 40–46 (2007). https://doi.org/10.1007/s00104-006-1241-0

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-006-1241-0

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation