Zusammenfassung
In der Aufsuchenden Arbeit sind Themen, die über die Bedürfnisse eines einzelnen Menschen oder einer Gruppe hinausgehen, eher die Regel als die Ausnahme. Nicht selten geht es um Nutzungskonflikte eines bestimmten Ortes, um unterschiedliche Ansichten darüber, was in einem Stadtteil wo genau passieren soll oder darf. In solchen Fällen steht Aufsuchende Arbeit vor der Aufgabe verschiedene Interessen zu moderieren, mit den Beteiligten über Lösungen nachzudenken und Bürger*innen für bestimmte Veränderungsarbeiten zu ‚aktivieren‘. Schnell werden solche Konflikte sehr komplex und es ist keine leichte Aufgabe, die Anliegen aller Beteiligten gleichermaßen in den Blick zu nehmen. Welche Ein- und Ausschließungen sind mit bestimmten Artikulationen und Durchsetzungen verbunden? Wie kann schwächeren Interessen mehr Handlungsmacht zukommen? Und welche Rolle spielt man selber als professionell Handelnde*r dabei? Anhand dreier Praxisbeispiele diskutiert der Beitrag den Unterschied zwischen Aktivierung und Unterstützung von Selbstorganisation, von Kooperation und Konfrontation in demokratischen Prozessen und der jeweiligen Rolle sozialräumlicher Sozialer Arbeit.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
An den ersten beiden Praxisbeispielen war die Autorin aktiv beteiligt (im ersten Fall als Hochschullehrerin, im zweiten Fall als Sozialarbeiterin der Wohnungslosenhilfe und Mitglied des durchführenden Arbeitskreises). Vom dritten Beispiel hat die Autorin durch ihre Forschungen zum Feld der Bewältigung von Wohnraumversorgung Kenntnis bekommen. Die Beispiele erheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit oder möglichst mulitperspektivische Darstellung, sondern wurden für den Anlass des Beitrages verkürzt und verdichtet.
- 2.
Die neosoziale Wende des Wohlfahrtsstaates hat sich in Deutschland vor allem durch die Einführung von umfassenden Arbeitsmarktreformen (Hartz IV) im Jahre 2005 gezeigt. So bezeichnet Lessenich mit „neosozial“ vor allem ein durch sozialstaatliche Reformen verändertes Verhältnis zwischen Staat und Bürger*innen (vgl. 2008). Die Reformen sehen bspw. eine Verpflichtung zur Annahme von ‚zumutbarer Arbeit‘ im Falle von Langzeitarbeitslosigkeit vor. D. h. der Staat zieht sich nicht, wie im Falle neoliberaler Reformen aus dem Leben der Bürger*innen zurück, sondern er greift im Gegenteil sehr stark ein. Die sozialstaatliche Absicherung wird damit an Bedingungen geknüpft und fordert ein bestimmtes Verhalten. Solche Bestrebungen sind auch in neueren politischen Diskussionen in Österreich zu beobachten, etwa in Bezug auf eine neuerdings diskutierte Änderung der Sozialhilfe und der Mindestsicherung. Diese sozialstaatlichen Transformationen betreffen deshalb auch die Programmierung der Sozialen Arbeit und der Stadtteilarbeit (Kessl und Otto 2005).
- 3.
Weitere Transformationsprozesse, die für die Arbeit in den Quartieren relevant sind, betreffen v. a. strukturelle Veränderungen z. B. der Finanzierungsstrukturen Sozialer Arbeit von einer institutionellen, langfristigen Förderung zu einer kurzfristigen Projektförderung. Diese stehen einem offenen und zielgruppenübergreifenden, sozialräumlichen Arbeiten entgegen, da die Finanzierungslogiken der Programme in Zielgruppen formuliert sind. Die oft lang andauernde ‚Aktivierung‘ im Sinne des Aufbaus tragender und nachhaltiger Kommunikationsstrukturen wird nicht mit gefördert. Gemeinwesenarbeit kann sich u. a. funktional ausrichten, wenn sie sich an bestimmten Lebensfunktionen orientiert, an Lebensbedingungen, die „sämtliche Bewohner des Gemeinwesens gemeinsam betreffen, wenn auch mit individuellen Unterschieden“ (vgl. Boulet et al. 1980, S. 295), z. B. Wohnen, Arbeit, Bildung. Im Gegensatz zu einer Zielgruppenorientierung etwa im Rahmen eines Angebotes für Jugendliche zum Übergang Schule-Beruf, kann mit einer solchen Programmatik eher einer Individualisierung von Problemen eine Kollektivierung entgegengesetzt werden.
- 4.
Dem gegenüber standen zahlreiche sehr positive Äußerungen über die Nachbarschaft und die guten Netzwerke im eigenen Haus bzw. im Wohnumfeld.
- 5.
Sehr alarmierend sind bspw. eindeutig rassistische Äußerungen wie „die Ausländer der zweiten und dritten Generation – alle asozial und kriminell“ (Interview Wohnung 6) oder „Ausländer sind nicht so sauber wie Deutsche“ (Interview B 9.3). An dieser Stelle ist eine Diskussion über die Frage des Neutralitätsgebotes Sozialer Arbeit zu führen. Diese Aussagen mit der Begründung stehenzulassen, jede Meinung sei erlaubt bzw. die Wünsche der Bewohner*innen sollten nicht gewertet werden (vgl. Boulet et al. 1980, S. 156 f.) ist aus Sicht der Autorin eine Unterstützung rassistischer Positionen, weshalb auch hier eine Rollenklärung der Sozialen Arbeit unabdingbar ist.
- 6.
Waren die kommunalen Wohnungsunternehmen durchaus an einer Gestaltung des Umfeldes beteiligt und standen im Austausch mit anderen Institutionen, haben die privatwirtschaftlichen Eigentümer*innen oft nur ein Renditeinteresse und gehen kaum in Kommunikation mit ihren Mieter*innen. Eine kooperative Zusammenarbeit für Verbesserungen im Stadtteil ist unter diesen Bedingungen kaum möglich (vgl. Hollenstein und Kollmann 2011; Schneckenburger 2013; Barloschky und Schreier 2016).
- 7.
Der Grundsatz der „aktivierenden Einmischung“ stammt aus einem sehr gelungenen Projekt in der Dortmunder Nordstadt. Hier wird bei der Förderung der Selbstorganisation der Bewohner*innen vor allem auf Vertrauensarbeit und eine verlässliche und dauerhafte Präsenz der Aufsuchenden Arbeit, bzw. eines „Kümmerers“ gesetzt (Kabis-Staubach und Staubach 2017).
Literatur
Augé, M. 2012. Nicht-Orte. Mit einem Nachwort zur Neuausgabe, 3. Aufl. München: Beck.
Barloschky, J., und M. Schreier. 2016. Soziale Arbeit als Akteurin sozialer Stadtpolitik: Wohnungspolitische Perspektiven. In Soziale Arbeit in der unternehmerischen Stadt. Kontexte, Programmatiken, Ausblicke, Hrsg. P. Oehler, N. Thomas, und M. Drilling, 89–107. Wiesbaden: Springer VS.
Bettinger, F. 2013. Widerstand an allen Fronten! Plädoyer für eine selbstbestimmtere politische und kritische Soziale Arbeit. In Anatomie des Ausschlusses. Theorie und Praxis einer Kritischen Sozialen Arbeit, Hrsg. I. Zimmermann, B. Wiebel, A. Pilenko, und F. Bettinger, 339–426. Wiesbaden: Springer VS.
Bitzan, M., und T. Klöck. 1993. Wer streitet denn mit Aschenputtel? Konfliktorientierung und Geschlechterdifferenz. München: AG SPAK.
Bödecker, F. 2012. Soziale Ungleichheit und politische Partizipation in Deutschland. Grenzen politischer Gleichheit in der Bürgergesellschaft. Frankfurt a. M.: Otto Brenner Stiftung.
Böhnisch, L., und W. Schröer. 2013. Soziale Arbeit – Eine problemorientierte Einführung. Bad Heilbrunn: Julius Klinkhardt UTB.
Boulet, J., J. Krauss, und D. Oelschlägel. 1980. Gemeinwesenarbeit. Eine Grundlegung. Bielefeld: AJZ.
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. Hrsg. 2017. Zweiter Bericht über die Entwicklung des bürgerschaftlichen Engagements in der Bundesrepublik Deutschland. Schwerpunktthema „Demografischer Wandel und bürgerschaftliches Engagement: Der Beitrag des Engagements zur lokalen Entwicklung“. https://www.bmfsfj.de/blob/115658/1080633f687d3f9c462a0432401c09d7/zweiter-engagementbericht—bundestagsdrucksache-data.pdf. Zugegriffen: 20. Mai 2019.
Dahme, H.-J., und N. Wohlfahrt. 2005. Aktivierende soziale Arbeit. Theorie – Handlungsfelder – Praxis. Hohengehren: Schneider.
Fehren, O. 2008. Wer organisiert das Gemeinwesen? Zivilgesellschaftliche Perspektiven Sozialer Arbeit als intermediärer Instanz. Berlin: edition sigma.
Gillich, S., Hrsg. 2002. Gemeinwesenarbeit. Eine Chance der sozialen Stadtentwicklung. Gelnhausen: Triga.
Greiner, Y. 2003. „Ich bin nicht anders, ich hatte es aber anders.“ Interview mit Schwester Alexa. StadtRevue 08.
Hecker, W. 2002. Bahnhöfe – Öffentlicher Raum für alle? Zur rechtlichen Stellung der Bahnhöfe, dem Recht auf Zugang und Aufenthalt sowie der Zulässigkeit von Hausverbot. Rechtsgutachten im Auftrag der BAGW e. V., Bielefeld.
Hinte, W. 1993. Die mit den Wölfen tanzen. Intermediäre Instanzen in der Gemeinwesenarbeit. sozial extra 1:9–12. http://www.stadtteilarbeit.de/theorie-gwa/grundlagen-gwa/127-gwamitdenwoelfentanzen.html. Zugegriffen: 20. Mai 2019.
Hollenstein, E., und T. Kollmann. 2011. Stadtteilarbeit und Wohnraumspekulation. Wie lässt sich Widerstand organisieren? http://www.stadtteilarbeit.de/themen/wohnennachbarschaft/grundrechtwohnen/337-stadtteilarbeit-wohnraumspekulation9.html. Zugegriffen: 20. Mai 2019.
Kabis-Staubach, T., und R. Staubach. 2017. Beteiligung und Aktivierung im Stadtteil. Wissenschaftliche Betrachtungen und praktische Erfahrungen aus dem Planerladen in der Dortmunder Nordstadt. https://www.netzwerk-buergerbeteiligung.de/fileadmin/Inhalte/PDF-Dokumente/newsletter_beitraege/1_2017/nbb_beitrag_kabis-staubach_staubach_170406.pdf. Zugegriffen: 26. Juli 2019.
Kessl, F. 2006. Bürgerschaftliches/zivilgesellschaftliches Engagement. In Aktivierende Sozialpädagogik – ein kritisches Glossar, Hrsg. B. Dollinger und J. Raithel, 65–77. Wiesbaden: Springer VS.
Kessl, F., und H.-U. Otto. 2005. Soziale Arbeit angesichts neo-sozialer Transformationen. In Soziale Arbeit im öffentlichen Raum. Soziale Gerechtigkeit in der Gestaltung des Sozialen, Hrsg. W. Thole und P. Cloos, 55–62. Wiesbaden: Springer VS.
Kessl, F., und H.-U. Otto, Hrsg. 2007. Territorialisierung des Sozialen. Regieren über Soziale Nahräume. Budrich: Opladen.
Kessl, F., und C. Reutlinger. 2010. Sozialraum. Eine Einführung, 2. Aufl. Wiesbaden: Springer VS.
Kessl, F., und C. Reutlinger. 2013. Sozialraumarbeit. In Handbuch Gemeinwesenarbeit. Traditionen und Positionen, Konzepte und Methoden. Deutschland – Schweiz – Österreich. Theorie, Forschung und Praxis der Sozialen Arbeit, Bd. 4, Hrsg. S. Stövesand, C. Stoik, und U. Troxler, 127–140. Opladen: Budrich.
Klatt, J., und F. Walter. 2011. Entbehrliche der Bürgergesellschaft? Sozial Benachteiligte und Engagement. Bielefeld: transcript.
Knabe, J. 2009. Konfrontation und Kooperation als Handlungsstrategien Sozialer Arbeit. Von „Rotkäppchen“ und Bettelverboten. standpunkt:sozial – Hamburger Forum für Soziale Arbeit und Gesundheit 1:54–61.
Knabe, J., und H. Spieckermann. 2010. Aktivierende Befragung in der Gernsheimer Straße in Köln-Ostheim. SRM-Arbeitspapier Nr. 36. https://www.th-koeln.de/mam/downloads/deutsch/hochschule/fakultaeten/f01/srm-arbeitspapier36_aktivierende_befragung_ostheim.pdf. Zugegriffen: 20. Mai 2019.
Knabe, J., A. van Rießen, und R. Blandow. 2015. Transformationen der Gemeinwesenarbeit? Über Rollenkonflikte und Möglichkeitsräume in der Konjunktur des Lokalen. In Städtische Quartiere gestalten. Kommunale Herausforderungen und Chancen im transformierten Wohlfahrtsstaat, Hrsg. J. Knabe, A. von Rießen, und J. Blandow, 79–112. Bielefeld: transcript.
Landhäußer, S. 2013. Gemeinwesenarbeit und die Aktivierung von sozialem Kapital. In Handbuch Gemeinwesenarbeit. Traditionen und Positionen, Konzepte und Methoden. Deutschland – Schweiz – Österreich. Theorie, Forschung und Praxis der Sozialen Arbeit, Bd. 4, Hrsg. S. Stövesand, C. Stoik, und U. Troxler, 154–160. Opladen: Budrich.
Lessenich, S. 2008. Die Neuerfindung des Sozialen. Der Sozialstaat im flexiblen Kapitalismus. Bielefeld: transcript.
Lüttringhaus, M., und H. Richers. 2019. Handbuch Aktivierende Befragung. Konzepte, Erfahrungen, Tipps für die Praxis. Arbeitshilfen für Selbsthilfe- und Bürgerinitiativen Nr. 29, 4., aktualisierte Aufl. Bonn: Stiftung Mitarbeit.
Matheis, K. 2017. Verwahrloste Mietshäuser. Das lukrative Geschäft mit Schrottimmobilien. Wirtschaftswoche. https://www.wiwo.de/finanzen/immobilien/verwahrloste-mietshaeuser-das-lukrative-geschaeft-mit-schrottimmobilien/19752450.html. Zugegriffen: 20. Mai 2019.
May, M. 2016. Kritische quartiersbezogene Arbeitsansätze Sozialer Arbeit im Schatten der unternehmerischen Stadt. In Soziale Arbeit in der unternehmerischen Stadt. Kontexte, Programmatiken, Ausblicke, Hrsg. P. Oehler, N. Thomas, und M. Drilling, 41–52. Wiesbaden: Springer VS.
May, M. 2017. Soziale Arbeit als Arbeit am Gemeinwesen. Ein theoretischer Begründungsrahmen. Opladen: Budrich.
Milanes, A., A. Bergmann, und R.K. Hitzler. 2001. Bahnhofsumfeld. Ansätze zu einer soziologisch informierten Stadtentwicklung am Beispiel der Modernisierung des Kölner Hauptbahnhofs unter Berücksichtigung der Konsequenzen für angrenzende Stadtteile. Kurzbericht zum Forschungsprojekt im Auftrag des Dezernats für Wirtschaft, Stadtentwicklung und Stadtplanung, Amt für Stadtsanierung und Baukoordination der Stadt Köln
Munsch, C. 2003. Sozial Benachteiligte engagieren sich doch. Über lokales Engagement und soziale Ausgrenzung und die Schwierigkeiten der Gemeinwesenarbeit. Weinheim: Juventa.
Munsch, C. 2015. Quartiersentwicklung – Ausgrenzung. In Städtische Quartiere gestalten. Kommunale Herausforderungen und Chancen im transformierten Wohlfahrtsstaat, Hrsg. J. Knabe, A. von Rießen, und J. Blandow, 41–54. Bielefeld: transcript.
Pressestelle der Evangelischen Kirche in Deutschland. 2001. EKD-Ratsvorsitzender Kock und Bahnchef Mehdorn trafen sich bei der Rail # tec – Dienste der Bahnhofsmissionen waren Thema.
Rosenke, W. 2001. „Die Entdeckung Bahnhof – Wer nicht konsumiert muss raus?!“ Bundesweite Aktion gegen die soziale Ausgrenzung und Diskriminierung Wohnungsloser. Wohnungslos 4/01.
Schäfer, C. 2002. Schmuddel-Image unerwünscht – Eine Kölner Studie wirft der Bahn vor, Obdachlose mit unlauteren Mitteln zu vertreiben. Süddeutsche Zeitung, 30. Oktober.
Schneckenburger, D. 2013. Abschlussbericht der Enquetekommission „Wohnungswirtschaftlicher Wandel und neue Finanzinvestoren auf den Wohnungsmärkten in NRW“ (Enquetekommission I) zu dem Auftrag des LandtagsNordrhein-Westfalen vom 4. Juli 2012 Drucksache 16/123. https://landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument/MMD16-2299.pdf. Zugegriffen: 20. Mai 2019.
Schreier, M. 2011. Gemeinwesenarbeit (re-)politisiert!? sozialraum.de 3/1. http://www.sozialraum.de/gemeinwesenarbeit-re-politisiert.php. Zugegriffen: 20. Mai 2019.
Schubert, H. 2011. Die GWA im sozialräumlichen ‚Governancekonzert‘. sozialraum.de 3/1. https://www.sozialraum.de/die-gwa-im-sozialraeumlichen-governancekonzert.php. Zugegriffen: 14. Mai 2019.
Schubert, H. 2015. Local governance – Eine Einführung. In Städtische Quartiere gestalten. Kommunale Herausforderungen und Chancen im transformierten Wohlfahrtsstaat, Hrsg. J. Knabe, A. van Rießen, und R. Blandow, 113–130. Bielefeld: transcript.
Sektion Sozialpolitik in der Deutschen Gesellschaft für Soziologie. 2019. Soziale und politische Ungleichheit? Interessenvertretung in der Sozialpolitik. Call for Papers für eine gemeinsame Tagung der Sektion Sozialpolitik in der DGS und des AK Wohlfahrtsstaatsforschung in der DVPW. Universität Essen, 10.–11.10.2019. https://www.soziologie.de/fileadmin/user_upload/Sektionen/Sozialpolitik/CfP_Intererssenvertretung_in_der_Sozialpolitik-.pdf. Zugegriffen: 20. Mai 2019.
Sinnig, H. 2008. Urban Governance und Stadtentwicklung. Zur Rolle des Bürgers als aktiver Mitgestalter und Ko-Produzent. Newsletter Wegweiser Bürgergesellschaft 12/2008. https://www.buergergesellschaft.de/fileadmin/pdf/gastbeitrag_sinning_080620.pdf.Zugegriffen: 20. Mai 2019.
Spieckermann, H. 2011. Aktivierende Befragung als Methode der Gemeinwesenarbeit. In Die Zukunft der Gemeinwesenarbeit. Von der Revolte zur Steuerung und zurück?, Hrsg. R. Blandow, J. Knabe, und M. Ottersbach, 155–175. Wiesbaden: Springer VS.
Der Spiegel. 2001. Bahnchef Mehdorn: „Obdachlose gehören nicht in den Bahnhof.“ Der Spiegel vom 14.10.2001.
Stövesand, S. 2019. Gemeinwesenarbeit als sozialräumliches Handlungsfeld. In Handbuch Sozialraum. Sozialraumforschung und Sozialraumarbeit, Hrsg. F. Kessl und C. Reutlinger, 556–579. Wiesbaden: Springer VS.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Knabe, J. (2020). Aktivierung und Selbstorganisation: Ambivalenzen mobilisierender Stadtteilarbeit im Kontext Aufsuchender Sozialer Arbeit. In: Diebäcker, M., Wild, G. (eds) Streetwork und Aufsuchende Soziale Arbeit im öffentlichen Raum. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-28183-0_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-28183-0_9
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-28182-3
Online ISBN: 978-3-658-28183-0
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)