Missstände in Berufskrankheiten-Feststellungsverfahren aus gewerbeärztlicher Sicht

Zusammenfassung

Hintergrund

Qualitätsmängel in Berufskrankheiten(BK)-Verfahren führen meist zur Ablehnung einer BK. Wir stellen Missstände dar, die sich bei der gewerbeärztlichen Mitwirkung gem. § 4 Berufskrankheiten-Verordnung zeigen und präsentieren Vorschläge zur Verbesserung der Qualität der BK-Verfahren.

Methodik

Eine Arbeitsgruppe der Vereinigung Deutscher Staatlicher Gewerbeärzte e. V. hat mittels strukturierter Fragen und anhand eigener Erfahrungen die Qualität der BK-Verfahren und deren Überprüfung durch gesetzliche Unfallversicherungsträger (UVT) untersucht. Missstände in BK-Verfahren aus 3 Bundesländern werden beschrieben und jeweils 15 Fallbeispiele für die häufigsten Kategorien dargestellt.

Ergebnisse

Als Folge der kontinuierlichen Abnahme der Zahl der Gewerbeärzte liegt die gewerbeärztliche Bearbeitungsquote der BK-Fälle in 10 Ländern bei < 40 %, in 8 davon bei ≤ 28 % und in 4 bei ≤ 6 %. Im Zeitraum 2017–2022 wurden folgende Kategorien für Missstände festgestellt: „Probleme bei der Ermittlung arbeitstechnischer Voraussetzungen“, „fehlerhafte beratungsärztliche oder gutachterliche Stellungnahmen“ und „Verfahrensfehler der UVT-Verwaltungen“. Angaben der UVT deuten darauf hin, dass eine wirksame Qualitätskontrolle der BK-Verfahren nicht stattfindet.

Diskussion

Es wurde eine Vielzahl typischer Missstände festgestellt, die im Wesentlichen durch die UVT, beratende Ärzte und Gutachter verursacht werden. Unsere Ergebnisse sollten repräsentativ für Länder mit relevanter gewerbeärztlicher BK-Bearbeitung sein. Fehlt diese, ist von einer erheblichen Zahl unerkannter Missstände auszugehen. Eine höhere gewerbeärztliche Bearbeitungsquote und die Umsetzung unserer Vorschläge sind geeignet, die Qualität der BK-Verfahren wesentlich zu verbessern.

Abstract

Background

Quality deficiencies in occupational disease (OD) procedures usually lead to rejection of an OD. This article describes the deficiencies evaluated within a project of occupational physicians in medical labor inspection divisions processing OD according to § 4 of the Ordinance of Occupational Diseases in Germany and presents suggestions for improving these procedures.

Methods

In this study a working group of the Association of German Federal State Occupational Physicians evaluated the quality of the OD procedures and their review by statutory accident insurance institutions using structured questionnaires and own experience. Deficiencies in OD procedures from 3 federal states are described and 15 cases are presented for common deficiency categories.

Results

Following the decrease in the number of occupational physicians in the federal states in Germany, the processing rate of OD cases is < 40% in 10 states, ≤ 28% in 8 and ≤ 6% in 4 states. Between 2017 and 2022 the following deficiency categories were identified: problems in the investigation of hazardous occupational exposure, incompetent medical advice or expert opinions and procedural errors by the statutory accident insurance institutions administration. Statutory accident insurance institution statements indicate that no effective supervision of the quality of OD procedures is implemented.

Discussion

Numerous deficiencies were identified for which the statutory accident insurance institutions, advisory physicians, or appraisers were responsible in most cases. The results of this study should be representative for federal states with relevant OD processing rates. In the absence of quality evaluation a considerable number of deficiency cases can be assumed. Higher processing rates in the federal states by occupational physicians and implementation of these proposals are suitable to improve the quality of OD procedures.