Advertisement

Der Nervenarzt

, Volume 89, Issue 5, pp 546–551 | Cite as

Langfristige Wirksamkeit einer multimodalen Schmerztherapie bei chronischen Rückenschmerzen

  • A. Zhuk
  • M. Schiltenwolf
  • E. NeubauerEmail author
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Tagesklinik für Schmerztherapie an der Orthopädischen Universitätsklinik Heidelberg besteht seit 2001. In Rahmen der multimodalen Schmerztherapie werden Patienten mit chronischen bzw. chronisch wiederkehrenden Schmerzen der Stütz- und Bewegungsorgane behandelt.

Methode

Die vorliegende prospektive Langzeitstudie untersuchte Therapieeffekte anhand folgender Outcomeparameter: Schmerzintensität, schmerzbedingte Beeinträchtigung, Depressivität, Funktionskapazität und Vitalität. Dazu wurden die Patienten mit chronischen Rückenschmerzen (n = 59) schriftlich zu vier Messzeitpunkten befragt: Beginn der Therapie, Abschluss der Therapie, nach 6 Monaten und nach 10 Jahren. 78 % der untersuchten Patienten befanden sich in Chronifizierungsstadium I und II (MPSS: Mainz Pain Staging Scale).

Ziel

Das Hauptziel der Studie war, die Effekte der multimodalen Schmerztherapie im Langzeitverlauf zu untersuchen.

Ergebnisse

Kurz-, mittel- und langfristig zeigten sich signifikante bis hoch signifikante Effekte der Outcomeparameter (d = 0,36–1,85). Es gab eine kontinuierliche Verbesserung der Schmerzintensität im langfristigen Verlauf. 10 Jahre nach der Schmerztherapie lag die Effektstärke für die aktuell erfragte Schmerzintensität bei d = 1,28.

Schlussfolgerung

Die multimodale Schmerztherapie stellt ein effektives Verfahren zur Behandlung chronischer Schmerzen dar. Sie erreicht nicht nur kurz- und mittelfristige Verbesserungen, sondern erweist sich auch langfristig als effizient. Vor allem bei den Patienten mit einem eher niedrigen Grad der Chronifizierung scheint diese Therapieform zum langfristigen Therapieerfolg zu führen.

Schlüsselwörter

Multimodale Schmerztherapie Katamnese Effektivität Outcomeparameter 

Long-term efficacy of multimodal pain therapy for chronic back pain

Abstract

Background

The day clinic for pain therapy at the Orthopedic Clinic of the University Heidelberg has been in existence since 2001. In the context of multimodal pain therapy patients with chronic and chronically recurring pain of the musculoskeletal system are treated.

Methods

The present prospective long-term study investigated the effects of therapy using the following outcome parameters: pain intensity, disability, depression, functional capacity and vitality. For this purpose patients with low back pain (n = 59) were questioned in writing at four measurement times: start of therapy (t0), completion of therapy (t1), 6 months (t2) and 10 years (t3) following therapy. Of the examined patients 78% were in chronification stages I and II, according to the Mainz pain staging system (MPSS) of Gerbershagen.

Aim

The main aim of the study was to examine the effects of multimodal pain therapy in the long term.

Results

In the short, medium and long term significant differences were found in the outcome parameters with low to high effect sizes (d = 0.36–1.85). There was a continuous improvement of the pain intensity in the long term, and 10 years after pain therapy the effect size for the currently asked pain intensity was d = 1.28.

Conclusion

Multimodal pain therapy is an effective method for the treatment of chronic back pain. It not only leads to short and medium-term improvements but also proves to be efficient in the long term. This form of pain therapy seems to lead to long-term success, particularly for patients with low-grade chronification.

Keywords

Multidisciplinary pain therapy Catamnesis Effectivity Outcome parameters 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

A. Zhuk, M. Schiltenwolf und E. Neubauer geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethikkommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Literatur

  1. 1.
    Buchner M, Neubauer E, Zahlten-Hinguranage A, Schiltenwolf M (2007) The influence of the grade of chronicity on the outcome of multidisciplinary therapy for chronic low back pain. Spine 32:3060–3066CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Bullinger M, Kirchberger I (1998) SF-36-Fragebogen zum Gesundheitszustand. Hogrefe, GöttingenGoogle Scholar
  3. 3.
    Cohen J (1992) A power primer. Psychol Bull 112:155Y159Google Scholar
  4. 4.
    Deckert S, Kaiser U, Kopkow C et al (2015) A systematic review of the outcomes reported in multimodal pain therapy for chronic pain. Eur J Pain 20:51–63CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Dillmann U, Nilges P, Saile H, Gerbershagen HU (1994) Behinderungseinschätzung bei chronischen Schmerzpatienten. Schmerz 8:100–110CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Ellert U, Wirz J, Ziese T (2006) Beiträge zur Gesundheitsberichtserstattung des Bundes. Telefonischer Gesundheitssurvey des Robert-Koch-Instituts (2. Welle) Bd. 6. Robert-Koch-Institut, BerlinGoogle Scholar
  7. 7.
    Gerbershagen HU (1992) Konzept einer multidisziplinären Schmerzklinik. Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 27:377–380CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Göbel H, Heinze A, Heinze-Kuhn K et al (2009) Entwicklung und Umsetzung der integrierten Versorgung in der Schmerztherapie. Das bundesweite Kopfschmerzbehandlungsnetz. Schmerz 23:653–670CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Guzman J, Esmail R, Karjalainen K et al (2001) Multidisciplinary rehabilitation for chronic low back pain: systematic review. BMJ 322:1511–1516CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  10. 10.
    Hautzinger M, Bailer M (1993) Allgemeine Depressionsskala. Beltz, WeinheimGoogle Scholar
  11. 11.
    Jones GT, Macfarlane GA (2005) Epidemiology of pain in older persons. In: Gibson SJ, Weiner DK (Hrsg) Pain in Older Persons. IASP Press, Seattle, S 3–24Google Scholar
  12. 12.
    Kaiser U, Sabatowski R, Azad SC (2015) Multimodale Schmerztherapie. Eine Standortbestimmung. Schmerz 29:550–556CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Kohlmann T, Raspe HH (1996) Der Funktionsfragebogen Hannover zur alltagsnahen Diagnostik der Funktionsbeeinträchtigung durch Rückenschmerzen (FFbH-R). Rehabilitation 35:1–8Google Scholar
  14. 14.
    Meilman PW, Skultety FM, Guck TP et al (1985) Benign chronic pain: 18 month to ten-years after treatment follow-up of a multidisciplinary pain unit treatment program. Clin J Pain 1:131–137CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Moradi B, Hagmann S, Zahlten-Hinguranage A et al (2012) Efficacy of Multidisciplinary treatment for patients with chronic low back pain. A prospective clinical study in 395 patients. J Clin Rheumatol 18:76–82CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Nagel B, Pfingsten M, Brinkschmidt T et al (2012) Struktur- und Prozessqualität der multimodalen Therapie. Ergebnisse der Befragung von Schmerztherapeutischen Einrichtungen. Schmerz 26:692–698CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Niethard FU, Pfeil J (2003) Orthopädie. Duale Reihe, 4. Aufl. Hippokrates Verlag, StuttgartGoogle Scholar
  18. 18.
    Patrick LE, Altmaier EM, Found EM (2004) Long-term outcomes in multidisciplinary treatment of chronic low back pain: results of a 13-year follow-up. Spine 29:850–855CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Pöhlmann K, Tonhauser T, Joraschky P, Arnold B (2009) Die Multimodale Schmerztherapie Dachau (MSD). Daten zur Wirksamkeit eines diagnoseunabhängigen multimodalen Therapieprogramms bei Rückenschmerzen und anderen Schmerzen. Schmerz 23:40–46CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Porst R (1999) Thematik oder Incentives? Zur Erhöhung der Rücklaufquoten bei postalischen Befragungen. ZUMA Nachr 23:72–87Google Scholar
  21. 21.
    Scascighini L, Toma V, Dober-Spielmann S, Sprott H (2008) Multidisciplinary treatment for chronic pain: a systematic review of interventions and outcomes. Rheumatology 47:670–678CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Schiltenwolf M, Henningsen P (2006) Muskuloskelettale Schmerzen. Diagnostizieren und Therapieren nach biopsychosozialem Konzept. Deutscher Ärzte-Verlag, KölnGoogle Scholar
  23. 23.
    Schmidt CO, Raspe H, Pfingsten M et al (2007) Back pain in the German adult population: prevalence, severity, and sociodemographic correlation in a multiregional survey. Spine 32:2005–2011CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Schneider S, Randoll D, Buchner M (2006) Why do women have back pain more than men? A representative prevalence study in the federal republic of Germany. Clin J Pain 22:738–747CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Schütze A, Kaiser U, Ettrich U et al (2009) Evaluation einer multimodalen Schmerztherapie am UniversitätsSchmerzCentrum Dresden. Schmerz 23:609–617CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Sinha IP, Smyth RL, Williamson PR (2011) Using the Delphi technique to deter- mine which outcomes to measure in clinical trials: recommendations for the future based on a systematic review of existing studies. PLoS Med 8:e1000393CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  27. 27.
    Speed C (2004) ABC of rheumatology. Low back pain. Br Med J 328:1119–1121CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Waterschoot FPC, Dijkstra PU, Hollack N et al (2014) Dose or content? Effectiveness of pain rehabilitation programs for patients with chronic low back pain: a systematic review. Pain 155:179–189CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Konservative Orthopädie und Schmerztherapie, Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Zentrum für Orthopädie, Unfallchirurgie und ParaplegiologieUniversitätsklinikum HeidelbergHeidelbergDeutschland

Personalised recommendations