Zusammenfassung
Um zu erkennen, was das Neue an der Neuen Steuerung im Schulsystem ist, vergleicht der Beitrag dieses Steuerungsmodell mit einem bis in die 1990er Jahre verbreiteten Vorgängermodell, das unter der Überschrift Schulentwicklung als Organisationsentwicklung firmierte. Auch dieses Vorgängermodell ist eine Form des Qualitätsmanagements, das nicht für Schulen entwickelt, sondern erst nachträglich auf den Schulbereich übertragen wurde. Der Vergleich zeigt neben gewissen Gemeinsamkeiten interessante Unterschiede hinsichtlich der Konstitution des zu steuernden Gegenstands und der schulischen Akteuren unterstellten Verhaltensprämissen. Die Kompatibilität beider Strategien der Qualitätsentwicklung wird sodann unter empirischen und theoretischen Perspektiven erörtert, bevor abschließend mögliche Anschlussszenarien zur Diskussion gestellt werden, die skizzieren, wie es weiter gehen könnte mit der Neuen Steuerung im Schulsystem.
Der Beitrag entspricht in Teilen einem Vortragsmanuskript mit dem Titel „Vom Taylorismus über Organisationsentwicklung zum New Public Management und darüber hinaus. Zur Rezeptionsgeschichte ökonomischen Qualitätsmanagements im pädagogischen Feld“. Der Vortrag wurde auf dem Forum „Qualität und Qualitätsmessung für das Bildungswesen“ der Zeitschrift für Erziehungswissenschaft am 7. Dezember 2012 in Hamburg gehalten. Die Beiträge des Forums sind Ende 2014 in einem von Ingrid Gogolin und Dieter Lenzen herausgegebenen Sonderheft der Zeitschrift für Erziehungswissenschaft mit dem Titel „Qualität im Bildungs- und Wissenschaftssystem“ erschienen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Literatur
Bellmann, J., & Müller, T. (Hrsg.). (2011). Wissen, was wirkt. Kritik evidenzbasierter Pädagogik. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.
Bellmann, J., Dužević, D., Schweizer, S. & Thiel, C. (2016). Nebenfolgen Neuer Steuerung und die Rekonstruktion ihrer Genese. Differente Orientierungsmuster schulischer Akteure im Umgang mit neuen Steuerungsinstrumenten. Erscheint in: Zeitschrift für Pädagogik 62(3).
Bildungskommission, N. R. W. (1995). Zukunft der Bildung – Schule der Zukunft. Denkschrift der Kommission „Zukunft der Bildung – Schule der Zukunft“ beim Ministerpräsidenten des Landes Nordrhein-Westfalen. Neuwied: Luchterhand.
Böttcher, W. (2012). Teaching to the Test. Warnung vor dem falschen Vorbild. In N. Berkemeyer, K. Dedering, M. Heinrich, W. Kretschmer, M. Schratz & B. Wischer (Hrsg.), Schule vermessen (S. 88–89). Seelze: Friedrich Jahresheft 2012.
Christensen, T., & Laergreid, P. (2007). Transcending new public management: The transformation of public sector reforms. Aldershot: Ashgate.
Dalin, P. (1996). Can schools learn? Preparing for the 21st century. NASSP Bulletin, 80(576), 9–15.
Dalin, P. (1998). School development: Theories & strategies. London: Continuum.
Dalin, P., & Rolff, H.-G. (1990). Institutionelles Schulentwicklungsprogramm. Eine neue Perspektive für Schulleiter, Kollegium und Schulaufsicht. Soester Verlagskontor: Soest.
Derr, C. B. (1976). ‚OD‘ won’t work in schools. Education and Urban Society, 8(2), 227–241.
Dewey, J. (1916/1985). In v. Jo Ann Boydston (Hrsg.), Democracy and Education. Carbondale: Southern Illinois University Press (The Middle Works, 1899–1924, 9).
Faulstich, P. (2004). Bildungsstandards, Kompetenzen und Bildung. In Schriftenreihe der Gesellschaft für Politikdidaktik und politische Jugend- und Erwachsenenbildung (Hrsg.), Politische Bildung zwischen individualisiertem Lernen und Bildungsstandards (Bd. 3, S. 94–107). Schwalbach, Taunus: Wochenschau.
Fend, H. (1986). „Gute Schulen – schlechte Schulen“. Die einzelne Schule als pädagogische Handlungseinheit. Die Deutsche Schule, 78(3), 275–293.
Frey, B. S., & Jegen, R. (2002). Intrinsische Motivation. Kontraproduktive Wirkung des Motivators „Geld“. Verbands-Management, 28(3), 30–41.
Fullan, M., Miles, M. B., & Taylor, G. (1980). Organization development in schools: The state of the art. Review of Educational Research, 50(1), 121–183.
Grieves, J. (2000). Introduction: The origins of organizational development. Journal of Management Development, 19(5), 345–447.
Heid, H. (2003). Standardsetzung. In H.-P. Füssel (Hrsg.), Recht – Erziehung – Staat. Zur Genese einer Problemkonstellation und zur Programmatik ihrer zukünftigen Entwicklung (S. 176–193). Zeitschrift für Pädagogik (47. Beiheft). Weinheim: Beltz.
Helsper, W. (2006). Die Macht der Standards. Thesen und Anfragen zu den Kräfteverschiebungen im Feld schulischer Bildung. Journal für Lehrerinnen- und Lehrerbildung, 1, 8–24.
Herrmann, U. (2009). „Alte“ und „neue“ Steuerung im Bildungssystem. Anmerkungen zu einem bildungshistorisch problematischen Dualismus. In U. Lange, S. Rahn, W. Seitter & R. Körzel (Hrsg.), Steuerungsprobleme im Bildungswesen (S. 57–77). Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.
Jäger, D. J. (2012). Herausforderung Zentralabitur: Unterrichtsinhalte variieren und an Prüfungsthemen anpassen. In K. Maag Merki (Hrsg.), Zentralabitur. Die längsschnittliche Analyse der Wirkungen der Einführung zeantraler Abiturprüfungen in Deutschland (S. 179–205). Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.
Klieme, E., Avenarius, H., Blum, W., Döbrich, P., Gruber, H., Prenzel, M., et al. (2003). Zur Entwicklung nationaler Bildungsstandards. Eine Expertise. Hrsg. v. Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF). Deutsches Institut für Internationale Pädagogische Forschung. Frankfurt a. M. http://www.dipf.de/de/forschung/projekte/pdf/steufi/zur-entwicklung-nationaler-bildungsstandards. Zugegriffen: 6. Feb. 2014.
Levacic, R., & Woods, P. A. (2000). Quasi-markets and school performance: evidence from a study of English secondary schools. In M. Weiß & H. Weishaupt (Hrsg.), Bildungsökonomie und Neue Steuerung (S. 53–95). Frankfurt a. M.: Peter Lang.
OECD. (2008). Measuring improvements in learning outcomes. Best practices to assess the value-added of schools. Paris: OECD.
Peck, C., & Reitzug, U. C. (2012). How existing business management concepts become school leadership fashions. Educational Administration Quarterly, 48(2), 347–381.
Rolff, H.-G. (1991). Schulentwicklung als Entwicklung von Einzelschulen? Theorien und Indikatoren von Entwicklungsprozessen. Zeitschrift für Pädagogik, 37(6), 865–886.
Rolff, H.-G. (2004). Zwei Linien der Steuerung der Qualität von Schulen? Jahrbuch der Schulentwicklung, (13), 97–123.
Sabel, C. F. (2004). Beyond principal-agent governance: experimentalist organizations, learning and accountability. In E. Engelen & M. Sie Dhian Ho (Hrsg.), De Staat van de Democratie. Democratie voorbij de Staat (S. 173–195). Amsterdam: Amsterdam University Press.
Tacke, V. (2005). Schulreform als aktive Deprofessionalisierung? Zur Semantik der Lernenden Organisation im Kontext der Erziehung. In T. Klatetzki & V. Tacke (Hrsg.), Organisation und Profession (S. 165–198). Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.
Wenzel, H. (1991). Organisationsentwicklung in Schulen – Das Beispiel USA. In U. Greber, J. Maybaum, B. Priebe & H. Wenzel (Hrsg.), Auf dem Weg zur „Guten Schule“: Schulinterne Lehrerfortbildung. Bestandsaufnahme – Konzepte – Perspektiven (S. 250–266). Weinheim: Beltz.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Bellmann, J. (2016). Output- und Wettbewerbssteuerung im Schulsystem. In: Heinrich, M., Kohlstock, B. (eds) Ambivalenzen des Ökonomischen. Educational Governance, vol 29. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-10084-1_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-10084-1_2
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-10083-4
Online ISBN: 978-3-658-10084-1
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)