Skip to main content

Der geschmierte EU-Beamte

Betrügereien zum Nachteil der EU – Assimilierungsprinzip – Gleichstellungsbestimmungen – unionsrechtskonforme Auslegung – supranationales Finanzschutzstrafrecht

  • Chapter
  • First Online:
Fallsammlung zum Europäischen und Internationalen Strafrecht

Part of the book series: Juristische ExamensKlausuren ((KLAUSUREN))

  • 2185 Accesses

Zusammenfassung

Der italienische Unternehmer U bietet dem bei der Kommission tätigen EU-Beamten B, einem deutschen Staatsangehörigen, in dessen Brüsseler Büro € 25.000 an, um mit seiner Hilfe ungerechtfertigt in den Genuss einer EU-Subvention zu gelangen. B, der dafür zuständig ist, im Rahmen einschlägiger Subventionsvergabeverfahren bestimmte fachliche Überprüfungen von Anträgen vorzunehmen, nimmt das Geld an und sorgt durch ein geschicktes Täuschungsmanöver unter Missbrauch seiner dienstlichen Position dafür, dass sein für die Ausstellung amtlicher Prüfbescheinigungen zuständiger Kollege, der EU-Beamte C, gutgläubig unrichtige Feststellungen in das für die Subventionsentscheidung relevante Prüfprotokoll aufnimmt. Bei diesem Protokoll handelt es sich um ein amtliches Dokument der EU, dessen Inhalt mit Beweiskraft für und gegen jedermann ausgestattet ist. C leitet dieses Protokoll – wie von B vorhergesehen – auf dem üblichen Dienstweg an seinen für die Vergabeentscheidung zuständigen Dienststellenleiter D weiter. Diesem bleibt aufgrund des in dem Protokoll mitgeteilten Prüfergebnisses verborgen, dass die im Antragsformular des U mitgeteilten, für diesen vorteilhaften Angaben unrichtig sind. Noch bevor D die beantragte Subvention förmlich bewilligt, werden die Machenschaften von U und B durch OLAF-Kontrolleure aufgedeckt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

eBook
USD 19.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Esser, IntStR, § 2 Rn. 76; Hecker, EuStR, § 7 Rn. 30, 72.

  2. 2.

    Zum Merkmal „unrichtige Angaben“ vgl. BGH NStZ 2010, 327; Schönke/Schröder-Perron, § 264 Rn. 44.

  3. 3.

    Fischer, § 264 Rn. 1; Schönke/Schröder-Perron, § 264 Rn. 4.

  4. 4.

    Hecker, EuStR, § 7 Rn. 30 f., § 14 Rn. 20 ff.

  5. 5.

    Schönke/Schröder-Perron, § 264 Rn. 48.

  6. 6.

    Ambos, IntStR, § 3 Rn. 108; Hecker, EuStR, § 2 Rn. 49; Satzger, IntStR, § 5 Rn. 75.

  7. 7.

    BGHSt 31, 93 (95); BGH NStZ 2006, 624 (625); Schönke/Schröder-Perron, § 263 Rn. 104.

  8. 8.

    BGHSt 21, 277 (281); BGHSt 29, 85 (88); Schönke/Schröder-Eser, Vorbem. §§ 3-9 Rn. 33; Hecker, EuStR, § 2 Rn. 5; Rengier, AT, § 6 Rn. 33; Satzger, Jura 2010, 188 (195); AnwK-Zöller, Vor § 3 Rn. 5.

  9. 9.

    MüKo-Ambos, Vor §§ 3-7 Rn. 8; Schönke/Schröder-Eser, § 6 Rn. 11; Hecker, EuStR, § 2 Rn. 51; Satzger, IntStR, § 8 Rn. 15; ders., Europäisierung, 389 ff.

  10. 10.

    Ambos, IntStR, § 11 Rn. 20 ff.; Dannecker, Jura 2006, 95 (99 ff.); Hecker, EuStR, § 7 Rn. 24 ff., 30; ders., in: Sieber/Satzger/v. Heintschel-Heinegg, EuStR, § 10 Rn. 4 ff.

  11. 11.

    BGHSt 44, 233 (243); BGH NStZ 2006, 625 (628); Schönke/Schröder-Perron, § 264 Rn. 87.

  12. 12.

    BGHSt 39, 45 (46); BGH NStZ-RR 2008, 13 (14); Fischer, § 334 Rn. 4 i. V. m. § 331 Rn. 21; Schönke/Schröder-Heine/Eisele, § 334 Rn. 3 i. V. m. § 331 Rn. 9, 35; Rengier, BT II, § 60 Rn. 23.

  13. 13.

    BGHSt 47, 295 (309); Fischer, § 331 Rn. 2; Schönke/Schröder-Heine/Eisele, § 331 Rn. 9; Rengier, BT II, § 60 Rn. 6.

  14. 14.

    Vgl. zu dem früheren EU-BestG bereits Fischer, § 334 Rn. 2; Hecker, EuStR, § 5 Rn. 15, § 7 Rn. 73; Schönke/Schröder-Heine/Eisele, § 331 Rn. 4.

  15. 15.

    Hecker, EuStR, § 2 Rn. 44, 56; Satzger, IntStR, § 5 Rn. 84, 89 ff.; ders., Jura 2010, 190 (193).

  16. 16.

    Vgl. hierzu die Nachweise in Fn. 11.

  17. 17.

    Esser, IntStR, § 2 Rn. 70; Hecker, EuStR, § 10 Rn. 6 ff.; Satzger, IntStR, § 9 Rn. 97 ff.; ders., Europäisierung, 549 ff.

  18. 18.

    Hecker, EuStR, § 10 Rn. 70; Schönke/Schröder-Heine/Schuster, § 271 Rn. 1 a; Lackner/Kühl, § 271 Rn. 5; Satzger, Europäisierung, 579 ff.; a. A. Fischer, § 271 Rn. 4.

  19. 19.

    Ambos, IntStR, § 9 Rn. 8; Esser, IntStR, § 2 Rn. 125; Hecker, EuStR, § 4 Rn. 82, § 14 Rn. 53 f.; Heger, ZIS 2009, 406 (416); Mansdörfer, HRRS 2010, 11 (18); Safferling, IntStR, § 10 Rn. 41; Satzger, IntStR, § 8 Rn. 24 f.; Zimmermann, Jura 2009, 844 (845 f.); Weißer, GA 2014, 433 (439); a. A. Böse, Krey-FS. 7 (16); Sturies, HRRS 2012, 273 (276 ff.); Zöller, Schenke-FS, 579 (582 ff.).

Hinweise auf Literatur

  • Dannecker, Strafrechtlicher Schutz der finanziellen Interessen der EG gegen Täuschung, ZStW 108 (1996), S. 577

    Google Scholar 

  • Hecker, Europäisches Strafrecht, 5. Aufl., 2015, § 7; § 10; § 14

    Google Scholar 

  • Killmann/Schröder, in: Sieber/Satzger/v. Heintschel-Heinegg, Europäisches Strafrecht, 2. Aufl., 2014, § 12

    Google Scholar 

  • Satzger, Internationales und Europäisches Strafrecht, 7. Aufl., 2016, § 9

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Bernd Hecker .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Hecker, B. (2017). Der geschmierte EU-Beamte. In: Fallsammlung zum Europäischen und Internationalen Strafrecht. Juristische ExamensKlausuren. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-54021-3_8

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-54021-3_8

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-54020-6

  • Online ISBN: 978-3-662-54021-3

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics