Ursache oder Urheber: Argumente gegen einen reduktiven Individualismus

Zusammenfassung

Von Seiten individualistischer Positionen der soziologischen Handlungstheorie werden praxistheoretische Ansätze dahingehend kritisiert, dass sie einzelne Handlungen aus dem Zusammenhang sozialen Geschehens verständlich und erklärbar machen wollen, den sie als Praxis beschreiben. Diese Annahme steht im Widerspruch zu der Auffassung, dass letztlich alles soziale Geschehen und jeglicher soziale Sinn auf die sozialen Akteure und deren Eigenschaften zu reduzieren sind. Die individualistische Kritik an Argumenten der Praxistheorie beruht allerdings auf einer fehlenden Unterscheidung zwischen der Verursachung sinnhaften Handelns und der Urheberschaft für den sozialen Sinn des Handelns. Mit Hilfe der Unterscheidungen von Ursache und Urheber, von Kausalität und Koordination sowie von Kausalität und Konstitution wird die Kritik des reduktiven Individualismus zurückgewiesen. Im Verbund mit der Identifizierung von Missverständnissen bzgl. des Primats sozialer Beziehungen gegenüber Akteuren werden zudem Probleme einer Sozialtheorie markiert, die auf einer individualistischen Ontologie aufbaut.

Abstract

In sociological action theory, individualistic positions typically criticize practice theoretical approaches in regard to their assumption that individual acts are the products of collective social processes. Instead, individualistic theories generally reduce every action and all social processes to individual actors. This critique on practice theoretical arguments, however, is based on a missing distinction between the cause and the creator of the social meaning of action. Drawing on conceptual distinctions between cause and creator, causality and coordination, and causality and constitution of meaning, I will reject the individualistic critique on theories of practice in this article. Furthermore, I will determine problems of a social theory that is based on an individualistic ontology more generally.