Zusammenfassung
Zur Bestimmung der Qualität qualitativer Forschung werden verschiedene Ansätze verfolgt, z. B. die Anwendung „klassischer“ Kriterien (Validität, Reliabilität, Objektivität) oder deren Reformulierung an den Prinzipien qualitativer Forschung orientiert, für die als Beispiel die kommunikative Validierung behandelt wird. Darüber hinaus werden neue methodenangemessene Kriterien formuliert, für die als Beispiel die Glaubwürdigkeit qualitativer Forschung diskutiert wird. Vorschläge für Standards nicht standardisierter Forschung sind ein weiterer Ansatz. Die Diversifizierung qualitativer Forschung und die Ausrichtung an Anwendungsfeldern (z. B. Gesundheitspsychologie oder Evaluation) werden als Bezugspunkte für die Bewertung qualitativer Forschung behandelt. Abschließend werden neue Vorschläge für Kriterien, eine Systematisierung von vorliegenden Checklisten sowie die Formulierung einer Agenda für die Bewertung qualitativer Forschung vorgestellt. Als Fazit ergibt sich, dass die vorliegenden Ansätze zur Formulierung von Kriterien ihre Aufgabe nur begrenzt erfüllen können, weshalb Strategien des Qualitätsmanagements in der qualitativen Forschung weiter diskutiert werden sollten.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
- 1.
Siehe hierzu auch die Debatte zu „Qualitätsstandards qualitativer Sozialforschung“ in der Zeitschrift „Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research“, http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/browseSearch/identifyTypes/view?identifyType=Debatte%3A%20Qualit%C3%A4t.
Literatur
Barbour, R. S. (2001). Checklists for improving rigour in qualitative research: a case of the tail wagging the dog? British Medical Journal, 322(7294), 1115–1117.
Bohnsack, R. (2005). Standards nicht-standardisierter Forschung in den Erziehungs- und Sozialwissenschaften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 8(4), 63–81.
Cassell, C., & Symon, G. (Hrsg.). (2004). Essential guide to qualitative methods in organizational research. London: Sage.
Charmaz, K. (2014). Constructing grounded theory. London: Sage.
Döring, N., & Bortz, J. (2016). Forschungsmethoden und Evaluation für Sozialwissenschaftler (5. Aufl.). Berlin: Springer.
Flick, U. (1987). Methodenangemessene Gütekriterien in der qualitativ-interpretativen Forschung. In J. B. Bergold & U. Flick (Hrsg.), Ein-Sichten. Zugänge zur Sicht des Subjekts mittels qualitativer Forschung (S. 246–263). Tübingen: DGVT.
Flick, U. (2005). Qualitative research in Germany and the US – State of the art, differences and developments. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 6(3), Art. 23. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0503230. Zugegriffen am 05.08.2015.
Flick, U. (Hrsg.). (2006). Qualitative Evaluationsforschung – Konzepte, Methoden, Anwendungen. Reinbek: Rowohlt.
Flick, U. (2018). Managing the quality of qualitative research (2.Aufl.). London: Sage.
Flick, U. (2011). Triangulation – Eine Einführung (3. Aufl.). Wiesbaden: VS.
Flick, U. (2019). Gütekriterien qualitativer Sozialforschung. In N. Baur & J. Blasius (Hrsg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (2. Aufl., S. 473–488). Wiesbaden: Springer VS.
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory. Chicago: Aldine.
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1979). Die Entdeckung gegenstandsbegründeter Theorie: Eine Grundstrategie qualitativer Forschung. In C. Hopf & E. Weingarten (Hrsg.), Qualitative Sozialforschung (S. 91–112). Stuttgart: Klett.
Groeben, N., & Scheele, B. (1982). Einige Sprachregelungsvorschläge für die Erforschung subjektiver Theorien. In H.-D. Dann, W. Humpert, F. Krause & K.-C. Tennstädt (Hrsg.), Analyse und Modifikation subjektiver Theorien von Lehrern (S. 13–39). Konstanz: Universität Konstanz.
Habermas, J. (1981). Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Huberman, M., & Miles, M. B. (1998). Data management and analysis methods. In N. Denzin & Y. S. Lincoln (Hrsg.), Collecting and interpreting qualitative materials (S. 179–211). London: Sage.
Jüttemann, G., & Thomae, H. (Hrsg.). (1987). Biographie und Psychologie. Berlin: Springer.
Jüttemann, G., & Thomae, H. (Hrsg.). (1998). Biographische Methoden in den Humanwissenschaften. Weinheim: Beltz/PVU.
Kelly, G. R. (1955). The psychology of personal constructs (Bd. I and II). New York: Norton.
Kirk, J., & Miller, M. L. (1986). Reliability and validity in qualitative research. Beverley Hills: Sage.
Knoblauch, H., Flick, U., & Maeder, C. (Hrsg.). (2005). The state of the art of qualitative research in Europe. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 6(3). http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/issue/view/1. Zugegriffen am 05.08.2015.
Kowall, S., & O’Connell, D. C. (2019). Zur Transkription von Gesprächen. In U. Flick, E. von Kardorff & I. Steinke (Hrsg.), Qualitative Forschung – Ein Handbuch (13. Aufl., S. 437–447). Reinbek: Rowohlt.
Kvale, S. (1995). Validierung: Von der Beobachtung zu Kommunikation und Handeln. In U. Flick, E. von Kardorff, H. Keupp, L. von Rosenstiel & S. Wolff (Hrsg.), Handbuch Qualitative Sozialforschung (2. Aufl., S. 427–432). München: Beltz/PVU.
Legewie, H. (1987). Interpretation und Validierung biographischer Interviews. In G. Jüttemann & H. Thomae (Hrsg.), Biographie und Psychologie (S. 138–150). Berlin: Springer.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. London: Sage.
Lüders, C. (2003). Gütekriterien. In R. Bohnsack, W. Marotzki & M. Meuser (Hrsg.), Hauptbegriffe Qualitativer Sozialforschung (S. 80–82). Opladen: Leske + Budrich.
Lüders, C. (2006). Qualitative Daten als Grundlage der Politikberatung. In U. Flick (Hrsg.), Qualitative Evaluationsforschung – Konzepte, Methoden, Anwendungen (S. 444–462). Reinbek: Rowohlt.
Lüders, C. (2019). Herausforderungen qualitativer Forschung. In U. Flick, E. von Kardorff & I. Steinke (Hrsg.), Qualitative Forschung – Ein Handbuch (13. Aufl., S. 632–643). Reinbek: Rowohlt.
Lüders, C., & Reichertz, J. (1986). Wissenschaftliche Praxis ist, wenn alles funktioniert und keiner weiß warum. Bemerkungen zur Entwicklung qualitativer Sozialforschung. Sozialwissenschaftliche Literaturrundschau, 12, 90–102.
Madill, A., Jordan, A., & Shirley, C. (2000). Objectivity and reliability in qualitative analysis: Realist, contextualist and radical constructionist epistemologies. British Journal of Psychology, 91, 1–20.
McCall, G. J., & Simons, J. (Hrsg.). (1969). Issues in participant observation. Reading: Addison-Wesley.
Morse, J. M. (1999). Myth #93: Reliability and validity are not relevant for qualitative inquiry – Editorial. Qualitative Health Research, 9, 717–718.
Reichertz, J. (2000). Zur Gültigkeit von Qualitativer Sozialforschung. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 1(2), Art. 32. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0002324. Zugegriffen am 05.08.2015.
Reichertz, J. (2019). Objektive Hermeneutik und hermeneutische Wissenssoziologie. In U. Flick, E. von Kardorff & I. Steinke (Hrsg.), Qualitative Forschung – Ein Handbuch (13. Aufl., S. 514–524). Reinbek: Rowohlt.
Santiago Delefosse, M., Bruchez, C., Gavin, A., & Stephen, S. L. (2015). Diversity of the quality criteria in qualitative research in the health sciences: Lessons from a lexicometric analysis composed of 133 guidelines. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 16(2), Art. 11. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1502110. Zugegriffen am 05.08.2015.
Schaeffer, D., & Müller-Mundt, G. (Hrsg.). (2002). Qualitative Gesundheits- und Pflegeforschung. Bern: Huber.
Scheele, B., & Groeben, N. (1988). Dialog-Konsens-Methoden zur Rekonstruktion Subjektiver Theorien. Tübingen: Francke.
Schütze, F. (1983). Biographieforschung und narratives Interview. Neue Praxis, 13(3), 283–293.
Seale, C. (1999). The quality of qualitative research. London: Sage.
Steinke, I. (1999). Kriterien qualitativer Forschung. Ansätze zur Bewertung qualitativ-empirischer Sozialforschung. München: Juventa.
Steinke, I. (2019). Gütekriterien qualitativer Forschung. In U. Flick, E. von Kardorff & I. Steinke (Hrsg.), Qualitative Forschung – Ein Handbuch (13. Aufl., S. 319–331). Reinbek: Rowohlt.
Stige, B., Malterud, K., & Midtgarden, T. (2009). Toward an agenda for evaluation of qualitative research. Qualitative Health Research, 19(10), 1504–1516.
Terhart, E. (1981). Intuition – Interpretation – Argumentation. Zum Problem der Geltungsbegründung von Interpretationen. Zeitschrift für Pädagogik, 27, 769–793.
Terhart, E. (1995). Kontrolle von Interpretationen. In E. König & P. Zedler (Hrsg.), Bilanz qualitativer Forschung (Grundlagen qualitativer Forschung, Bd. I, S. 373–397). Weinheim: Juventa.
Tracy, S. J. (2010). Qualitative quality: Eight „Big-Tent“ criteria for excellent qualitative research. Qualitative Inquiry, 16, 837–851.
Wahl, D., Schlee, J., Krauth, J., & Mureck, J. (1983). Naive Verhaltenstheorien von Lehrern. Oldenburg: Universität Oldenburg.
Wilson, T. P. (1982). Quantitative „oder“ qualitative Methoden in der Sozialforschung. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 34, 487–508.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this entry
Cite this entry
Flick, U. (2020). Gütekriterien qualitativer Forschung. In: Mey, G., Mruck, K. (eds) Handbuch Qualitative Forschung in der Psychologie. Springer Reference Psychologie . Springer, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-18387-5_30-2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-18387-5_30-2
Received:
Accepted:
Published:
Publisher Name: Springer, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-18387-5
Online ISBN: 978-3-658-18387-5
eBook Packages: Springer Referenz Psychologie
Publish with us
Chapter history
-
Latest
Gütekriterien qualitativer Forschung- Published:
- 05 November 2019
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-18387-5_30-2
-
Original
Gütekriterien qualitativer Forschung in der Psychologie- Published:
- 23 September 2017
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-18387-5_30-1