Advertisement

Onlinekommunikation als Kultur

Living reference work entry
Part of the Springer Reference Sozialwissenschaften book series (SRS)

Zusammenfassung

Die Cultural Studies gehen von einem engen Zusammenhang zwischen Kultur und Kommunikation aus. Vor diesem Hintergrund haben sie sich schon sehr früh mit den Online-Medien auseinandergesetzt. Ziel des vorliegenden Überblicks ist es zunächst, einige wichtige Grundzüge der Cultural Studies aufzuzeigen, die ihre Perspektive auf digitale Medien charakterisieren. Dann wird genauer auf die ‚Cybercultural Studies‘ eingegangen, ein Titel, unter dem die online-spezifische Theorie und Empirie der Cultural Studies zusammengefasst werden. Im Abschn. 2 werden im Anschluss daran beispielhaft Arbeiten zur Untersuchung des Wandels von Identität, neuere Entwicklungen wie Big Data sowie der Domestizierungsansatz vorgestellt. Im Abschn. 3 werden dann Aneignungs- und Nutzungsstudien im Rahmen der Cultural Studies skizziert sowie auf einige neuere Forschungsrichtungen innerhalb dessen hingewiesen. Dabei dienen konkrete Studien dazu, die je eingenommenen Perspektiven und die empirische Umsetzung aufzuzeigen und die Diskurse zu illustrieren. Einen letzten Einblick – und auch Ausblick – liefert die Frage nach weiter gefassten Ansätzen im Rahmen der Cultural Studies, welche die Entwicklung der digitalen Medien in einer Gesamtperspektive integrieren; sie werden mit dem Schwerpunkt Mediatisierungansatz im Abschn. 4 besprochen.

Schlüsselwörter

Cultural Studies Cybercultural Studies Technik Identität Domestizierung Mediatisierung Digital Divide Soziale Ungleichheiten Aneignung 

Literatur

  1. Altheide, D., & Snow, R. (1979). Media logic. Beverly Hills: Sage.Google Scholar
  2. Ang, I. (1985). Watching Dallas. Soap operas and the melodramatic imagination. London/New York: Methuen.Google Scholar
  3. Athique, A. (2013). Digital media and society. An introduction. Cambridge: Polity.Google Scholar
  4. Bakardjieva, M. (2005). Internet society. The Internet in everyday life. London/Thousand Oaks/New Delhi: Sage.Google Scholar
  5. Baym, N. K. (1999). Tune in, log on. Soaps, fandom, and online community. Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  6. Beck, U., Giddens, A., & Lash, S. (1996). Reflexive Modernisierung. Eine Kontroverse. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  7. Benedikt, M. (Hrsg.). (1991). Cyberspace – First steps. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  8. Berger, P. L., & Luckmann, T. (1980). Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Frankfurt a. M.: Fischer.Google Scholar
  9. Berker, T., Hartmann, M., Punie, Y., & Ward, K. (Hrsg.). (2006). Domestication of media and technology. Basingstoke: Open University Press.Google Scholar
  10. Bourdieu, P. (1993). Die verborgenen Mechanismen der Macht. Hamburg: VSA.Google Scholar
  11. Bainbridge, C., & Yates, C. (Hrsg.). (2014). Media and the inner world. Psycho-cultural approaches to emotion, media and popular culture. Houndmills/Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  12. Briggs, A., & Burke, P. (2011). A social history of the media (3. Aufl.). Malden: Polity.Google Scholar
  13. Castells, M. (2003). Der Aufstieg der Netzwerkgesellschaft. Das Informationszeitalter 1. Opladen: UTB – Leske & Budrich.Google Scholar
  14. Chambers, D. (2016). Changing media, homes and households. Cultures, technologies and meanings. London: Routledge.Google Scholar
  15. Couldry, N. (2008). Mediatization or mediation? Alternative understandings of the emergent space of digital storytelling. New Media & Society, 10(3), 373–392.CrossRefGoogle Scholar
  16. Couldry, N. (2012). Media, society, world. Social theory and digital media practice. Cambridge: Polity.Google Scholar
  17. De Saussure, F. (1967). Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft. Berlin/New York: de Gruyter.Google Scholar
  18. Feierabend, S., Plankenhorn, T., & Rathgeb, T. (2015). JIM Studie. Jugend, Information, (MultiMedia). www.mpfs.de. Zugegriffen am 26.09.2017.
  19. Gay, P. du, Hall, S., Janes, U., Mackay, H., & Negus, K. (1997). Doing cultural studies. The story of the Sony Walkman. London: Sage/Open University Press.Google Scholar
  20. Goggin, G., & Hjorth, L. (Hrsg.). (2014). The Routledge companion to mobile media. New York: Routledge.Google Scholar
  21. Göttlich, U. (2007). Zur Kreativität des Handelns in der Medienaneignung. Konstanz: UVK.Google Scholar
  22. Gramsci, A. (1991). Marxismus und Kultur: Ideologie, Alltag, Literatur (3. Aufl.). Hamburg: VSA-Verl.Google Scholar
  23. Grenz, T., & Pfadenhauer, M. (2017). Kulturen im Wandel: Zur nonlinearen Brüchigkeit von Mediatisierungsprozessen. In F. Krotz, C. Despotovic & M.-M. Kruse (Hrsg.), Mediatisierung als Metaprozess. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  24. Habermas, J. (1987). Theorie kommunikativen Handelns (2 Bd., 4. Aufl.). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  25. Hall, S. (1980). Encoding/decoding. In S. Hall, D. Hobson, et al. (Hrsg.), Culture, media, language (S. 128–138). London: University of Birmingham Press.Google Scholar
  26. Haraway, D. (1991). Simians, cyborgs, and women. The reinvention of nature. New York: Routledge.Google Scholar
  27. Hartmann, M. (2007). Domestizierung 2.0: Grenzen und Chancen eines Medienaneignungskonzeptes. In C. Winter, A. Hepp & F. Krotz (Hrsg.), Theorien der Kommunikations- und Medienwissenschaft. Grundlegende Diskussionen, Forschungsfelder und Theorieentwicklungen (S. 401–416). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  28. Hartmann, M. (2008). Domestication of technology. In W. Donsbach (Hrsg.), The international encyclopedia of communication (Bd. IV, S. 1413–1415). Oxford/Malden: Wiley-Blackwell.Google Scholar
  29. Hartmann, M. (2009a). Everyday: Domestication of mediatization or mediatized domestication? In K. Lundby (Hrsg.), Mediatization (S. 225–242). New York: Peter Lang.Google Scholar
  30. Hartmann, M. (2009b). Roger Silverstone: Medienobjekte und Domestizierung. In A. Hepp, F. Krotz & T. Thomas (Hrsg.), Schlüsselwerke der Cultural Studies (S. 304–315). Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  31. Hartmann, M. (2013). Domestizierung. Reihe Konzepte – Ansätze der Medien- und Kommunikationswissenschaft. Baden-Baden: Nomos-Verlag.Google Scholar
  32. Hartmann, M. (2015). Technologie. In A. Hepp, F. Krotz, S. Lingenberg & J. Wimmer (Hrsg.), Handbuch Cultural Studies und Medienanalyse (S. 351–360). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  33. Hartmann, M. (2018). Circuit(s) of affective infrastructuring: Smartphones and electricity. In J. Vincent & L. Haddon (Hrsg.), Smartphone cultures. London: Routledge.Google Scholar
  34. Hepp, A. (1998). Fernsehaneignung und Alltagsgespräche. Fernsehnutzung aus Perspektive der Cultural Studies. Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  35. Hepp, A. (2008). Translocal media cultures. Networks of the media and globalization. In A. Hepp, F. Krotz S. Moores & C. Winter (Hrsg.), Connectivity, networks, and flows (S. 33–58). Cresskill: Hampton Press.Google Scholar
  36. Hepp, A., Krotz, F., Moores S., & Winter, C. (Hrsg.). (2008). Connectivity, networks, and flows. Conceptualizing contemporary communications. Cresskill: Hampton Press.Google Scholar
  37. Hepp, A., Krotz, F., & Thomas, T. (Hrsg.). (2009). Schlüsselwerke der Cultural Studies. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  38. Hepp, A., Krotz, F., Lingenberg, S., & Wimmer, J. (2015). Handbuch Cultural Studies und Medienanalyse. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  39. Hine, C. (2000). Virtual ethnography. Thousand Oaks: Sage.CrossRefGoogle Scholar
  40. Höflich, J. R. (1998). Computerrahmen und Kommunikation. In E. Prommer & G. Vowe (Hrsg.), Computervermittelte Kommunikation – Öffentlichkeit im Wandel? (S. 141–174). Konstanz: UVK.Google Scholar
  41. Höflich, J. R., & Hartmann, M. (2007). Grenzverschiebungen – Mobile Kommunikation im Spannungsfeld von öffentlichen und privaten Sphären. In J. Röser (Hrsg.), MedienAlltag: Domestizierungsprozesse alter und neuer Medien (S. 211–221). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  42. Jenkins, H. (2006). Fans, bloggers and gamers: Exploring participatory culture. New York/London: New York University Press.Google Scholar
  43. Karnowski, V., von Pape, T., & Wirth, W. (2006). Zur Diffusion Neuer Medien. Kritische Bestandsaufnahme aktueller Ansätze und Überlegungen zu einer integrativen Diffusions- und Aneignungstheorie Neuer Medien. Medien & Kommunikationswissenschaft, 54(1), 56–74.CrossRefGoogle Scholar
  44. Katz, E., & Lazarsfeld, P. F. (1955). Personal influence. Glencoe: Free Press.Google Scholar
  45. Kolko, B. E., Nakamura, L., & Rodman, G. B. (Hrsg.). (2000). Race in cyberspace. New York: Routledge.Google Scholar
  46. Krotz, F. (2001). Die Mediatisierung kommunikativen Handelns. Wie sich Alltag und soziale Beziehungen, Kultur und Gesellschaft durch die Medien wandeln. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  47. Krotz, F. (2005). Neue Theorien entwickeln. Köln: von Halem.Google Scholar
  48. Krotz, F. (2007). Mediatisierung. Fallstudien zum Wandel von Kommunikation. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  49. Krotz, F., Despotovic, C., & Kruse, M. (Hrsg.). (2017). Mediatisierung als Metaprozess. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  50. Langlois, G. (2012). Participatory culture and the new governance of communication. The paradox of participatory media. Television & New Media, 14(2), 91–105.CrossRefGoogle Scholar
  51. Lefebvre, H. (1977). Kritik des Alltagslebens. Kronberg/Taunus: Athenäum.Google Scholar
  52. Lister, M., Dovey, J., Giddings, S., Grant, I., & Kieran, K. (2003). New media. A critical introduction. London: Routledge.Google Scholar
  53. Liu, L. H. (2010). The freudian robot. Digital media and the future of the unconscious. Chicago: The University of Chicago Press.Google Scholar
  54. Livingstone, S. (2009). On the mediation of everything. Journal of Communication, 59(1), 1–18.CrossRefGoogle Scholar
  55. Lundby, K. (Hrsg.). (2009). Mediatization. Frankfurt a. M./New York: Lang.Google Scholar
  56. Lundby, K. (Hrsg.). (2014). Handbook mediatization of communication. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
  57. Lyon, D. (2015). Surveillance after Snowden. Cambridge: Polity.Google Scholar
  58. Marr, M. (2005). Internetzugang und politische Informiertheit – zur digitalen Spaltung der Gesellschaft. Konstanz: UVK.Google Scholar
  59. Martín Barbero, J. (1993). Communication, culture and hegemony. Newbury Park: Sage.Google Scholar
  60. McNeely, I. F., & Wolverton, L. (2009). Reinventing knowledge. From Alexandria to the Internet. New York: Norton and Company.Google Scholar
  61. McQuail, D. (1994). Mass communication theory (3. Aufl.). Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  62. Miller, D., & Slater, D. (2000). The Internet. An ethnographic approach. Oxford: Berg.Google Scholar
  63. Morley, D. (1980). The „Nationwide“ audience: Structure and decoding. London: British Film Institute.Google Scholar
  64. Nakamura, L. (2002). Cybertypes: Race, ethnicity, and identity on the Internet. New York: Routledge.Google Scholar
  65. Nakamura, L., & Chow-White, P. (2012). Race after the internet. London/New York: Routledge.Google Scholar
  66. Parks, L. (2015). ‚Stuff you can kick‘: Toward a theory of media infrastructures. In D. T. Goldberg & P. Svensson (Hrsg.), Between humanities and the digital (S. 355–373). Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  67. Penley, C., & Ross, A. (1991). Technoculture. Minneapolis: University of Minnesota Press.Google Scholar
  68. Pink, S., Horst, H., Postill, J., Tachhi, K., Hjorth, L., & Lewis, T. (2015). Digital ethnography: Principles and practice. London: Sage.Google Scholar
  69. Poe, M. T. (2011). A history of communications. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  70. Quandt, T., & von Pape, T. (2006). Making Media Mine: A multi method study on everyday media domestication. Vortrag auf der 56. Jahrestagung der International Communication Association (ICA), 19.–23.06.2006, Dresden.Google Scholar
  71. Rheingold, H. (1993). The virtual community: Homesteading on the electronic frontier. Boston: Addison-Wesley.Google Scholar
  72. Riepl, W. (1972). Das Nachrichtenwesen des Altertums (Neuauflage von 1913). Hildesheim: Olms.Google Scholar
  73. Robins, K., & Webster, F. (1999). Times of the technoculture. New York: Routledge.Google Scholar
  74. Rogers, E. M. (1996). Diffusion of innovations (4. Aufl.). New York: The Free Press.Google Scholar
  75. Röser, J. (2005a). Das Zuhause als Ort der Aneignung digitaler Medien: Domestizierungsprozesse und ihre Folgen. MERZ Wissenschaft, 49(5), 86–96.Google Scholar
  76. Röser, J. (Hrsg.). (2005b). MedienAlltag. Domestizierungsprozesse alter und neuer Medien. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  77. Röser, J., Müller, K. F., Niemand, S., & Roth, U. (2017). Die Domestizierung des Internets zwischen Dynamik und Beharrung: Häusliches Medienhandeln 2008–2016. In F. Krotz, C. Despotovic & M.-M. Kruse (Hrsg.), Mediatisierung als Metaprozess. Transformationen, Formen der Entwicklung und die Generierung von Neuem (S. 139–162). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  78. Schütz, A. (1971). Gesammelte Werke (2 Bde.). Den Haag: Nijhof.Google Scholar
  79. Schulz, W., & Mazzoleni, G. (1999). Mediatization’ of politics: A challenge for democracy? Political Communication, 16(3), 247–261.CrossRefGoogle Scholar
  80. Silver, D., & Massanari, A. (Hrsg.). (2006). Critical cyberculture studies. New York: NYU Press.Google Scholar
  81. Silverstone, R. (1999). Why study the media? London: Sage.Google Scholar
  82. Silverstone, R. (2005). Mediation and communication. In C. Calhoun, C. Rojek & B. Turner (Hrsg.), The international handbook of sociology (S. 188–207). London: Sage.Google Scholar
  83. Silverstone, R., & Haddon, L. (1996). Design and the domestication of information and communication technologies: Technical change and everyday life. In R. Mansell & R. Silverstone (Hrsg.), Communication by design: The politics of information and communication technologies (S. 44–74). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  84. Silverstone, R. (2006). Domesticating domestication. Reflections on the life of a concept. In: T. Berker et al. (Hrsg.), Domestication of media and technology (S. 229–248). Maidenhead: Open University Press.Google Scholar
  85. Slack, J. D., & Wise, J. M. (2015). Culture and technology: A primer. New York: Peter Lang.Google Scholar
  86. Steinmaurer, T. (2016). Permanent vernetzt. Zur Theorie und Geschichte der Mediatisierung. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  87. Storey, J. (2014). From popular culture to everyday life. London: Routledge.Google Scholar
  88. Striphas, T. (2015). Algorithmic culture. European Journal of Cultural Studies, 18(4–5), 395–412.CrossRefGoogle Scholar
  89. Thomas, T. (2009). Michel Foucault: Diskurs, Macht und Subjekt. In A. Hepp, F. Krotz & T. Thomas (Hrsg.), Schlüsselwerke der Cultural Studies (S. 58–71). Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  90. Thomas, T., & Krotz, F. (2008). Medienkultur und soziales Handeln. Begriffsarbeiten zur Theorieentwicklung. In T. Thomas (Hrsg.), Medienkultur und soziales Handeln (S. 17–42). Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  91. Thompson, J. B. (1995). The media and modernity. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  92. Tomlinson, J. (1999). Globalization and culture. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  93. Turkle, S. (1984). The second self: Computers and the human spirit. New York: Simon and Schuster.Google Scholar
  94. Turkle, S. (1995). Life on the screen: Identity in the age of the Internet. New York: Simon and Schuster.Google Scholar
  95. Turkle, S. (2008). The inner history of devices. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  96. Turkle, S. (2015). Reclaiming conversation: The power of talk in a digital age. New York: Penguin Press.Google Scholar
  97. Weiß, R. (2001). Fernsehen im Alltag. Zur Sozialpsychologie der Medienrezeption. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  98. Weiß, R. (2009). Pierre Bourdieu: Habitus und Alltagshandeln. In A. Hepp, F. Krotz & T. Thomas (Hrsg.), Schlüsselwerke der Cultural Studies (S. 31–46). Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  99. Williams, R. (1958). Culture and society. London: Chattoo and Windus.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Universität der Künste BerlinBerlinDeutschland
  2. 2.Zentrum für Medien-, Kommunikations- und InformationsforschungUniversität BremenBremenDeutschland
  3. 3.Center for advanced Internet Studies CAISBochumDeutschland

Personalised recommendations