Skip to main content
SpringerLink
Log in

Prognostische Validität des Level of Service Inventory-Revised

Vergleichende Analyse bei jungen Gewaltstraftätern mit Migrationshintergrund aus einem muslimisch geprägten Kulturkreis und einheimischen Tätern

Predictive validity of the level of service inventory-revised

Comparative study of violent juvenile offenders with a migrant background from a predominantly Muslim cultural background and native German offenders

  • Originalarbeit
  • Published:
Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Diese Studie untersuchte in einem retrospektiven Untersuchungsdesign die Vorhersagegüte des Level of Service Inventory-Revised (LSI-R) an einer Stichprobe junger männlicher Gewalttäter (N = 199), die in Deutschland zu mehr als 2 Jahren Jugendstrafe verurteilt worden waren. Dabei wurden Täter mit Migrationshintergrund aus einem muslimisch geprägten Kulturkreis mit einheimischen jungen Tätern verglichen. Beide Gruppen waren hinsichtlich Alter, strafrechtlicher Vorgeschichte, sozioökonomischem Status, Bildungsstand, aktuarischem Rückfallrisiko und Rückfälligkeit als vergleichbar anzusehen. Problemverhalten während der Haft vermochte das LSI-R bei der Teilgruppe von Migranten aus einem muslimisch geprägten Kulturkreis (n = 85) in dieser Studie nicht vorauszusagen, was hingegen für einheimische Täter (n = 114) zufriedenstellend gelang. Auch bezüglich der Rückfälligkeit innerhalb von 2 bzw. 5 Jahren nach Haftentlassung waren für die junge Tätergruppe mit muslimischem Migrationshintergrund mit dem LSI-R keine validen Prognosen möglich. Die Gütewerte der Rückfallprognosen des Instruments bei einheimischen Gewaltstraftätern lagen hingegen für unterschiedliche Rückfallkriterien und Zeiträume auf moderatem bis hohem Niveau. Insgesamt weisen die Befunde Forschungsdefizite hinsichtlich Einflussfaktoren, Entwicklungsdynamik und Prognose bei der Gruppe junger Gewalttäter mit Migrationsintergrund aus einem muslimisch geprägten Kulturkreis aus.

Abstract

This study examined the validity of the level of service inventory-revised (LSI-R) for a sample of young violent offenders in Germany (N =199) who were sentenced to more than 2 years imprisonment using a retrospective study design. Offenders with a migrant background from a predominantly Muslim country were compared to native German offenders. Both groups were similar regarding age, criminal history, socioeconomic status, education, current risk of subsequent offending and recidivism. For the group of young offenders with a migrant background from a predominantly Muslim country (n =85), the LSI-R failed to validly predict problem behavior during imprisonment as well as to validly predict recidivism within 2 and 5 years after release from prison. In contrast, for native German offenders (n =114) the LSI-R performed satisfactorily in predicting problematic behavior during imprisonment and achieved a moderate to high level of predictive power in predicting recidivism after release from prison. These findings stress the necessity for research on influencing factors, developmental dynamics and prognosis among young violent offenders with a migrant background from a predominantly Muslim culture.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. Ein Migrationshintergrund liegt nach Definition des Statistischen Bundesamts [40] vor, wenn 1.) die Person nicht die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt oder 2.) der Geburtsort der Person außerhalb der heutigen Grenzen der Bundesrepublik Deutschland liegt oder 3.) der Geburtsort mindestens eines Elternteils der Person außerhalb der heutigen Grenzen der Bundesrepublik Deutschland liegt.

  2. Unter dem Begriff „Einheimische“ werden gewöhnlich die jeweiligen autochthonen Volksgruppen verstanden. Im hiesigen Fall meint der Begriff aber alle Deutschen, die keinen Migrationshintergrund nach der oben genannten Definition haben.

  3. Der aktuelle Aufenthaltsstatus wurde für alle Probanden mit Migrationshintergrund recherchiert, um mögliche Verzerrungen aufgrund nichtregistrierter Rückfälle infolge eines Umzugs ins Ausland auszuschließen.

  4. Die Probanden, die einen Migrationshintergrund hatten, sich jedoch nicht selbst zum Islam bekannten, wurden von der weiteren Betrachtung wegen ihrer geringen Stichprobengröße (n = 17) und erheblichen Heterogenität bezüglich ihrer Herkunftsländer ausgeschlossen.

Literatur

  1. Andrews DA, Bonta J (1995) LSI-R: the level of service inventory-revised user’s manual. Multi-Health Systems, Toronto

    Google Scholar 

  2. Andrews DA, Bonta J (2010) The psychology of criminal conduct. Anderson, Cincinnati

    Google Scholar 

  3. Andrews DA, Dowden C (2006) Risk principle of case classification in correctional treatment: a meta-analytic investigation. Int J Offender Ther 50:88–100

    Article  CAS  Google Scholar 

  4. Arsovska J, Verduyn P (2007) Globalization, conduct norms and „culture conflict“: perceptions of violence and crime in an ethnic Albanian context. Br J Criminol 48:226–246. doi:10.1093/bjc/azm068

    Article  Google Scholar 

  5. Baier D (2014) The influence of religiosity on violent behavior of adolescents: a comparison of Christian and Muslim religiosity. J Interpers Violence 29:102–127. doi:10.1177/0886260513504646

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Baier D, Pfeiffer C (2011) Jugendliche als Opfer und Täter von Gewalt in Berlin. KfN Forschungsbericht Nr. 114. KFN, Hannover. http://www.kfn.de/versions/kfn/assets/fob114.pdf. Zugegriffen: 04. Jan. 2014

  7. Baier D, Pfeiffer C, Rabold S, Simonson J, Kappes C (2010) Kinder und Jugendliche in Deutschland: Gewalterfahrungen, Integration, Medienkonsum: Zweiter Bericht zum gemeinsamen Forschungsprojekt des Bundesministeriums des Innern und des KFN. Nr. 109. KFN, Hannover. http://www.kfn.de/versions/kfn/assets/fob109.pdf. Zugegriffen: 01. Feb. 2011

  8. Beaver KM, DeLisi M, Vaughn MG, Wright JP, Boutwell BB (2008) The relationship between self-control and language: evidence of a shared etiological pathway. Criminology 46:939–970. doi:10.1111/j.1745-9125.2008.00128.x

    Article  Google Scholar 

  9. Brettfeld K, Wetzels P (2011) Religionszugehörigkeit, Religiosität und delinquentes Verhalten Jugendlicher. Monatsschr Kriminol Strafrechtsreform 94:409–430

    Google Scholar 

  10. Bundeskriminalamt (2011) Polizeiliche Kriminalstatistik 2010: Bundesrepublik Deutschland, Wiesbaden. http://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/2011/PKS2010.pdf?__blob=publicationFile. Zugegriffen: 04. Jan. 2014

  11. Campbell MA, French S, Gendreau P (2009) The prediction of violence in adult offenders: a meta-analytic comparison of instruments and methods of assessment. Crim Justice Behav 36:567–590. doi:10.1177/0093854809333610

    Article  Google Scholar 

  12. Catchpole R, Gretton H (2003) The predictive validity of risk assessment with violent young offenders: a 1-year examination of criminal outcome. Crim Justice Behav 30:688–708. doi:10.1177/0093854803256455

    Article  Google Scholar 

  13. Çorapçıoğlu A, Erdoğan S (2004) A cross-sectional study on expression of anger and factors associated with criminal recidivism in prisoners with prior offences. Forensic Sci Int 140:167–174. doi:10.1016/j.forsciint.2003.11.019

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Cottle CC, Lee RJ, Heilbrun K (2001) The prediction of criminal recidivism in juveniles: a meta-analysis. Crim Justice Behav 28:367–394. doi:10.1177/0093854801028003005

    Article  Google Scholar 

  15. Dahle K (2006) Strengths and limitations of actuarial prediction of criminal reoffence in a German prison sample: a comparative study of LSI-R, HCR-20 and PCL-R. Int J Law Psychiatry 29:431–442. doi:10.1016/j.ijlp.2006.03.001

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Dahle K (2010) Die Begutachtung der Gefährlichkeit- und Kriminalprognose des Rechtsbrechers. In: Volbert R, Dahle K (Hrsg) Forensisch-psychologische Diagnostik im Strafverfahren. Hogrefe, Göttingen, S 67–114

  17. Dahle K, Hawardt F, Schneider-Njepel V (2012) Inventar zur Risikoeinschätzung und Behandlungsplanung bei Straftätern: Deutsche Version des Level of Service Inventory – Revised (LSI-R) nach Don Andrews und James Bonta. Hogrefe, Göttingen

    Google Scholar 

  18. Der Polizeipräsident in Berlin (2011) Polizeiliche Kriminalstatistik Berlin 2010. http://www.berlin.de/imperia/md/content/polizei/kriminalitaet/pks/polizeiliche_kriminalstatistik_berlin_2010.pdf?start &ts=1305693402&file=polizeiliche_kriminalstatistik_berlin_2010.pdf. Zugegriffen: 15. Nov. 2011

  19. Enzmann D, Brettfeld K, Wetzels P (2004) Männlichkeitsnormen und die Kultur der Ehre: empirische Prüfung eines theoretischen Modells zur Erklärung erhöhter Delinquenzraten jugendlicher Migranten. In: Karstedt S, Oberwittler D (Hrsg) Sonderhefte Soziologie der Kriminalität. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, S 264–287

  20. Erkman F, Rohner RP (2006) Youths’ perceptions of corporal punishment, parental acceptance, and psychological adjustment in a Turkish Metropolis. Cross-Cult Res 40:250–267. doi:10.1177/1069397106287924

    Article  Google Scholar 

  21. Fass TL, Heilbrun K, Dematteo D, Fretz R (2008) The LSI-R and the COMPAS: validation data on two risk-needs tools. Crim Justice Behav 35:1095–1108. doi:10.1177/0093854808320497

    Article  Google Scholar 

  22. Gendreau P, Little T, Goggin C (1996) A meta-analysis of the predictors of adult offender recidivism: what works! Criminology 34:575–596. doi:10.1111/j.1745-9125.1996.tb01220.x

    Article  Google Scholar 

  23. Genkova P (2012) Kulturvergleichende Psychologie: ein Forschungsleitfaden. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  24. Glaesmer H, Brähler E, Lersner U (2012) Kultursensible Diagnostik in Forschung und Praxis. Psychotherapeut 57:22–28. doi:10.1007/s00278-011-0877-5

    Article  Google Scholar 

  25. Hartmann A (2009) Delinquenz und Zuwanderer. In: Kröber H, Dölling D, Leygraf N, Sass H (Hrsg) Handbuch der forensischen Psychiatrie, Bd 4. Steinkopff, Berlin, S 186–208

  26. Hofstede GH (2001) Culture’s consequences: comparing values, behaviors, institutions, and organizations across nations, 2. Aufl. Sage, Thousand Oaks

    Google Scholar 

  27. Icli TG, Coban S (2012) A study on the effects of family and delinquent peers on juvenile delinquency in Turkey. Adv Appl Sociol 02:66–72. doi:10.4236/aasoci.2012.21009

    Article  Google Scholar 

  28. Icli TG, Seydiogullari I, Tatlidil H, Coban S, Sever H, Sueroglu U (2010) Profiling property criminals in Turkey. Int J Offender Ther 54:640–655. doi:10.1177/0306624X09337390

    Article  Google Scholar 

  29. Kitayama S, Cohen D (Hrsg) (2007) Handbook of cultural psychology. Guilford, New York

  30. Kizilhan I (2006) „Ehrenmorde“: der unmögliche Versuch einer Erklärung. Friedens- und Demokratiepsychologie, Vol. 4. Regener, Berlin

    Google Scholar 

  31. McClish D (1992) Combining and comparing area estimates across studies or strata. Med Decis Making 12:274–279

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  32. Meyer S, Fuhrer U, Uslucan H (2005) Erziehung und Gewalt Jugendlicher türkischer und deutscher Herkunft. In: Ittel A, von Salisch M (Hrsg) Lügen, Lästern, Leiden lassen. Aggressives Verhalten von Kindern und Jugendlichen. Kohlhammer, Stuttgart, S 152–171

  33. Naplava T (2011) Jugenddelinquenz und Migration aus kriminalsoziologischer Perspektive. In: Boeger A (Hrsg) Jugendliche Intensivtäter. Interdisziplinäre Perspektiven, 1 Aufl. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, S 203–225

  34. Omid-Yazdani D (2008). Kulturelle und kontextuelle Einflüsse auf das straffällige Verhalten Jugendlicher mit Migrationshintergrund. Unveröffentlichte Diplomarbeit, Freie Universität Berlin, Berlin

    Google Scholar 

  35. Ozbay O, Ozcan YZ (2007) A test of Hirschi’s social bonding theory: a comparison of male and female delinquency. Int J Offender Ther 52:134–157. doi:10.1177/0306624X07309182

    Article  Google Scholar 

  36. Ozen S, Ece A, Oto R, Tirasci Y, Goren S (2005) Juvenile delinquency in a developing country: a province example in Turkey. Int J Law Psychiatry 28:430–441. doi:10.1016/j.ijlp.2004.05.001

    Article  PubMed  Google Scholar 

  37. Schlager MD, Simourd DJ (2007) Validity of the Level of Service Inventory-Revised (LSI-R) among African American and Hispanic male offenders. Crim Justice Behav 34:545–554. doi:10.1177/0093854806296039

    Article  Google Scholar 

  38. Schwartz SH (2006) A theory of cultural value orientation: explication and applications. Comp Sociol 5:137–182

    Article  Google Scholar 

  39. Sellin T (1938) Culture conflict and crime. Am J Sociol 44:97–103

    Article  Google Scholar 

  40. Statistisches Bundesamt (2012) Bevölkerung und Erwerbstätigkeit: Bevölkerung mit Migrationshintergrund. Ergebnisse des Mikrozensus 2011. Fachserie 1 Nr. 2.2. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden. https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/Bevoelkerung/MigrationIntegration/Migrationshintergrund2010220117004.pdf?__blob=publicationFile. Zugegriffen: 26. Sept. 2012

  41. Statistisches Bundesamt (2012) Lange Reihen Strafverfolgung für Deutschland – nach Staatsangehörigkeit: Verurteilte Deutsche und Ausländer nach Art der Straftat 2007-2011. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden. https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/Rechtspflege/StrafverfolgungVollzug/StrafverfolgungDeutschlandPDF_5243105.pdf;jsessionid=4FB95DE9B4DB98805049B9417D5A1A17.cae2?__blob=publicationFile. Zugegriffen: 04. Jan. 2014

  42. Uslucan H (2009) Riskante Bedingungen des Aufwachsens: erhöhte Gewaltanfälligkeit junger Migranten? In: Bundesministeriums der Justiz (Hrsg) Das Jugendkriminalrecht vor neuen Herausforderungen? Jenaer Symposium, 1 Aufl. Forum, Godesberg Mönchengladbach, S 187–202

  43. Uslucan H (2012) Kriminogene Entwicklungsrisiken von Jugendlichen mit Zuwanderungsgeschichte und Möglichkeiten der Prävention und Intervention. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 6:102–110. doi:10.1007/s11757-012-0152-9

    Article  Google Scholar 

  44. van de Vijver FJR (2003) Bias and equivalence: cross-cultural perspectives. In: Harkness JA, van de Vijver FJR, Mohler PP (Hrsg) Cross-cultural survey methods. Wiley, Hoboken, S 143–156

  45. Westhoff K, Kluck M (1994) Fehler und Verzerrungen im Prozeß der diagnostischen Urteilsbildung. In: Westhoff K, Kluck M (Hrsg) Psychologische Gutachten. Springer, Berlin S 139–149

  46. Whiteacre KW (2006) Testing the Level of Service Inventory-Revised (LSI-R) for racial/ethnic bias. Crim Justice Pol Rev 17:330–342. doi:10.1177/0887403405284766

    Article  Google Scholar 

  47. Widom C (1989) Does violence beget violence?: A critical reexamination of the literature. Psychol Bull 106:3–28

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  48. Wohlfart E (Hrsg) (2006) Transkulturelle Psychiatrie – interkulturelle Psychotherapie: Interdisziplinäre Theorie und Praxis. Springer, Heidelberg

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Forensische Psychiatrie, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland

    Klaus-Peter Dahle

  2. Institut für Psychologie, Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin, Deutschland

    Stefanie Schmidt

Authors
  1. Klaus-Peter Dahle
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Stefanie Schmidt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Klaus-Peter Dahle.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Dahle, KP., Schmidt, S. Prognostische Validität des Level of Service Inventory-Revised. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 8, 104–115 (2014). https://doi.org/10.1007/s11757-014-0256-5

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11757-014-0256-5

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation