Zusammenfassung
Ziel des vorliegenden Artikels ist die Rehabilitierung von ‚Leistung‘ als relevantem Kriterium im Diskurs um Bildungsgerechtigkeit. Das Problem, für welches ‚Leistung‘ eine normative Lösung darstellt, wird als Frage der gerechten Verteilung schulischer Zertifikate präzisiert. Das Bildungsminimum kann in einer solchen Perspektive als Verteilung der Zertifikate nach dem Prinzip des individuellen Bedarfs interpretiert werden. Das Leistungsprinzip wird anschließend als gerechtes Verteilungsprinzip oberhalb des Bildungsminimums vorgeschlagen. Die Anknüpfung von ‚Leistung‘ an den Gerechtigkeitsdiskurs geschieht über das Verdienstprinzip: Weil einige Schülerinnen und Schüler durch ihre eigene (höhere) Bildung einen Beitrag zum gesellschaftlichen Wohlergehen leisten, haben sie höhere schulische Zertifikate verdient. Diskutiert wird, inwiefern Schülerinnen und Schülern für ihre Leistungen Verantwortung zugeschrieben werden kann – gerade in Anbetracht der Abhängigkeit des Schulerfolgs von der sozialen Herkunft und der Tatsache, dass sie als Heranwachsende ihre Mündigkeit noch nicht voll entwickelt haben. Abschließend werden Ambivalenzen und Annäherungsoptionen von Leistungsgerechtigkeit und Anerkennungsgerechtigkeit erörtert.
Abstract
The aim of this paper is the rehabilitation of ‘achievement’ as a relevant criterion in the discourse on educational justice. The problem, for which ‘achievement’ might provide a solution, is clarified as an issue of the just distribution of school certificates. Whereas minimum education can be interpreted as a distribution of school certificates according to individual need, the achievement principle is proposed as a just distribution principle beyond that of minimum education. The connection of ‘achievement’ to the discourse of justice takes place through the principle of merit: it is because some students contribute to social welfare through their own (higher) education that they deserve higher school certificates. The discussion examines the ways in which students may be ascribed responsibility for their achievements – with special regard to the influence of the family background on school success and the fact that students have not yet fully matured. Finally, ambivalences and convergences of achievement theory and recognition theory are discussed.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Das Problem stellt sich nur unter der Prämisse, dass die Schule knappe Güter („labour market outcomes“) verteilt. Nach der Darstellung des Problems wendet sich Brighouse jedoch von dem Problem ab und thematisiert die prinzipiell unbegrenzt verfügbare Bildung im Sinne von „intrinsic goods“ (2003, S. 475).
Literatur
Aktionsrat Bildung (2007). Bildungsgerechtigkeit. Jahresgutachten 2007. Wiesbaden: SpringerVS.
Becker, R., & Hadjar, A. (2009). Meritokratie. Zur gesellschaftlichen Legitimation ungleicher Bildungs‑, Erwerbs- und Einkommenschancen in modernen Gesellschaften. In R. Becker (Hrsg.), Lehrbuch der Bildungssoziologie (S. 35–59). Wiesbaden: SpringerVS.
Bellmann, J. (2011). Selektion. In J. Kade, W. Helsper, C. Lüders, B. Egloff, F.-O. Radtke, & W. Thole (Hrsg.), Pädagogisches Wissen. Erziehungswissenschaft in Grundbegriffen (S. 51–58). Stuttgart: Kohlhammer.
Benner, D. (2012). Allgemeine Pädagogik. Eine systematisch-problemgeschichtliche Einführung in die Grundstruktur pädagogischen Denkens und Handelns (7. Aufl.). Weinheim: Juventa.
Benner, D. (2015). Erziehung und Bildung! Zur Konzeptualisierung eines erziehenden Unterrichts, der bildet. Zeitschrift für Pädagogik, 61(4), 481–496.
Blömeke, S., Herzig, B., & Tulodziecki, G. (2007). Gestaltung von Schule. Eine Einführung in Schultheorie und Schulentwicklung. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Bohl, T. (2001). Theoretische Strukturierung. Begründung neuer Beurteilungsformen. In H.-U. Grunder & T. Bohl (Hrsg.), Neue Formen der Leistungsbeurteilung in den Sekundarstufen I und II (S. 9–50). Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.
Brighouse, H. (2003). Educational equality and justice. In R. Curren (Hrsg.), A companion to the philosophy of education (S. 471–486). Oxford: Blackwell.
Dietrich, F., Heinrich, M., & Thieme, N. (2013). Bildungsgerechtigkeit jenseits von Chancengleichheit. Theoretische und empirische Ergänzungen und Alternativen zu ‚PISA‘ – Zur Einführung in den Band. In F. Dietrich, M. Heinrich, & N. Thieme (Hrsg.), Bildungsgerechtigkeit jenseits von Chancengleichheit. Theoretische und empirische Ergänzungen und Alternativen zu ‚PISA‘ (S. 11–32). Wiesbaden: SpringerVS.
Feinberg, J. (1999). Justice and personal desert. In L. P. Pojman & O. McLeod (Hrsg.), What do we deserve? A reader on justice and desert (S. 70–83). New York: Oxford University Press.
Feldman, F. (1999). Desert. Reconsideration of some received wisdom. In L. P. Pojman & O. McLeod (Hrsg.), What do we deserve? A reader on justice and desert. New York: Oxford University Press.
Feldman, F., & Skow, B. (2015). Desert. In E. N. Zalta (Hrsg.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/desert/. Zugegriffen: 23. Aug. 2017.
Fend, H. (2008). Neue Theorie der Schule. Einführung in das Verstehen von Bildungssystemen (2. Aufl.). Wiesbaden: Springer VS.
Frankfurt, H. G. (2001). Freiheit und Selbstbestimmung. Ausgewählte Texte (Hg. v. M. Betzler & B. Guckes). Berlin: Akademie Verlag.
Giesinger, J. (2007). Was heißt Bildungsgerechtigkeit? Zeitschrift für Pädagogik, 53(3), 362–381.
Giesinger, J. (2015). Bildungsgerechtigkeit und die sozialen Funktionen der Schule. Zu den normativen Grundlagen des Chancenspiegels. In V. Manitius, B. Hermstein, N. Berkemeyer, & W. Bos (Hrsg.), Zur Gerechtigkeit von Schule. Theorien, Konzepte, Analysen (S. 150–163). Münster: Waxmann.
Gosepath, S. (2004). Gleiche Gerechtigkeit. Grundlagen eines liberalen Egalitarismus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Hadjar, A. (2008). Meritokratie als Legitimationsprinzip. Die Entwicklung der Akzeptanz sozialer Ungleichheit im Zuge der Bildungsexpansion. Wiesbaden: Springer VS.
Hardy, J. (2014). Philosophische Begriffsanalyse. Ein Vorschlag. Angewandte Philosophie, 1(1), 32–48.
Heckhausen, H. (1974). Leistung und Chancengleichheit. Göttingen: Verlag für Psychologie.
Heid, H. (1988). Zur Paradoxie der bildungspolitischen Forderung nach Chancengleichheit. Zeitschrift für Pädagogik, 34(1), 1–17.
Heid, H. (2012). Der Beitrag des Leistungsprinzips zur Rechtfertigung sozialer Ungerechtigkeit. Vierteljahresschrift für Heilpädagogik und ihre Nachbargebiete, 81(1), 22–34.
Heinrich, M. (2010). Bildungsgerechtigkeit. Zum Problem der Anerkennung fragiler Bildungsprozesse innerhalb neuer Steuerung und demokratischer Governance. In S. Aufenanger, F. Hamburger, L. Ludwig, & R. Tippelt (Hrsg.), Bildung in der Demokratie (S. 125–143). Opladen: Barbara Budrich.
Heinrich, M. (2015). Inklusion oder Allokationsgerechtigkeit? Zur Entgrenzung von Gerechtigkeit im Bildungssystem im Zeitalter der semantischen Verkürzung von Bildungsgerechtigkeit auf Leistungsgerechtigkeit. In V. Manitius, B. Hermstein, N. Berkemeyer, & W. Bos (Hrsg.), Zur Gerechtigkeit von Schule. Theorien, Konzepte, Analysen (S. 235–255). Münster: Waxmann.
Honneth, A. (2015). Umverteilung als Anerkennung. Eine Erwiderung auf Nancy Fraser. In N. Fraser & A. Honneth (Hrsg.), Umverteilung oder Anerkennung? Eine politisch-philosophische Kontroverse (4. Aufl., S. 129–223). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Jürgens, E. (2005). Leistung und Beurteilung in der Schule. Eine Einführung in Leistungs-und Bewertungsfragen aus pädagogischer Sicht (6. Aufl.). Sankt Augustin: Academia.
Klafki, W. (1971). Hermeneutische Verfahren in der Erziehungswissenschaft. In W. Klafki, G. M. Rückriem, W. Wolf, R. Freudenstein, H.-K. Beckmann, K.-C. Lingelbach, G. Iben, & J. Diederich (Hrsg.), Erziehungswissenschaft 3 (Funk-Kolleg, S. 126–153). Frankfurt a. M.: Fischer.
Klafki, W. (2002). Gesellschaftliche Funktionen und pädagogischer Auftrag der Schule in einer demokratischen Gesellschaft. In B. Koch-Priewe, H. Stübig, & W. Hendricks (Hrsg.), Wolfgang Klafki: Schultheorie, Schulforschung und Schulentwicklung im politisch-gesellschaftlichen Kontext. Ausgewählte Studien (S. 41–62). Weinheim: Beltz.
Luhmann, N. (2002). Das Erziehungssystem der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
McLeod, O. (1999). Contemporary Interpretations of Desert. In L. P. Pojman & O. McLeod (Hrsg.), What do we deserve? A reader on justice and desert (S. 61–69). New York: Oxford University Press.
Mead, G. H. (1968). Geist, Identität und Gesellschaft aus der Sicht des Sozialbehaviorismus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Mikhail, T. (2016). Pädagogisch handeln. Theorie für die Praxis. Paderborn: Schöningh.
Miller, D. (2008). Grundsätze sozialer Gerechtigkeit. Frankfurt a. M.: Campus.
Nerowski, C. (2015). Die Grenze der Schule. Eine handlungstheoretische Präzisierung. Weinheim: Beltz Juventa.
Nida-Rümelin, J. (2011). Verantwortung. Stuttgart: Reclam.
OECD (2001). Lernen für das Leben. Erste Ergebnisse der internationalen Schulleistungsstudie PISA 2000. Paris: OECD Publications.
OECD (2014). PISA 2012 Ergebnisse. Exzellenz durch Chancengerechtigkeit: Allen Schülerinnen und Schülern die Voraussetzungen zum Erfolg sichern. Bielefeld: Bertelsmann.
Olsaretti, S. (2003). Introduction. Debating Desert and Justice. In S. Olsaretti (Hrsg.), Desert and Justice (S. 1–24). Oxford: Clarendon.
Otto, H.-U., & Schrödter, M. (2008). Befähigungsgerechtigkeit statt Bildungsgerechtigkeit. Zum Verhältnis von Gerechtigkeit und Effizienz. In C. Grunert & H.-J. von Wensierski (Hrsg.), Jugend und Bildung. Modernisierungsprozesse und Strukturwandel von Erziehung und Bildung am Beginn des 21. Jahrhunderts (S. 55–77). Opladen: Barbara Budrich.
Pojman, L. P. (2006). Justice. Upper Saddle River: Pearson.
Prange, K. (2010). Die Ethik der Pädagogik. Zur Normativität erzieherischen Handelns. Paderborn: Schöningh.
Rabenstein, K., Reh, S., Ricken, N., & Idel, T.-S. (2013). Ethnographie pädagogischer Differenzordnungen. Methodologische Probleme einer ethnographischen Erforschung der sozial selektiven Herstellung von Schulerfolg im Unterricht. Zeitschrift für Pädagogik, 59(5), 668–690.
Ricken, N. (2013). Über die Bedeutung von Anerkennung für Subjektivationsprozesse. In T. Alkemeyer, G. Budde, & D. Freist (Hrsg.), Selbst-Bildungen. Soziale und kulturelle Praktiken der Subjektivierung (S. 69–99). Bielefeld: transcript.
Ricken, N. (2015). Was heißt „jemandem gerecht werden“? Zum Problem der Anerkennungsgerechtigkeit im Kontext von Bildungsgerechtigkeit. In V. Manitius, B. Hermstein, N. Berkemeyer, & W. Bos (Hrsg.), Zur Gerechtigkeit von Schule. Theorien, Konzepte, Analysen (S. 131–149). Münster: Waxmann.
Sandfuchs, U. (2001). Was Schule leistet. Reflexionen und Anmerkungen zu Funktion und Aufgaben der Schule. In W. Melzer & U. Sandfuchs (Hrsg.), Was Schule leistet. Funktionen und Aufgaben von Schule (S. 11–36). Weinheim: Juventa.
Satz, D. (2014). Unequal chances. Race, class and schooling. In K. Meyer (Hrsg.), Education, justice and the human good. Fairness and equality in the education system. London: Routledge.
Schäfer, A. (2015). Schulische Leistungsdiskurse. Zwischen Gerechtigkeitsversprechen und pharmazeutischem Hirndoping. Paderborn: Schöningh.
Scheffler, S. (2000). Justice and desert in liberal theory. California Law Review, 88(3), 965–990.
Stojanov, K. (2011). Bildungsgerechtigkeit. Rekonstruktionen eines umkämpften Begriffs (S. 165–177). Wiesbaden: Springer VS.
Stojanov, K. (2013). Bildungsgerechtigkeit als Anerkennungsgerechtigkeit. In F. Dietrich, M. Heinrich, & N. Thieme (Hrsg.), Bildungsgerechtigkeit jenseits von Chancengleichheit. Theoretische und empirische Ergänzungen und Alternativen zu ‚PISA‘ (S. 57–70). Wiesbaden: Springer VS.
Stojanov, K. (2015). Leistung. Ein irreführender Begriff im Diskurs über Bildungsgerechtigkeit. In A. Schäfer & C. Thompson (Hrsg.), Leistung (S. 135–150). Paderborn: Schöningh.
Strawson, G. (1999). The impossibility of moral responsibility. In L. P. Pojman & O. McLeod (Hrsg.), What do we deserve? A reader on justice and desert (S. 114–124). New York: Oxford University Press.
Sünkel, W. (2013). Erziehungsbegriff und Erziehungsverhältnis. Allgemeine Theorie der Erziehung (2. Aufl.). Weinheim: Beltz Juventa.
Taylor, C. (1988). Negative Freiheit. Zur Kritik des neuzeitlichen Individualismus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Tenorth, H.-E. (1994). „Alle alles zu lehren“. Möglichkeiten und Perspektiven allgemeiner Bildung. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Terhart, E. (2001). Schule und Selektion. Die Perspektive der Lehrer. In W. Melzer & U. Sandfuchs (Hrsg.), Was Schule leistet. Funktionen und Aufgaben von Schule (S. 87–110). Weinheim: Juventa.
Wigger, L. (2015). Bildung und Gerechtigkeit. Eine Kritik des Diskurses um Bildungsgerechtigkeit aus bildungstheoretischer Sicht. In V. Manitius, B. Hermstein, N. Berkemeyer, & W. Bos (Hrsg.), Zur Gerechtigkeit von Schule. Theorien, Konzepte, Analysen (S. 72–92). Münster: Waxmann.
Zeinz, H. (2009). Funktionen der Schule. In S. Blömeke, T. Bohl, L. Haag, G. Lang-Wojtasik, & W. Sacher (Hrsg.), Handbuch Schule. Theorie – Organisation – Entwicklung (S. 87–94). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Nerowski, C. Leistung als Kriterium von Bildungsgerechtigkeit. Z Erziehungswiss 21, 441–464 (2018). https://doi.org/10.1007/s11618-017-0775-x
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11618-017-0775-x