Das medizinisch-ethische Dilemma von Reanimationsentscheidungen bei Notfallpatienten

Zusammenfassung

Trotz etablierter Strukturen klinischer Ethikberatung steht der Notfallmediziner nach wie vor in der Notfallsituation dem Problem gegenüber, medizinisch und ethisch sinnvolle Entscheidungen in kürzester Zeit und oft ohne Kenntnis der Patientenpräferenz treffen zu müssen, da Settings wie klinisches Ethikkomitee, Ethikkonsil oder ethische Fallbesprechung in der Notfallsituation nicht durchführbar sind. Eine besondere Situation stellt die Reanimation dar. Der Behandler kann sich hier nicht auf valide medizinische Daten verlassen, da keine belastbaren Studien zum (Langzeit)überleben nach Reanimation vorliegen und die Studienlage zur Aussichtslosigkeit lebensverlängernder Maßnahmen („futility“) sehr heterogen ist. In verschiedenen Arbeiten wird deshalb auf die notwendige gewissenhafte individuelle Entscheidung des Behandlers verwiesen. In der vorliegenden Arbeit wird die Auffassung vertreten, dass bei einer individuellen Therapieentscheidung unweigerlich moralische Wertvorstellungen des Behandlers und damit ethische Aspekte in die Therapieentscheidung mit einfließen. Die heutige Medizinethik, die sich an den 4 Prinzipien der modernen Bioethik (Fürsorge, Nicht-Schaden, Autonomie und Gerechtigkeit) orientiert, braucht jedoch zumindest zur Bewertung von Fürsorge und Nicht-Schaden einen validen medizinischen Input über Nutzen oder Schaden der geplanten Behandlungsverfahren und damit über Überlebenswahrscheinlichkeit bzw. „futility“ in der gegebenen Situation. Diese Daten sind aktuell nicht valide verfügbar. Die logische Argumentation begibt sich hier in einen Zirkel, aus dem es momentan keinen Ausweg gibt. Das heißt: Auch die Ethik kann hier keine Lösungen anbieten, da sie zur Anwendung ihrer 4 führenden Prinzipien eben jene medizinischen Daten benötigt, die zurzeit noch nicht valide verfügbar sind. In der vorliegenden Arbeit wird auf dieses Problem aufmerksam gemacht und eine Diskussion darüber angestoßen, wie Behandlungsentscheidungen vor diesem Hintergrund zu treffen und zu bewerten sind.

Abstract

Despite established structures for consultation regarding clinical ethics, emergency physician often faces the problem of making decisions in cases of emergencies in a very short time without knowing the patient’s preferences, because a clinical–ethic consultation, such as an ethics committee, is not possible in an emergency department. Resuscitation represents a special situation. The emergency physician in this case cannot rely on valid medical data, since on the one hand—as in the work presented here—there are currently no reliable studies (long-term studies) investigating survival after resuscitation and on the other hand, the studies for futility, that means hopelessness of life-prolonging measures, are very heterogeneous. In various works, authors therefore demand that the professional make an individual decision. In the present work, it is argued that an individual treatment decision involves moral values of the physician and therefore ethical aspects enter the decision. Today’s medical ethics, which is based on the four principles of modern bioethics (welfare, non-harm, autonomy, and justice), includes the need of valid medical “input” on the benefits or harm of the proposed treatment method and thus survival option or “futility” in the given situation. But proper evidence-based data are currently not available. Thus, the logical argumentation in this paper is a vicious circle from which there is currently no way out. This means that even ethics can offer no solutions here, because application of the four leading principles requires precisely those medical data which are currently not yet available. The task of the present work is to draw attention to this problem and to stimulate discussion on how to make treatment decisions in this context and how to judge them.