Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

Begutachtung von Prothesenversorgungen der unteren Extremität

Expert assessment of lower extremity prosthetics

  • Originalien
  • Published:
Der Orthopäde Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Wenngleich die Anzahl an Majoramputationen bundesweit rückläufig ist, finden weiterhin mehr als 57.000 amputationschirurgische Eingriffe statt. Auch aufgrund hoher prothetischer Versorgungskosten resultieren daher weiterhin eine Vielzahl sozialgerichtlicher Auseinandersetzungen, in denen medizinische Sachverständigengutachten angefordert werden. Unter Kenntnis der juristischen Normen kann der Gutachtenauftrag erfüllt werden. Der Gutachter beginnt mit der Auswertung der Patientenakte und der streitgegenständlichen Passteile. Die Untersuchung umfasst eine Anamnese sowie eine körperliche Untersuchung, um zu den streitigen Gebrauchsvorteilen der Hilfsmittel Stellung nehmen und die Beweisfragen beantworten zu können. Fragebögen können hilfreich sein.

Abstract

Although the number of major amputations is declining throughout Germany, more than 57,000 surgical procedures for amputation still take place. As a consequence of high prosthetic care costs, these often lead to disputes before the social court in which expert medical opinions are required. With knowledge of the legal norms, the remit of the expert opinion can be fulfilled. The expert begins with evaluation of the patient’s file and a search of the contested parts. The investigation includes a medical history, in addition to a physical examination, in order to be able to comment on the disputed beneficial use of the therapeutic appliance and respond to questions of proof. Questionnaires may be helpful.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Abbreviations

AMP:

„Amputee Mobility Predictor“

BSG:

Bundessozialgericht

CFK:

Karbonfaserverstärkter Kunststoff

CT:

Computertomographie

GKV:

Gesetzlichen Krankenversicherung

ICF:

„International Classification of Functioning, Disability and Health“

LCI:

„Locomotor Capability Index“

MFCL:

„Medicare Functional Classification Level“

MRT:

Magnetresonanztomographie

SGB:

Sozialgesetzbuch

ZPO:

Zivilprozessordnung

Literatur

  1. AOK Bayern (2016) Anlage 6.10 zum Vertrag über die prothetische Versorgung der oberen und unteren Extremitäten mit der LIOT. https://www.aok-gesundheitspartner.de/imperia/md/gpp/by/hilfsmittel/vertraege/orthopaedietechnik/vertrag_liot_prothesen_geaend_28_09_2016.pdf. Zugegriffen: 6. Jan. 2019

    Google Scholar 

  2. AOK Baden-Württemberg (2017) Versichertenfragebogen für die Versorgung mit Beinprothesen (Interimsversorgung). https://www.aok-gesundheitspartner.de/imperia/md/gpp/bw/hilfsmittel/vertraege/orthopaedietechnik/beinprothesenvertrag_pg24_16102017.pdf. Zugegriffen: 6. Jan. 2019

    Google Scholar 

  3. Baumgartner R, Botta P, Brückner L, Greitemann B, Schäfer M (2016) Amputation und Prothesenversorgung, 4. Aufl. Thieme, Stuttgart

    Google Scholar 

  4. Baumgartner R (2011) Upper leg amputation. Transfemoral amputation. Oper Orthop Traumatol 23(4):296–305

    Article  CAS  Google Scholar 

  5. Blumentritt S (2004) Biomechanische Aspekte zur Indikation von Prothesenkniegelenken. Orthop Tech 55:508–521

    Google Scholar 

  6. Borrenpohl D, Kaluf B, Major MJ (2016) Survey of U. S. practitioners on the validity of the medicare functional classification level system and utility of clinical outcome measures for aiding k‑level assignment. Arch Phys Med Rehabil 97:1053–1063

    Article  Google Scholar 

  7. Brands AM, Biessels GJ, de Haan EH, Kappelle LJ, Kessels RP (2005) The effects of type 1 diabetes on cognitive performance: A meta-analysis. Diabetes Care 28:726–735

    Article  Google Scholar 

  8. Carroll JB (1993) Human cognitive abilities: A survey of factor-analytic studies. Cambridge University Press, New York https://doi.org/10.1017/CBO9780511571312

    Book  Google Scholar 

  9. Claessen H, Avalosse H, Guillaume J et al (2018) Decreasing rates of major lower-extremity amputation in people with diabetes but not in those without: A nationwide study in Belgium. Diabetologia 61(9):1966–1977

    Article  CAS  Google Scholar 

  10. Coffey L, O’Keeffe F, Gallagher P, Desmond D, Lombard-Vance R (2012) Cognitive functioning in persons with lower limb amputations: A review. Disabil Rehabil 34:1950–1964

    Article  Google Scholar 

  11. Davie-Smith F, Paul L, Nicholls N, Stuart WP, Kennon B (2017) The impact of gender, level of amputation and diabetes on prosthetic fit rates following major lower extremity amputation. Prosthet Orthot Int 41:19–25

    Article  Google Scholar 

  12. Spitzenverbände UV-Träger, Bundesinnungsverband für Orthopädie-Technik (2012) Rahmenvereinbarung PG 24. Anhang zur Anlage 4‑1: Profil- und Basisdaten zur Mobilitätsbewertung bei der Amputation unterer Extremitäten. https://biv-ot.org/ot-forum/zms/biv/vertrag/content/e3741913/e3747016/e3745980/e3748556/tiles3748557/tileElements3748558/Vertrag_01_01_2012.pdf. Zugegriffen: 6. Jan. 2019

    Google Scholar 

  13. Dillon MP, Major MJ, Kaluf B, Balasanov Y, Fatone S (2018) Predict the medicare functional classification level (k-level) using the amputee mobility predictor in people with unilateral transfemoral and transtibial amputation: A pilot study. Prosthet Orthot Int 42:191–197

    Article  Google Scholar 

  14. MDS Essen (2019) Profilerhebungsbogen für die Versorgung mit Beinprothesen. https://docplayer.org/70503155-Profilerhebungsbogen-fuer-die-versorgung-mit-beinprothesen.html. Zugegriffen: 6. Jan. 2019

    Google Scholar 

  15. Frengopoulos C, Burley J, Viana R, Payne MW, Hunter SW (2017) Association between Montreal cognitive assessment scores and measures of functional mobility in lower extremity amputees after inpatient rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil 98:450–455

    Article  Google Scholar 

  16. Gailey RS, Roach KE, Applegate EB, Cho B, Cunniffe B, Licht S, Maguire M, Nash MS (2002) The amputee mobility predictor: An instrument to assess determinants of the lower-limb amputee’s ability to ambulate. Arch Phys Med Rehabil 83:613–627

    Article  Google Scholar 

  17. Gauthier-Gagnon C, Grisé MC, Potvin D (1999) Enabling factors related to prosthetic use by people with transtibial and transfemoral amputation. Arch Phys Med Rehabil 80:706–713

    Article  CAS  Google Scholar 

  18. Geake T, Hanspal R, Wertheim D, Fulton J (2006) The locomotor capability index in diagram form: The stanmore-kingston splat. Prosthet Orthot Int 30:300–304

    Article  Google Scholar 

  19. Hanspal RS, Fisher K, Nieveen R (2003) Prosthetic socket fit comfort score. Disabil Rehabil 25:1278–1280

    Article  CAS  Google Scholar 

  20. Healy A, Farmer S, Pandyan A, Chockalingam N (2018) A systematic review of randomised controlled trials assessing effectiveness of prosthetic and orthotic interventions. PLoS ONE 13:e192094

    Article  Google Scholar 

  21. Heitzmann DWW, Woehlken K, Schaedler S, Block J, Wolf SI, Alimusaj M (2017) “HOT”—The Heidelberg obstacle trail for assessing mobility in persons with lower limb amputation. 16th ISPO World Congress, Cape Town, 08.–11.05.2017, S 221 (Paper #525)

    Google Scholar 

  22. Horn KK, Jennings S, Richardson G, Van Vliet D, Hefford C, Abbott JH (2012) The patient-specific functional scale: Psychometrics, clinimetrics, and application as a clinical outcome measure. J Orthop Sports Phys Ther 42:30–42

    Article  Google Scholar 

  23. Kelly DA, Pedersen S, Tosenovsky P, Sieunarine K (2017) Major lower limb amputation: Outcomes are improving. Ann Vasc Surg 45:29–34

    Article  Google Scholar 

  24. Klemm K, Brodbeck C, Galanis N (2015) Amputationstechniken der unteren Extremität bei Patienten mit pAVK. Gefasschirurgie 20:523–537

    Article  Google Scholar 

  25. Kröger K, Berg C, Santosa F, Malyar N, Reinecke H (2017) Lower limb amputation in germany. Dtsch Arztebl Int 114:130–136

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  26. Larsson B, Johannesson A, Andersson IH, Atroshi I (2009) The locomotor capabilities index; validity and reliability of the Swedish version in adults with lower limb amputation. Health Qual Life Outcomes 7:44

    Article  Google Scholar 

  27. Lee DJ, Costello MC (2018) The effect of cognitive impairment on prosthesis use in older adults who underwent amputation due to vascular-related etiology: A systematic review of the literature. Prosthet Orthot Int 42:144–152

    Article  Google Scholar 

  28. Madsen UR, Baath C, Berthelsen CB, Hommel A (2018) Age and health-related quality of life, general self-efficacy, and functional level 12 months following dysvascular major lower limb amputation: A prospective longitudinal study. Disabil Rehabil 29:1–10

    Google Scholar 

  29. Putz C, Alimusaj M, Heitzmann DWW, Götze M, Wolf SI, Block J (2018) Exo-Prothesenregister – Qualitätsmanagement nach Beinamputation. Trauma Berufskrankh 20:145–150

    Article  Google Scholar 

  30. Resnik L, Borgia M (2015) Predicting prosthetic prescription after major lower-limb amputation. J Rehabil Res Dev 52:641–652

    Article  Google Scholar 

  31. Sansam K, Neumann V, O’Connor RJ, Bhakta B (2009) Predicting walking ability following lower limb amputation: A systematic review of the literature. J Rehabil Med 41:593–603

    Article  Google Scholar 

  32. Sansam K, O’Connor RJ, Neumann V, Bhakta B (2012) Can simple clinical tests predict walking ability after prosthetic rehabilitation? J Rehabil Med 44:968–974

    Article  Google Scholar 

  33. Schwarze M, Block J, Alimusaj M, Beckmann N, Schiltenwolf M (2016) Functional electrical stimulation in a case of drop foot and atactic gait: Expert assessment of contested medical aids. Z Orthop Unfall 154:624–628

    Article  CAS  Google Scholar 

  34. Sharath S, Henson H, Flynn S, Pisimisis G, Kougias P, Barshes NR (2015) Ambulation and independence among veterans with nontraumatic bilateral lower-limb loss. J Rehabil Res Dev 52:851–858

    Article  Google Scholar 

  35. van Eijk MS, van der Linde H, Buijck B, Geurts A, Zuidema S, Koopmans R (2012) Predicting prosthetic use in elderly patients after major lower limb amputation. Prosthet Orthot Int 36:45–52

    Article  Google Scholar 

  36. Wetz HH, Hafkemeyer U, Drerup B (2005) Einfluss des C‑Leg-Kniegelenk-Passteiles der Fa. Otto Bock auf die Versorgungsqualität Oberschenkelamputierter. Orthopade 34:298

    Article  CAS  Google Scholar 

  37. World Health Organization (2005) ICF – Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit. DIMDI, Köln

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Zentrum für Orthopädie, Unfallchirurgie und Paraplegiologie, Universitätsklinikum Heidelberg, Schlierbacher Landstraße 200a, 69118, Heidelberg, Deutschland

    M. Schwarze,  M. Alimusaj,  D. W. W. Heitzmann,  J. Block,  C. Putz,  S. I. Wolf &  M. Schiltenwolf

Authors
  1. M. Schwarze
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. M. Alimusaj
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. D. W. W. Heitzmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. J. Block
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. C. Putz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. S. I. Wolf
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. M. Schiltenwolf
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to M. Schwarze.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

M. Schwarze, M. Alimusaj, D.W.W. Heitzmann, J. Block, C. Putz, S.I. Wolf und M. Schiltenwolf geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien. Für Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts, über die Patienten zu identifizieren sind, liegt von ihnen und/oder ihren gesetzlichen Vertretern eine schriftliche Einwilligung vor.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Schwarze, M., Alimusaj, M., Heitzmann, D.W.W. et al. Begutachtung von Prothesenversorgungen der unteren Extremität. Orthopäde 49, 238–247 (2020). https://doi.org/10.1007/s00132-019-03750-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-019-03750-5

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation