Skip to main content

Advertisement

Log in

Oberschenkelamputation

Transfemorale Amputation

Upper leg amputation

Transfemoral amputation

  • Operative Techniken
  • Published:
Operative Orthopädie und Traumatologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Operationsziel

Amputation durch die Femurdiaphyse. Stumpf mit Weichteillappen bedeckt, möglichst peripher, schmerzfrei, auf der ganzen Oberfläche belastbar und prothetisch versorgbar. Das Hüftgelenk bleibt frei beweglich.

Indikationen

Wenn Knieexartikulation oder transgenikuläre Amputation nicht durchführbar sind.

Kontraindikationen

Wenn eine weiter distal gelegene Amputation möglich ist.

Operationstechnik

Muskel-Haut-Lappen werden spannungsfrei über dem Femurende miteinander vereinigt (Myodese) oder mit zusätzlicher Verankerung am Femur (Myopexie). In der Regel werden zwei symmetrische Lappen in der Frontalebene gebildet. Asymmetrische Lappen und solche in der Sagittalebene sind ohne weiteres möglich. Der N. ischiadicus wird etwa 5 cm proximal des Femurendes abgesetzt.

Bei arteriellen Verschlusskrankheiten ist die Gefahr der Minderdurchblutung der Muskulatur durch die Nähte zu berücksichtigen. Obliterierte Gefäßprothesen sind vollständig zu entfernen.

Bei chronischer Markraumosteomyelitis (z. B. nach infizierter Marknagelung) kann das Femur in der Frontalebene halbiert werden, um Länge zu erhalten. Die geöffnete Markhöhle wird ausgefräst und mit einem gestielten Muskellappen ausgefüllt.

Weiterbehandlung

Oberschenkelstumpf in den ersten 2 Wochen nicht bewegen, um die Muskelnähte nicht zu gefährden. Mobilisation, Gehschulung und Prothesenversorgung ab 4.–6. Woche. Das Rehabilitationsziel richtet sich nach dem zu erwartenden Mobilitätsgrad 0–4. Hilfsmittel: Stockstützen, Rollstuhl, Bett höhenverstellbar. PKW auf Handbedienung umstellen.

Die Gehfähigkeit doppelseitig im Oberschenkel Amputierter ist stark eingeschränkt, bei pAVK-Patienten nur ausnahmsweise erreichbar.

Abstract

Objective

Amputation through the diaphysis of the femur at the most peripheral level possible. The stump, covered with soft tissue flaps, is free from pain. It can be fitted with a total contact prosthetic socket. The hip joint is preserved with its full range of motion.

Indications

When no possibility to amputate at a more distal level through the tibia or the knee joint exists.

Contraindications

When it is possible to amputate at a more distal level.

Surgical technique

Symmetrical flaps in the frontal plane are recommended. Asymmetrical flaps and flaps in the sagittal plane can also be made. Their muscles are fixed to each other (myodesis) or the bone end by means of transosseous sutures (myopexy). The ischial nerve has to be shortened about 2 inches proximal to the end of the femur.

In peripheral vascular diseases, this procedure is not suitable. An alternative technique is suggested.

In chronic osteomyelitis (e.g., after intramedullary nailing), the ventral half of the femur can be removed and the medullary cavity cleansed and filled with a muscular flap in order to maintain length. Lengthening procedures of the femur are discussed.

Postoperative management

Avoid active or passive movement of the stump for the first 2 weeks in order not to disturb healing of the muscle sutures. Physical therapy, prosthetic fitting after 4–6 weeks, according to the expected functional level 0–4. Aids: crutches, wheel chair, adjustable bed, modified hand-controlled automobile.

The walking ability of a patient with a double amputation above the knee is severely limited and in patients with peripheral artery disease remains the exception.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11
Abb. 12
Abb. 13
Abb. 14
Abb. 15
Abb. 16
Abb. 17
Abb. 18
Abb. 19

Literatur

  1. Baumgartner R, Botta P (2008) Amputation und Prothesenversorgung, 3. Aufl. Thieme, Stuttgart, S 360–389

  2. Baumgartner R (2009) Amputation als Komplikation – Komplikationen bei Amputationen. Med Orth Tech 129(2):7–28

    Google Scholar 

  3. Baumgartner R (2010) Komplikationen bei der Amputation. In: Wirth Mutschler et al (Hrsg) Komplikationen in der Orthopädie und Unfallchirurgie. Thieme, Stuttgart, S 403–416

  4. Burgess E et al (1969) The management of lower extremity amputations. US Government Printing Office TR, Washington DC, S 10–16

  5. Burgess E et al (1971) Amputations of the leg for peripheral vascular insufficiency. J Bone Joint Surg 63A:874–890

    Google Scholar 

  6. Eckhardt R (2010) Amputationen an der unteren Extremität. Med Orth Tech 130(1):37–48

    Google Scholar 

  7. Gottschalk F (2004) Transfemoral Amputation. In: Smith DG, Michael JW, Bowker J (Hrsg) Atlas of amputations and limb deficiencies. American Academy of Orthopaedic Surgeons, S 533–540

  8. Hagberg K, Brånemark R (2009) One hundred patiens treated with osseointegrated transfemoral amputation prostheses – rehabilitation perspective. J Rehabil Res Dev 46(3):331–344

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Jensen S (1983) Life expectancy and social consequences of through knee amputation. Prosth Orth Int 7:113–115

    Google Scholar 

  10. Malgaigne JF (1875) Médecine opératoire. Librairie Germer Baillière, Paris, 481–484

  11. Müller A (2008) Versorgungsmanagement Beinamputierter. AOK Siegen. Symposium Baumrain-Klinik, Bad Berleburg

  12. Robinson KP, Brånemark R, Ward DA (2004) Osseointegration in transfemoral amputees. In: Smith DG, Michael JW, Bowker J (Hrsg) Atlas of amputations and limb deficiencies. American Academy of Orthopaedic Surgeons, S 673–681

  13. Wühr J et al (2010) Schaftsysteme im Vergleich. Orthop Tech 61(7):506–511

    Google Scholar 

  14. Icks A, Haastert B, Trauner C et al (2009) Incidence of lower-limb amputations in the diabetic compared to the non-diabetic population. Nationwide insurance data, Germany, 2005–2007. Exp Clin Endocrinol Diabetes 117(9):500–504

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to R. Baumgartner.

Additional information

Der Autor war 1985–1996 Direktor der Klinik und Poliklinik für Technische Orthopädie und Rehabilitation, Westfälische Wilhelms-Universität Münster.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Baumgartner, R. Oberschenkelamputation. Oper Orthop Traumatol 23, 296–305 (2011). https://doi.org/10.1007/s00064-011-0039-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00064-011-0039-5

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation