Skip to main content
SpringerLink
Log in

Netzschrumpfung in der Hernienchirurgie

Ergebnisse einer klinischen, prospektiv-randomisierten Doppelblindstudie

Mesh shrinkage in hernia surgery

Data from a prospective randomized double-blinded clinical study

  • Originalien
  • Published:
Der Chirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Einleitung

Unter der Annahme, dass moderne Kunststoffnetze in der Hernienchirurgie nach ihrer Implantation um bis zu 40% ihrer Ausgangsgröße schrumpfen, werden heutzutage überdimensionierte Netze mit einem zirkulären Sicherheitsabstand von ca. 5 cm um den eigentlichen Fasziendefekt implantiert. Bei kritischer Prüfung der bislang publizierten Daten gibt es für dieses klinisch relevante Problem einer vermeintlichen Netzschrumpfung keine valide, geschweige denn eine evidenzbasierte Datengrundlage.

Patienten und Methoden

Im Rahmen einer klinischen, prospektiv-randomisierten Doppelblindstudie wurden 50 Patienten mit ventralen Bauchwandhernien in offener Sublay-Technik mit speziell angefertigten, röntgendichten Polypropylen (PP)-Netzen operiert. 27 Patienten erhielten ein konventionelles, schwergewichtiges PP-Netz (P-Gruppe), 23 ein leichtgewichtiges PP-Netz (NK-Gruppe). Mit Genehmigungen des Bundesamtes für Strahlenschutz, des Gewerbeaufsichtsamts Göttingen und der Ethikkommission der Universitätsmedizin Göttingen wurden alle Patienten insgesamt 2 Jahre postoperativ nachuntersucht, einschließlich konventioneller Abdomenübersichtsröntgenaufnahmen nach 7 Tagen, 3 Wochen, 4, 12 und 24 Monaten sowie einer Abdomencomputertomographie nach 7 Tagen und 4 bzw. 12 Monaten. Primäres Zielkriterium war das Ausmaß der Netzschrumpfung, sekundäre Kriterien waren die Rezidiv- und Komplikationsrate sowie die Lebensqualität im Vergleich der beiden Gruppen P und NK.

Ergebnisse

Bei einer Follow-up-Rate von 100% konnte bei 46 Patienten (92%) keinerlei Netzschrumpfung gemessen werden. Lediglich 4 Netze aus der P-Gruppe (8%) zeigten eine Schrumpfung (einmal um 22,2%, 2-mal um 8%, einmal um 3%). Hernienrezidive wurden nicht gefunden. Jeweils ein Serom in der P- und ein Hämatom in der NK-Gruppe mussten chirurgisch revidiert werden. Der Lebensqualitätsindex zeigte in beiden Gruppen einen nahezu linearen Anstieg bis zum 2-Jahres-Follow-up mit Vorteilen für die NK-Gruppe. Schmerz- und Aktivitätsscores erreichten ein Jahr postoperativ annähernd Normalwerte, signifikante Unterschiede zwischen den Netzgruppen fanden sich nicht.

Schlussfolgerungen

PP-Netze nach unkomplizierter Bauchwandhernienversorgung schrumpfen grundsätzlich nicht. Eine mäßige Schrumpfung findet sich im Einzelfall eher bei schwergewichtigen Netzen. Unter kontrollierten Bedingungen sind die Rezidiv- und Komplikationsraten für schwer- und leichtgewichtige PP-Netze identisch. Die Lebensqualität nach Netzimplantation verbessert sich noch bis zum 2. Jahr postoperativ mit tendenziell besserem Ergebnis für die leichtgewichtigen Netze. Schmerzfreiheit und volle Alltagsbeweglichkeit werden nach einem Jahr erreicht ohne signifikante Unterschiede zwischen den leicht- und schwergewichtigen Netzen.

Abstract

Objectives

According to an estimated mesh shrinkage following hernia repair of up to 40% a current dogma in hernia surgery requires a mesh overlap of 5 cm around the hernia. However, no valid data addressing this problem of mesh shrinkage are available at present.

Patients and methods

Within the framework of a prospective randomized double-blinded clinical trial, 50 patients were operated on for a ventral abdominal hernia with the open sublay technique using specially prepared radio-opaque polypropylene (PP) meshes. Of the patients 27 received a conventional heavyweight mesh (P group) and 23 a new lightweight mesh construction (NK group). Follow-up for at least 2 years after mesh repair included conventional abdominal x-rays after 7 days, 3 weeks and 4, 12 and 24 months, as well as computed tomography after 7 days and 4 and 12 months. Main criteria were mesh shrinkage, recurrence and complication rates and quality of life comparing groups P and NK.

Results

In 46 cases (92%) no mesh shrinkage could be detected and only 4 meshes (8%) showed a moderate shrinkage (1 of 22.2%, 2 of 8% and 1 of 3%) all from the P group. While no hernia recurrences were found, 2 surgical complications occurred with 1 seroma in the P group and 1 hematoma in the NK group. Quality of life showed a linear improvement over time up to the 2 year time point following mesh repair with advantages for the NK group. Pain and mobility scores reached standard values 12 months postoperatively without significant differences between the two groups.

Conclusions

In principle PP meshes following an uncomplicated ventral hernia repair do not shrink at all. A moderate shrinkage in isolated cases might occur following heavyweight mesh implantation. Under controlled conditions recurrence as well as complication rates are equal for heavyweight and lightweight PP meshes. Quality of life improves up to 2 years following mesh repair with a trend to a better outcome for lightweight meshes. Pain and mobility scores reached standard values 12 months postoperatively without significant differences between the lightweight and heavyweight meshes.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9

Literatur

  1. Amid PK (1997) Classification of biomaterials and their related complications in abdominal wall hernia surgery. Hernia 17:15–21

    Article  Google Scholar 

  2. Becker HP, Hartel W (2001) Epidemiologische und sozioökonomische Aspekte der Narbenhernie. Viszeralchirurgie 36:133–137

    Article  Google Scholar 

  3. Bellon JM, Rodrguez M, Garcia-Honduvilla N et al (2007) Partially absorbable meshes for hernia repair offer advantages over nonabsorbable meshes. Am J Surg 194(1):68–74

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Brunner E, Domhof S, Langer F (2002) Nonparametric analysis of longitudinal data in factorial experiments. John Wiley & Sons, Inc., New York

  5. Burger JW, Halm JA, Wijsmuller et al (2006) Evaluation of new prosthetic meshes for ventral hernia repair. Surg Endosc 20(8):1320–1325

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Burger JW, Luijendijk RW, Hop WC et al (2004) Long-term follow-up of a randomized controlled trial of suture versus mesh repair of incisional hernia. Ann Surg 240:578–583

    PubMed  Google Scholar 

  7. Cobb WS, Burns JM, Peindl RD et al (2006) Textile analysis of heavy-weight, mid-weight and light-weight polypropylene mesh in a porcine ventral hernia model. J Surg Res 136(1):1–7

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Coda A, Bendavid R, Botto-Micca F et al (2003) Structural alterations of prosthetic meshes in humans. Hernia 7(1):29–34

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Conze J, Kingsnorth AN, Flament JB et al (2005) Randomized clinical trial comparing leightweight composite mesh with polyester or polypropylene mesh for incisional hernia repair. Br J Surg 92:1488–1493

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Conze J, Klinge U, Schumpelick V (2005) Narbenhernien. Chirurg 76:897–910

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Eypasch E, Wood-Dauphinee S, Williams JI et al (1993): Der Gastrointestinale Lebensqualitätsindex (GLQI). Ein klinischer Index zur Befindlichkeitsmessung in der gastroenterologischen Chirurgie. Chirurg 64:264–274

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Eypasch E, Paul A (1997) Bauchwandhernien: Epidemiologie, ökonomische Faktoren und chirurgische Technik – eine Übersicht. Zentralbl Chir 122:855–858

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Flament JB, Palot JP, Lubrano D et al (2002) Retromuskuläre Netzplastik: Erfahrungen aus Frankreich. Chirurg 73:1053–1058

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Garcia-Urena MA, Vega Ruiz V, Diaz Godoy A et al (2007) Differences in polypropylene shrinkage depending on mesh position in an experimental study. Am J Surg 193(4):538–542

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Gonzalez R, Fugate K, McClusky D et al (2005) Relationship between tissue ingrowth and mesh contraction. World J Surg 29(8):1038–1043

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Harrell AG, Novtsky YW, Peindl RD et al (2006) Prospective evaluation of adhesion formation and shrinkage of intra-abdominal prosthetics in a rabbit model. Am Surg 72(9):808–813

    PubMed  Google Scholar 

  17. Hartel W, Becker HP (1999) Die sozioökonomischen Folgen von Bauchnarbenbrüchen. Dtsch Ges Chir 5:343–346

    Google Scholar 

  18. Höer J, Lawong G, Klinge U, Schumpelick V (2002) Einflussfaktoren der Narbenhernienentstehung. Retrospektive Untersuchung an 2983 laparotomierten Patienten über einen Zeitraum von 10 Jahren. Chirurg 73:474–480

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Jacob BP, Hogle NJ, Durak E et al (2007) Tissue ingrowth and bowel adhesion formation in an animal comparative study: polypropylene versus proceed versus parietex composite. Surg Endosc 21(4):629–633

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Kapischke M, Prinz K, Tepel J et al (2005) Comparative inverstigation of alloplastic materials for hernia repair with improved methodology. Surg Endosc 19(9):1260–1265

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Klinge U, Klosterhalfen B, Müller M et al (1998) Shrinking of polypropylene mesh in vivo: An experimental study in Dogs. Eur J Surg 164:965–969

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Klinge U, Conze J, Limberg W et al (2005) Incisional hernia: open techniques. World J Surg 29:1066–1072

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Korenkov M, Sauerland S, Arndt M et al (2002) Randomized clinical trial of suture repair, polypropylene mesh or autodermal hernioplasty for incisional hernia. Br J Surg 89:50–56

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Langer C, Schaper A, Liersch T et al (2005) Prognosis factors in incisional hernia surgery: 25 years of experience. Hernia 9:16–21

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Langer C, Schwartz P, Krause P et al (2005) Hernienchirurgie: Wachstumsverhalten humaner Fibroblasten auf alloplastischen Kunststoffnetzen. In-vitro-Studie zum Einfluss des Materials und der Oberflächenstruktur. Chirurg 76:876–885

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Langer C, Flosman M, Kley C et al (2001) Rezidive und Komplikationen nach Narbenhernien-Netzplastik – Inzidenz, Ursache, Therapie. Viszeralchirurgie 36:161–168

    Article  Google Scholar 

  27. Langer C, Neufang T, Kley C et al (2001) Standardisierte Polypropylennetzplastik der Narbenhernie in Sublay-Technik. Chirurg 72:953–957

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Novitsky YW, Harrell AG, Cristiano JA et al (2007) Comparative evaluation of adhesion formation, strength of ingrowth, and textile properties of prosthetic meshes after long-term intra-abdominal implantation in a rabbit. J Surg Res 140(1):6–11

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Schug-Pass C, Tamme C, Tannapfel A, Köckerling F (2006) A lightweight polypropylene mesh (TiMesh) for laparoscopic intraperitoneal repair of abdominal wall hernias: comparison of biocompatibility with the DualMesh in an experimental study using the porcine model. Surg Endosc 20(3):402–409

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. Schumpelick V, Arlt G, Schlachetzki A, Klosterhalfen B (1997) Chronic inguinal pain after transperitoneal mesh implantation. Case report of net shrinkage. Chirurg 68(12):1297–1300

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. Schumpelick V, Klosterhalfen B, Müller M, Klinge U (1999) Minimierte Polypropylen-Netze zur präperitonealen Netzplastik (PNP) der Narbenhernie. Chirurg 70:422–430

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  32. Schumpelick V, Junge K, Rosch R et al (2002) Retromuskuläre Netzplastik in Deutschland. Chirurg 73:888–894

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  33. Vries Reilingh TS de, Geldere D van, Langenhorst B et al (2004) Repair of large midline incisional hernias with polypropylene mesh: comparison of three operative techniques. Hernia 8:56–59

    Article  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Gefördert durch COUSIN BIOTECH, Wervicq-Sud, France.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Allgemein-, Viszeral- und Minimalinvasive Chirurgie, Marien-Hospital Düsseldorf - VKKD, Rochusstraße 2, 40479, Düsseldorf, Deutschland

    C. Langer

  2. Klinik für Allgemein- und Viszeralchirurgie, Universitätsmedizin Göttingen, Göttingen, Deutschland

    H. Forster & H. Becker

  3. Abteilung Medizinische Statistik, Universitätsmedizin Göttingen, Göttingen, Deutschland

    F. Konietschke & E. Brunner

  4. Abteiliung Diagnostische Radiologie, Universitätsmedizin Göttingen, Göttingen, Deutschland

    B.-W. Raab

  5. Giftinformationszentrum Nord, Universitätsmedizin Göttingen, Göttingen, Deutschland

    A. Schaper

Authors
  1. C. Langer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. H. Forster
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. F. Konietschke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. B.-W. Raab
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. A. Schaper
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. E. Brunner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. H. Becker
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to C. Langer.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Langer, C., Forster, H., Konietschke, F. et al. Netzschrumpfung in der Hernienchirurgie. Chirurg 81, 735–745 (2010). https://doi.org/10.1007/s00104-009-1853-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-009-1853-2

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation