Zusammenfassung
In einer multizentrischen populationsbezogenen Fall-Kontroll-Studie bei 351 Fällen mit lumbaler Chondrose mit Bandscheibenverschmälerung und 901 Kontrollprobanden wurde die Dosis-Wirkung-Beziehung zwischen be-ruflichen Wirbelsäulenbelastungen durch Lastenhandhabung und Rumpfbeugung sowie lumbaler Chondrose mit 10 unter-schiedlichen Dosismodellen einschließlich des Mainz-Dortmunder Dosismodell (MDD) untersucht.
Die Studie zeigt eine positive Dosis-Wirkung-Beziehung zwischen der kumulativen beruflichen Wirbelsäulenbelastung durch Lastenhandhabung und Rumpfbeugung auf der einen Seite und der Entwicklung einer lumbalen Chondrose bei Männern und Frauen auf der anderen Seite. Die Dosismodelle mit der besten Modellanpassung zeichnen sich durch abgesenkte Schwellenwerte für die lumbale Bandscheibendruckkraft bei Lastenhandhabung und Rumpfvorneigung im Vergleich zum MDD, fehlende Tagesdosisschwelle, Berücksichtigung von zusätzlichen Formen der Lastenhandhabung wie Ziehen, Schieben, Werfen oder Fangen von Lasten und die Nutzung spezifischer biomechanischer Simulationsrechnungen für jede Belastungssituation aus.
In der höchsten Dosisklasse fand sich eine signifikant um den Faktor 3,6 erhöhte Odds Ratio für lumbale Chondrose bei Männern und eine signifikant um den Faktor 1,9 erhöhte Odds Ratio für lumbale Chondrose bei Frauen. Das MDD gehört nicht zu den am besten anpassenden Dosismodellen hinsichtlich der Beschreibung einer Dosis-Wirkung-Beziehung.
Summary
In a population-based multi-centre case-control study on 351 cases with lumbar chondrosis with disc narrowing and 901 control subjects, the dose-response relationship was investigated between occupational exposure to manual load handling and/or working postures with trunk inclination with 10 different dose models including the Mainz-Dortmund Dose Model (MDD).
The results of the study reveal a positive dose-response relationship between, on the one hand, cumulative lumbar dose caused by load handling and working postures with trunk inclination and, on the other hand, the development of lumbar chondrosis in men as well as in women. The dose models with the best goodness of fit are characterised by reduced thresholds for lumbar disc compression regarding load handling and working postures with trunk inclination in comparison to the MDD, a missing shift-dose threshold, the consideration of other types of load handling besides lifting and carrying such as pulling, pushing, catching or throwing and the application of specific biomechanical simulation calculations for the relevant loading activities.
In the highest dose class a significantly increased odds ratio of 3.6 for lumbar chondrosis in men and 1.9 in women was found. The MDD does not belong to the most appropriate dose models for describing a dose-response relationship between occupational exposure and lumbar chondrosis.
Résumé
Dans une étude cas-témoins multicentrée portant sur une population et réalisée auprès de 351 cas atteints d’une chondrose lombaire accompagnée d’un rétrécissement du disque intervertébral et de 901 sujets témoins, la relation de dose-effet entre les stress professionnels de la colonne vertébrale entraînés par la manipulation de charges et la flexion du tronc d’une part et la chondrose lombaire d’autre part a été examinée au moyen de 10 modèles de dose différents, y compris le modèle de dose Mainz-Dortmund (MDD).
L’étude révèle une relation de dose-effet positive entre le stress professionnel cumulé de la colonne vertébrale dû à la manipulation de charges et à la flexion du tronc d’une part et l’apparition d’une chondrose lombaire chez les hommes et les femmes d’autre part. Les modèles de dose les mieux adaptés se distinguent par des valeurs seuils réduites pour la force de compression lombaire sur le disque intervertébral lors de la manipulation de charges et de l’inclinaison vers l’avant du tronc en comparaison avec le MDD, l’absence d’un seuil de dose quotidienne, la prise en compte d’autres formes de manipulation de charges (tirer, pousser, lancer ou attraper des charges) et l’utilisation de calculs de simulation biomécaniques spécifiques pour chaque activité stressante.
Dans la catégorie de dose maximum, on a constaté un odds ratio significativement accru pour la chondrose lombaire de 3,6 chez les hommes et de 1,9 chez les femmes. Le MDD ne rentre pas dans la catégorie des modèles de dose les mieux adaptés pour décrire la relation de dose-effet entre l’exposition professionnelle et la chondrose lombaire.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
5. Literatur
Agresti A (2002) Categorical Data Analysis. 2nd edition, Wiley & Sons, New York
Becker P (2001) Die arbeitstechnische Voraus-setzung bei der Wirbelsäulen-BK Nummer 2108. Die Sozialgerichtsbarkeit 48: 488–498
Berufsgenossenschaft Gesundheitsdienst und Wohlfahrtspflege (Hrsg. 1994) Belastungs-kataster der BGW, Mainz; unveröffentlichtes Manuskript
Bolm-Audorff U (1993) Berufskrankheiten der Wirbelsäule durch Heben oder Tragen schwerer Lasten. In: Konietzko J, Dupuis H (Hrsg.) Handbuch der Arbeitsmedizin, 10. Ergän-zungslieferung. Ecomed-Verlag, Landsberg
Bolm-Audorff U (2003) Dosiskonzepte für ma-nuelle Lastenhabung–Epidemiologische Grundlagen. Zbl Arbeitsmed 53: 11–14
Bolm-Audorff U, Brandenburg S, Brüning T, Dupuis H, Ellegast R, Elsner G, Franz K, Grasshoff H, Grosser V, Hanisch L, Hartmann B, Hartung E, Hering KG, Heuchert G, Jäger M, Krämer J, Kranig A, Ludolph E, Luttmann A, Nienhaus A, Pieper W, Pöhl KD, Remé T, Riede D, Rompe G, Schäfer K, Schilling S, Schmitt E, Schröter F, Seidler A, Spallek M, Weber M (2005) Medizinische Beurteilungskriterien zu bandscheibenbedingten Berufskrankheiten der Lendenwirbelsäule (I) Konsensempfehlungen zur Zusammenhangsbegutachtung der auf An-regung des HVBG eingerichteten interdiszipli-nären Arbeitsgruppe. Trauma und Berufskrank-heit 7: 211–252
Bundesministerium für Arbeit und Sozialord-nung (1992) Verordnung der Bundesregierung, 2. Verordnung zur Änderung der Berufs-krankheiten-Verordnung, Bundesrats-Drucksa-che 773/92, Seite 8
Bundesministerium für Arbeit und Sozialord-nung (Hrsg. 1993) Merkblatt für die ärztliche Untersuchung zu Nr. 2108 Anlage 1 Berufs-krankheiten-Verordnung (BKV). Bundes-arbeitsblatt Nr. 3: 50–53
Efron B, Tibshirani R J (1998) An introduction to the bootsstrap. Chapmann & Hall, Boca Ra-ton
Ellegast R, Ditchen D, Bergmann A, Bolm-Au-dorff U, Elsner G, Grifka J, Haerting J, Hofmann F, Jäger M, Linhardt O, Luttmann A, Michaelis M, Petereit-Haack G, Seidler A (2007) Erhebungen zur beruflichen Wirbelsäulen-exposition durch die Technischen Aufsichts-dienste der Unfallversicherungsträger im Rah-men der Deutschen Wirbelsäulenstudie. Zbl Ar-beitsmed 57: 251–263
Forster MR (2000) Key concepts in model se-lection: Performance and generalizability. J Mathematical Psychol 44: 205–231
Großhandels- und Lagerei-Berufsgenossen-schaft (Hrsg. 1995) Grundsätze für die Beurtei-lung schweren Hebens und Tragens nach BK-Nr. 2108/2109, Stand: 23.01.95. Mannheim; unveröffentlichtes Manuskript
Hartung E, Dupuis A (1994) Verfahren zur Be-stimmung der beruflichen Belastung durch He-ben oder Tragen schwerer Lasten oder extreme Rumpfbeugehaltung und deren Beurteilung im Berufskrankheiten-Feststellungsverfahren. Die Berufsgenossenschaft H. 7: 452–458
Hartung E, Schäfer K, Jäger M, Luttmann A, Bolm-Audorff U, Kuhn S, Paul R, Francks H-P (1999) Mainz-Dortmunder Dosismodell (MDD) zur Beurteilung der Belastung der Len-denwirbelsäule durch Heben oder Tragen schwerer Lasten oder durch Arbeiten in extre-mer Rumpfbeugehaltung bei Verdacht auf eine Berufskrankheit Nr. 2108, Teil 2: Vorschlag zur Beurteilung der arbeitstechnischen Vorausset-zungen im Berufskrankheiten-Feststellungs-verfahren. Arbeitsmed Sozialmed Umweltmed 34: 112–122
Jäger M, Luttmann A, Bolm-Audorff U, Schäfer K, Hartung E, Kuhn S, Paul R, Francks H-P (1999) Mainz-Dortmunder Dosismodell (MDD) zur Beurteilung der Belastung der Len-denwirbelsäule durch Heben oder Tragen schwerer Lasten oder Tätigkeiten in extremer Rumpfbeugehaltung bei Verdacht auf eine Be-rufskrankheit Nr. 2108, Teil 1: Retrospektive Belastungsermittlung für risikohafte Tätig-keitsfelder. Arbeitsmed Sozialmed Umweltmed 34: 101–111
Jäger M, Luttmann A, Göllner R, Laurig W (2000) Der Dortmunder: Biomechanische Mo-dellbildung zur Bestimmung und Beurteilung der Belastung der Lendenwirbelsäule bei Las-tenhandhabung. In: Radandt S, Grieshaber R, Schneider W (Hrsg) Prävention von arbeits-bedingten Gesundheitsgefahren und Erkran-kungen, S. 105–124. Monade, Leipzig
Jäger M, Luttmann A, Bolm-Audorff U, Schäfer K, Hartung E, Kuhn S, Paul R, Francks H-P (2002) Kritische Wertung aktueller Anmerkun-gen zum „Mainz-Dortmunder Dosismodell–MDD“ zur Beurteilung der Wirbelsäulenbelas-tung bei der BK 2108. Arbeitsmed Sozialmed Umweltmed 37: 582–598
Jäger M, Geiß O, Bergmann A, Bolm-Audorff U, Ditchen D, Ellegast R, Elsner G, Grifka J, Haerting J, Hofmann F, Linhardt O, Michaelis M, Petereit-Haack G, Seidler A, Luttmann A (2007) Biomechanische Analysen zur Belas-tung der Lendenwirbelsäule innerhalb der Deutschen Wirbelsäulenstudie. Zbl Arbeitsmed 57: 264–276
Liebers F, Caffier G (2001) Anmerkungen zum Mainz-Dortmunder Dosismodell (MDD) als Verfahren zur retrospektiven Beurteilung der beruflichen Exposition gegenüber Lastenhand-habung und Arbeiten in extremen Körperhal-tungen. Arbeitsmed Sozialmed Umweltmed 36: 447–457
Linhardt O, Bolm-Audorff U, Bergmann A, Ditchen D, Ellegast R, Elsner G, Haerting J, Hofmann F, Jäger M, Luttmann A, Michaelis M, Pe-tereit-Haack G, Seidler A, Grifka J (2007) Stu-diendesign der Deutschen Wirbelsäulenstudie. Zbl Arbeitsmed 57: 243–250
Pangert R, Hartmann H (1991) Epidemiologi-sche Bestimmungen der kritischen Belastung der Lendenwirbelsäule beim Heben von Las-ten, Zbl Arbeitsmed 41: 193–197
Schäfer K, Hartung E, Bolm-Audorff U, Luttmann A, Jäger M (2002) Beurteilung der Belas-tungen durch Heben und Tragen schwerer Las-ten im Berufskrankheiten-Feststellungsverfah-ren bei der BK-Nr. 2108: Anmerkungen zu den von Becker vorgeschlagenen Modifikationen zum Mainz-Dortmunder Dosismodell. Die So-zialgerichtsbarkeit 49: 202–206
Seidler A, Bolm-Audorff U, Heiskel H, Henkel N, Roth-Küver B, Kaiser U, Bickeböller R, Willingstorfer WJ, Beck W, Elsner G (2001) The ro-le of cumulative physical work load in lumbar spine disease: risk factors for lumbar osteo-chondrosis and spondylosis associated with chronic complaints. Occup Environ Med 58: 735–746
Seidler A, Bergmann A, Ditchen D, Ellegast R, Elsner G, Grifka J, Haerting J, Hofmann F, Jäger M, Linhardt O, Luttmann A, Michaelis M, Pete-reit-Haack G, Bolm-Audorff U (2007) Zusam-menhang zwischen der kumulativen Wirbelsäu-lenbelastung durch Lastenhandhabungen und lumbalen Prolapserkrankungen–Ergebnisse der Deutschen Wirbelsäulenstudie. Zbl Arbeits-med 57: 290–303
Seidler A, Bolm-Audorff U, Bergmann A, Ditchen D, Ellegast R, Elsner G, Geiß O, Grifka J, Haerting J, Hoffmann F, Jäger M, Linhardt O, Luttmann A, Michaelis M, Nübling M, Petereit-Haack G, Schumann B (2007b) Deutsche Wir-belsäulenstudie: Unterscheiden sich Chondro-se-Risiken von Risiken für Low-back-Pain? In: Letzel S (Hrsg.) Dokumentation der 47. Jahres-tagung der Deutschen Gesellschaft für Arbeits-medizin und Umweltmedizin vom 21.–24.3.2007 in Mainz, Stuttgart, Gentner-Verlag (im Druck)
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Mit finanzieller Unterstützung des Hauptverbandes der gewerblichen Berufsgenossenschaften e.V. ausgeführte Forschungsarbeit
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Bolm-Audorff, U., Bergmann, A., Ditchen, D. et al. Zusammenhang zwischen manueller Lastenhandhabung und lumbaler Chondrose–Ergebnisse der Deutschen Wirbelsäulenstudie. Zbl Arbeitsmed 57, 304–316 (2007). https://doi.org/10.1007/BF03349132
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03349132
Schlüsselwörter
- Deutsche Wirbelsäulenstudie DWS
- manuelle Lastenhandhabung
- lumbale Chondrose
- Dosis-Wirkung-Beziehung
- Mainz-Dortmunder Dosismodell
Key words
- German Spine Study EPILIFT
- manual materials handling
- lumbar chondrosis
- dose-response relationship
- Mainz-Dortmund Dose Model