Zusammenfassung
Die Konstruktive Kontroverse ist eine Methode zur Bearbeitung fachlicher Gegensätze, Auseinandersetzungen oder Konflikte mit dem Ziel Lösungen zu finden, die dem gemeinsamen Ziel aller Beteiligten näher kommen als die zugrundeliegenden Positionen. Es gibt bislang keine Erfahrungsberichte darüber, wie das Verfahren in Unternehmen und Organisationen eingeführt und angewendet wird. Entscheidungen in Organisationen stehen oftmals vor Dilemmata: Wie viel Information ist nötig, wie stark sollte Beteiligung ermöglicht werden, wie deterministisch darf Planung sein, wo ist Raum für Unvorhergesehenes? Für diese immer wieder neu und besonders in Innovationsprozessen auftretenden Spannungsfelder bietet die Konstruktive Kontroverse Lösungsansätze. Ihr theoretisch gut begründetes und empirisch bestätigtes Potenzial soll nun in der konkreten Anwendung in Unternehmen entfaltet und evaluiert werden.
Entlang von neun Fallstudien in verschiedenen Unternehmen wird gezeigt, wie sich die Konstruktive Kontroverse in konkreten Innovationsprojekten bewährt. Hierzu wurde eine einheitliche Strategie der Implementierung und der Durchführung von Konstruktiven Kontroversen CCI-Methoden-Workshops erarbeitet. Wir bedanken uns für den Einsatz und das Engagement der Trainer, die nicht nur die Workshops professionell vorbereitet und geleitet haben, sondern sich auch der Mühe unterzogen, diese sorgfältig zu dokumentieren: Claudia Loosli, Beatrice Metry, Petra Müller, Manuel Bläuenstein, Roland Graf, Thomas Russenberger. Deren Umsetzung in großen, mittleren und kleinen Unternehmen wurde durch ein Forscherteam begleitet und analysiert. Der Beitrag dokumentiert die Fallstudien dicht an den Originaldaten, um diese dann hinsichtlich der Wirksamkeit der Methode, der Implementierungsstrategie und der Akzeptanz bei den Akteuren in den Unternehmen zu evaluieren. Es erfolgt eine organisationstheoretische Einordnung der Befunde, die insbesondere auf die Potenziale und Begrenzungen der Methode für organisationale Lern- und Innovationsprozesse abhebt, bevor der Aufsatz mit offen bleibenden Fragen als Anregung für weitere Forschungen schließt. Die Ergebnisse zeigen, dass die Methode der Konstruktiven Kontroverse auf hohe Akzeptanz gestoßen ist und die Qualität von Entscheidungsprozessen verbessert. Es zeigt sich aber auch, dass die Implementierung in den Unternehmenskontext Dynamiken auslöst, die die Anwendung der Methode auch erschweren.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
„Seg. X“ steht für die laufende Nr. des Segments aus dem Interviewprotokoll bzw. der Transkription.
- 2.
Vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Scrum (abgerufen am 31.05.2013).
- 3.
Basadur et al. (2014) schlagen hierzu ein Verfahren („telescoping“) vor, das sich das Argumentieren in ähnlicher Weise zunutze macht wie die Konstruktive Kontroverse.
- 4.
Die „Micro-Experience“ wurde von David Johnson und Dean Tjosvold auf den Expertenforen eingeführt und demonstriert.
Literatur
Argyris, C. (1997). Wissen in Aktion: Eine Fallstudie zur lernenden Organisation. Stuttgart: Klett-Cotta.
Argyris, C., & Schön, D. A. (1996). Organizational learning II. Theory, method, and practice. Reading: Addison-Wesley.
Basadur, M. (1995). The power of innovation. How to make innovation a way of life and put creativity solutions to work. London: Pitman Publishing.
Basadur, M., Basadur, T., & Beuk, F. (2014). Facilitating high quality idea evaluation using Telescoping. Wirtschaftspsychologie,16(2), 59–71.
Berg, B. L. (2001). Qualitative research methods for the social sciences (4. Aufl.). Boston: Allyn & Bacon.
Blatter, J. K. (2008). Case study. In L. M. Given (Hrsg.), The SAGE encyclopedia of qualitative research methods (Vol. 1, S. 68–71). Los Angeles: Sage.
Coghlan, D., & Jacobs, C. (2005). Kurt Lewin on reeducation: Foundations for action research. Journal of Applied Behavioral Science, 41(4), 444–457.
Cohen, M. D., March, J. G., & Olsen, J. P. (1988). A garbage can model of organizational choice. In J. G. March (Hrsg.), Decisions and Organizations (S. 294–334). New York: Basil Blackwell.
DeLong, D., Davenport, T., & Beers, M. (1997). What is an knowledge management project? Research note. Cambridge: Ernst & Young Center for Business Innovation.
Dick, M., & Wehner, T. (2002). Partizipative Entwicklung von Wissensmanagement-Werkzeugen bei Airbus. In W. Lüthy, E. Voit, & T. Wehner (Hrsg.), Wissensmanagement-Praxis. Einführung, Handlungsfelder und Fallbeispiele (S. 129–152). Zürich: vdf.
Dick, M., Riesen, C., Schulze, H., & Wehner, T. (2011). Zur Quantität und Qualität der qualitativen Arbeits- und Organisationsforschung: Eine Literaturauswertung. Wirtschaftspsychologie, 13(4), 5–20.
Eppler, M. J., & Sukowski, O. (Hrsg.). (2000). Fallstudien zum Wissensmanagement: Lösungen aus der Praxis. Aufbereitet für die Aus- und Weiterbildung. St. Gallen: NetAcademy Press.
Fischer, M., Boreham, N., & Röben, P. (2004). Organisational learning in the European chemical industry: Concepts and cases. In M. Fischer, N. Boreham, & B. Nyhan (Hsrg.), European perspectives on learning at work: The acquisition of work process knowledge (S. 115–128). Luxembourg: Cedefop.
Flick, U. (2008). Triangulation: Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Flick, U. (2010). Gütekriterien qualitativer Forschung. In G. Mey & K. Mruck (Hrsg.), Handbuch Qualitative Forschung in der Psychologie (S. 395–407). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Glasl, F., & Lievegoed, B. (2011). Dynamische Unternehmensentwicklung. Grundlagen für nachhaltiges Change Management. Bern: Haupt.
Greif, S., Runde, B., & Seeberg, I. (2004). Erfolge und Misserfolge beim Change Management. Göttingen: Hogrefe.
Groß, S., & Hake, T. (2012). Takt, Demut, Flow – Über visuelle Interventionen in Besprechungen und Workshops: ein Dialog. Wirtschaftspsychologie, 14(4), 50–57.
Hatchuel, A., & Weil, B. (1995). Experts in organizations. A knowledge-based perspective on organizational change. Berlin: de Gruyter.
Hsiao, R., Tsai, S. D., & Lee, C. (2006). The problems of embeddedness: Knowledge transfer, coordination and reuse in information systems. Organization Studies, 27(9), 1289–1318.
Jacob, M., & Ebrahimpur, G. (2001). Experience vs. expertise. The role of implicit understandings of knowledge in determining the nature of knowledge transfer in two companies. Journal of Intellectual Capital, 2(1), 74–88.
Janis, I. L., & Mann, L. (1977). Decision making: A psychological analysis of conflict, choice, and commitment. New York: The Free Press.
Klebert, K., Schrader, E., & Straub, W. G. (2002). Moderationsmethode. Das Standardwerk. Hamburg: Windmühle.
Kühl, S. (2000). Das Regenmacherphänomen – Widersprüche und Aberglaube in Konzept der lernenden Organisation. Frankfurt a. M.: Campus.
Lewicki, R. J., Hiam, A., & Olander, K. W. (1998). Verhandeln mit Strategie: Das große Handbuch der Verhandlungstechniken. St. Gallen: Midas.
Lewin, K. (1946). Action research and minority problems. Journal of Social Issues, 2(4), 34–46.
Lewin, K. (1947). Frontiers in group dynamics II: Channels of group life, social planning and action research. Human Relations, 1(2), 143–153.
Lindblom, C. E. (1959). The science of „muddling through“. Public Administration Review, 19(2), 79–88.
Lu, J., Tjosvold, D., & Shi, K. (2010). Team training in China: Testing and applying the theory of cooperation and competition. Journal of Applied Social Psychology, 40(1), 101–134.
March, J. G. (1990). Entscheidung und Organisation. Wiesbaden: Gabler.
Montada, L., & Kals, E. (2007). Mediation. Ein Lehrbuch auf psychologischer Grundlage (2. Aufl.). Weinheim: Beltz.
Neuberger, O. (1995). Mikropolitik: der alltägliche Aufbau und Einsatz von Macht in Organisationen. Stuttgart: Enke.
Pasmore, W. (2000). Action research in the workplace: The socio-technical perspective. In P. Reason & H. Bradbury (Hrsg.), Handbook of action research. Participative inquiry and practice (S. 38–47). London: Sage.
Pflüger, J., Pongratz, H. J., & Trinczek, R. (2010). Fallstudien in der deutschen Arbeits- und Industriesoziologie. In H. J. Pongratz & R. Trinczek (Hrsg.), Industriesoziologische Fallstudien: Entwicklungspotenziale einer Forschungsstrategie (S. 23–70). Berlin: Edition Sigma.
Pongratz, H. J., & Trinczek, R. (2010). Industriesoziologische Fallstudien. Impulse zur Methodenreflexion. In H. J. Pongratz & R. Trinczek (Hrsg.), Industriesoziologische Fallstudien: Entwicklungspotenziale einer Forschungsstrategie (S. 7–20). Berlin: Edition Sigma.
Schein, E. H. (1996). Culture: The missing concept in organizational studies. Administrative Science Quarterly, 41(2), 229–240.
Schein, E. H. (2004). Organizational culture and leadership. San Francisco: Jossey-Bass.
Schein, E. H. (2006). From brainwashing to organizational therapy: A conceptual and empirical journey in search of ‚systemic‘ health and a general model of change dynamics. A drama in five acts. Organization Studies, 27(2), 287–381.
Scholz, R. W., & Tietje, O. (2002). Embedded case study methods: Integrating quantitative and qualitative knowledge. Thousand Oaks: Sage.
Scholz, R. W., Lang, D. J., Wiek, A., Walter, A. I., & Stauffacher, M. (2006). Transdisciplinary case studies as a means of sustainability learning: Historical framework and theory. International Journal of Sustainability in Higher Education, 7(3), 226–251.
Steinke, I. (1999). Kriterien qualitativer Forschung. Ansätze zur Bewertung qualitativ-empirischer Sozialfoschung. Weinheim: Juventa.
Thompson, J. D. (1967). Organizations in action: Social science bases of administrative theory. New York: McGraw-Hill.
Tjosvold, D. (2002). Managing anger for teamwork in Hong Kong: Goal interdependence and open-mindedness. Asian Journal Social Psychology, 5, 107–123.
Tjosvold, D., & Su, F. (2007). Managing anger and annoyance in organizations in China: The role of constructive controversy. Group & Organization Management, 32, 260–289.
Trist, E. L., & Bamforth, K. W. (1951). Some social and psychological consequences of the longwall method of coal-getting: An examination of the psychological situation and defences of a work group in relation to the social structure and technological content of the work system. Human Relations, 4, 3–38.
Vollmer, A. (in press). Conflicts in innovation and how to approach the „last mile“ of conflict management research – a literature review. International Journal of Conflict Management.
Vollmer, A., & Seyr, S. (2013). Constructive controversy research in the business organizational context – a literature review. International Journal of Conflict Management, 24(4), 399–420.
Wehner, T., Raeithel, A., Clases, C., & Endres, E. (1996). Von der Mühe und den Wegen der Zusammenarbeit. Theorie und Empirie eines arbeitspsychologischen Kooperationsmodells. In E. Endres & T. Wehner (Hrsg.), Zwischenbetriebliche Kooperation. Die Gestaltung von Lieferbeziehungen (S. 39–58). Weinheim: Beltz/Psychologie Verlags Union.
Wehner, T., Clases, C., & Bachmann, R. (2000). Co-operation at work: A process-oriented perspective on joint activity in inter-organizational relations. Equine veterinary journal. Supplement Equine Vet J Suppl Ergonomics, 43(7), 983–997.
Weick, K. E. (1985). Der Prozess des Organisierens. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Willke, H. (1998). Systemisches Wissensmanagement – mit Fallstudien. Stuttgart: Lucius & Lucius.
Yin, R. K. (2009). Case study research: Design and methods. Thousand Oaks: Sage.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Dick, M., Schmid, P., Vollmer, A. (2015). Konstruktive Kontroverse im Organisationsalltag: vom schwierigen Weg zur partizipativen Entscheidungsfindung. In: Vollmer, A., Dick, M., Wehner, T. (eds) Konstruktive Kontroverse in Organisationen. uniscope. Publikationen der SGO Stiftung. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-00263-3_10
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-00263-3_10
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-00262-6
Online ISBN: 978-3-658-00263-3
eBook Packages: Business and Economics (German Language)