Abstract
The differential attraction by 2 pigeonpea cultivars has been tested through the oviposition behaviour of Heliothis armigera females in a standardized laboratory assay. Seedlings of a susceptible variety (PPE-50) are under choice conditions significantly more attractive at a distance, and without contact allowed other than those of the resistant variety (PPE-45). The volatile signal is contained in the hexane extract from PPE-50 leaves, as shown in the oviposition assay, and after vacuum distillation is present in the more volatile fractions of the mono- and sesquiterpenoids. These compounds, which are also contained in the hexane extracts of 2 more pigeonpea cultivars, a check of medium susceptibility (T-21) and a wild relative (Atylosia scarabaeoides), were compared by capillary gas chromatography. The 4 pigeonpea varieties were characterized by their specific aromagrams, a method which may also advantageously be used in pigeonpea breeding programs.
Résumé
L’attraction differentielle par deux cultivars de petits pois (pigeon pea) a été testée à travers le comportement quant à l’oviposition des Heliothis armigera femelles dans un essai standardizé de laboratoire. Des jeunes plantes d’une variété susceptible (PPE-50) sont considérablement plus attrayants à distance dans des conditions de choix que ceux de la variété résistante (PPE-45). Le signal volatile était contenu dans l’hexane extrait des feuilles du PPE-50 comme il a été montré dans l’essai d’oviposition, et après la distillation à vide il était, présent dans les fractions plus volatiles du mono et sesquiterpenoides. Ces composés qui sont contenus dans les extraits d’hexane de deux cultivars de petits pois supplementaires; un contrôle susceptibilité moyenne (T-21) et une variété sauvage (Atylosia scarabaloides) ont été comparés par Chromatographie capillaire à gas. Les quatre variétés de petits pois étaient charactérisées par leurs aromagrammes spécifiques, une méthode qui peut être employée advantageusement dans les programmes de culture de petits pos (pigeon pea).
Similar content being viewed by others
References
Gupta G. L., Nigam S. S., Sastry S. D. and Chakravarti K. K. (1969) Investigations on the essential oil from Cajanus cajan (Linn) Millsp. Perf. Ess. Oil Rec. 60, 329–336.
Nagarkatti S. and Prakash S. (1974) Rearing Heliothis armigera (Hiibn.) on artificial diet. Tech. Bull. No. 17, Commonwealth Institute of Biological Control, Bangalore (India), pp. 169–173.
Rembold H. (1980) Chemical aspects of plant resistance against insects. Trans. Bose Res. Inst. 43, 53–63.
Rembold H. and Winter E. (1982) The chemist’s role in host-plant resistance studies. In Proceedings of the International Workshop on Heliothis Management, 15–20 November 1981, pp. 241–250. International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics, Patancheru, A.P., India.
Saxena K. N. and Rembold H. (1984) Attraction of Heliothis armigera (Hübner) larvae by chickpea seed powder constituents. Z. angew. Ent. 97, 145–153.
Sharma D. P. and Streibl M. (1977) Phytosterols, triterpenoid and other lipidic constituents from Cajanus cajan L. Millsp. leaves. Colin. Czech, chem. Commun. 42, 2448–2451.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Rembold, H., Tober, H. Kairomones as Pigeonpea Resistance Factors Against Heliothis armigera. Int J Trop Insect Sci 6, 249–252 (1985). https://doi.org/10.1017/S1742758400004501
Received:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1017/S1742758400004501