Skip to main content
SpringerLink
Log in

Gender und Sozialpolitik: Ein Transformationsansatz

Gender and social policy. A transformative approach

  • Hauptbeiträge
  • Published:
Österreichische Zeitschrift für Soziologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Waren vor der dritten Welle der Gendertheorien eine Angleichung der Frauen an die Lebenswelt der Männer oder eine Aufwertung ihrer Lebenswelt zentrale Forderungen, so wird gegenwärtig unter der Bezeichnung „Gender Rebellion Feminisms“ eine Ende der vergeschlechtlichten Ordnung unter der Prämisse einer Auflösung des binären Denkens von Geschlecht debattiert. Dieser Wandel hat in der Sozialpolitik noch geringen Einfluss, wo noch immer primär Gleichheits- oder Differenzansätze diskutiert werden. In diesem Aufsatz wird ein Transformationsansatz vorgestellt, der einem komplexeren Verständnis von Gleichheitsannahmen folgt und ein „degendering“ von Sozialpolitik verlangt, d. h. Geschlecht als struktur- und differenzbildende Kategorie würde aufgelöst werden. So könnte an aktuelle Diskurse angeschlossen und die Dichotomie des Gleichheits- und Differenzparadigmas überwunden werden, wobei in einer paradigmatischen Neuorientierung die vergeschlechtlichte Stratifizierung durch Sozialpolitik hinterfragt und eine Gleichverteilung von Versorgungs- und Erwerbsarbeit angestrebt wird.

Abstract

Before the third feminist wave, gender theories demanded either an adoption of ‘male’ lifestyles or enhance the status of ‘female’ lifestyles in society to overcome gender inequality. Present, ‘Gender Rebellion Feminisms’, however, debate the binary thinking of gender and challenge the gendered order on this issue. This shift has hardly influenced the debate in social policy, which is still bound to the ‘sameness’ or ‘difference’ theory. This article proposes a transformative approach that conceives equality as a complex concept beyond sameness and difference and calls for a degendering of social policy. By doing so, it is argued, the binary division of gender can be abandoned and feminist critique on social policy can reconnect with contemporary discourses in gender theories. This paradigmatic re-orientation overcomes the binary view on sameness and difference, re-addresses gendered social policy and entails a degendered distribution of care work and gainful employment.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. Mary Daly (2011) kritisiert den Begriff der (De)-Familialisierung aufgrund der Fokussierung auf Familie und bildet die zwei Pole aus Familialisierung und Individualisierung.

  2. T. H. Marshall ging in seinem androzentrischen und auf den britischen Entwicklungen basierenden Modell davon aus, dass die zivilen Rechte, wie Recht auf körperliche Integrität, Redefreiheit und Eigentum sowie Rechtsstaatlichkeit, zuerst den Bürger/innen gebilligt wurden und dann erst die politischen Rechte, wie etwa das aktive und passive Wahlrecht, und zuletzt die sozialen Rechte. Die feministische Kritik (siehe Gordon 1990, Lister 2003, Lister et al. 2007, Sainsbury 1999) zeigt, dass für Frauen der Zugang zu den drei Formen der bürgerlichen Rechte anders verlaufen ist.

  3. Zur Kritik siehe Krause 2003.

  4. So brachten etwa Gisela Erler et al. (1983) in Deutschland solche Aspekte in die Diskussion ein, die zur Formulierung eines Müttermanifest 1987 führten.

  5. Ingrid Mairhuber (1999) spricht bei solchen Politiken von einer „Repatrialisierung des Geschlechtsverhältnisses“.

Literatur

  • Barrett, Michèle. 1983. Das unterstellte Geschlecht. Umrisse eines materialistischen Feminismus. Hamburg: Argument.

    Google Scholar 

  • Bohmann, Gerda, und Heinz-Jürgen Niedenzu. 2012. Markt – Inklusion – Gerechtigkeit. Österreichische Zeitschrift für Soziologie 37 (1): 3–21. doi:10.1007/s11614-012-0033-7.

    Article  Google Scholar 

  • Butler, Judith. 1991. Das Unbehagen der Geschlechter. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Butler, Judith. 2004. Undoing Gender. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Connell, Raewyn. 2005. Masculinities. Second Edition. Cambridge: Polity.

    Google Scholar 

  • Czollek, Leah Carola, Gudrun Perko, und Christine Weinbach. 2009. Lehrbuch Gender und Queer. Grundlagen, Methoden und Praxisfelder. Weinheim: Juventa Verlag.

    Google Scholar 

  • Dackweiler, Regina-Maria. 2010. Wohlfahrtsstaat. In Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung, Hrsg. Ruth Becker und Beate Kortendiek, 520–532. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

  • Daly, Mary, und Jane Lewis. 2000. The concept of social care and the analysis of contemporary welfare states. British Journal of Sociology 51 (2): 281. doi:10.1111/j.1468-4446.2000.00281.x.

    Article  Google Scholar 

  • Daly, Mary. 2011. What adult worker model? A critical look at recent social policy reform in Europe from a gender and family perspective. Social Politics: International Studies in Gender, State & Society 18 (1): 1–23. doi:10.1093/sp/jxr002.

  • Döge, Peter. 2001. Geschlechterdemokratie als Männlichkeitskritik. Blockaden und Perspektiven einer Neugestaltung des Geschlechterverhältnisses. Bielefeld: Kleine.

    Google Scholar 

  • Erler, Gisela, Monika Jaeckel, und Jürgen Sass. 1983. Mütter zwischen Beruf und Familie. Auflage ed, Reihe Deutsches Jugendinstitut. München: Juventa.

    Google Scholar 

  • Esping-Andersen, Gøsta. 1990. The three worlds of welfare capitalism. Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Esping-Andersen, Gøsta. 2002. A new gender contract. In Why we need a new welfare state, Hrsg. Gøsta Esping-Andersen, Duncan Gallie, Anton Hemerijck, und John Myles. Oxford: Oxford University Press.

  • Esping-Andersen, Gøsta. 2009. The incomplete revolution: Adapting to women’s new roles. Cambridge: Polity Press.

  • Fraser, Nancy. 2001. Die halbierte Gerechtigkeit. Schlüsselbegriffe des postindustriellen Sozialstaats. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Fraser, Nancy. 2009. Scales of Justice. Reimagining Political Space in a Globalizing World. Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Friedan, Betty. 1982. Der Weiblichkeitswahn oder die Selbstbefreiung der Frau. Ein Emanzipationskonzept. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.

  • Ganz, Kathrin 2007. Neoliberale Refamiliarisierung & queer-feministische Lebensformenpolitik. In Queer-/Feministische Kritiken neoliberaler Verhältnisse, Hrsg. Melanie Groß und Gabriele Winker, 51–77. Münster: Unrast Verlag.

  • Gilligan, Carol. 1984. Die andere Stimme. Lebenskonflikte und Moral der Frau. München: Piper.

  • Gordon, Linda. 1990. The welfare state: Towards a socialist-feminist perspective. Socialist Register 1990: The Retreat of the Intellectuals 26:171–200.

    Google Scholar 

  • Hartmann, Heidi. 1976. Capitalism, patriarchy, and job segregation by sex. Signs 1 (3): 137–169. doi:10.2307/3173001.

    Article  Google Scholar 

  • Hartsock, Nancy. 1997. The feminist standpoint. Developing the ground for a specifically feminist historical materialism. In The second wave. A reader in feminist theory, Hrsg. Linda J. Nicholson, 216–240. London: Routledge. Original edition, 1983.

  • Hernes, Helga. 1986. Die zweigeteilte Sozialpolitik. Eine Polemik. In Wie männlich ist die Wissenschaft?, Hrsg. Karin Hausen und Helga Nowotny, 163–176. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

  • Krause, Ellen. 2003. Einführung in die politikwissenschaftliche Geschlechterforschung. Opladen: Leske + Budrich.

    Book  Google Scholar 

  • Leira, Arnaulg. 2010. Care, social citizenship and conflict: Gender matters. In Conflicts, citizenship and civil society, Hrsg. Patrick Baert, Sokratis M. Koniordos, Giovanna Irocacci, und Carla Ruzza, 91–110. London: Routledge.

  • Leitner, Sigrid. 2010. Familialismus in konservativen Wohlfahrtsstaaten: Zum Wandel des Geschlechterleitbilds in der Kinderbetreuungs- und Altenpflegepolitik. In Selektive Emanzipation. Analysen zur Gleichstellungs- und Familienpolitik, Hrsg. Diana Auth, Eva Buchholz, und Stefanie Janczyk, 219–238. Opladen: Leske + Budrich.

  • Lessenich, Stephan. 2008. Die Neuerfindung des Sozialen. Der Sozialstaat im flexiblen Kapitalismus. Bielefeld: Transcript-Verlag.

    Google Scholar 

  • Lessenich, Stephan. 2012. Das Anerkennungsdefizitsyndrom des Wohlfahrtsstaats. Österreichische Zeitschrift für Soziologie 37 (1): 99–115. doi:10.1007/s11614-012-0036-4.

    Article  Google Scholar 

  • Lewis, Jane. 1992. Gender and the development of welfare regimes. Journal of European Social Policy 2 (3): 159–173. doi:10.1177/095892879200200301.

    Article  Google Scholar 

  • Lister, Ruth. 1994. She has other duties‘: Women, citizenship and social security. In Social security and social change: New challenges to the Beveridge model, Hrsg. Sally Baldwin und Jane Falkingham, 31–44. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf.

  • Lister, Ruth, Fiona Williams, Anneli Anttonen, Jet Bussemaker, Ute Gerhard, Jaqueline Heinen, Stina Johansson, Leira Arnlaug, Birte Siim, Constanza Tobio, und Anna Gavanas. 2007. Gendering citizenship in Western Europe; New challenges for citizenship research in a cross-national context. Bristol: Policy Press.

    Google Scholar 

  • Lister, Ruth. 2003. Citizenship: Feminist Perspectives. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Lorber, Judith. 2000. Using gender to undo gender: A feminist degendering movement. Feminist Theory 1 (1):79–95. doi:10.1177/14647000022229074.

    Article  Google Scholar 

  • Lorber, Judith. 2003. Gender-Paradoxien. Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  • Lorber, Judith. 2005. Breaking the bowls. Degendering and feminist change. New York: Norton.

    Google Scholar 

  • Lorber, Judith. 2009. Feminisms and their Contributions to Gender Equality. In Gender inequality. Feminist theories and politics, Hrsg. Judith Lorber. Oxford: Oxford University Press.

  • Ludwig, Gundula. 2009. Performing Gender, Performing the State. Vorschläge zur Theoretisierung des Verhältnisses von modernem Staat und vergeschlechtlichter Subjektkonstitution. In Staat und Geschlecht. Grundlagen und aktuelle Herausforderungen feministischer Staatstheorie, Hrsg. Gundula Ludwig, Birgit Sauer und Stefanie Wöhl, 89–104. Baden-Baden: Nomos-Verlag.

  • Lutz, Helga, und Ewa Palenga-Möllenbeck. 2012. Care workers, care drain, and care chains: Reflections on care, migration, and citizenship. Social Politics: International Studies in Gender, State & Society 19:15–37. doi:10.1093/sp/jxr026.

  • Mairhuber, Ingrid. 1999. Geschlechterpolitik im Sozialstaat Österreich seit Anfang der 80er Jahre. Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft 28 (1): 35–47.

    Google Scholar 

  • Marshall, Thomas H. 1950. Citizenship and social class. And other essays. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • O’Connor, Julia S. 1993. Gender, class and citizenship in the comparative analysis of welfare state regimes: Theoretical and methodological issues. British Journal of Sociology 44 (3): 501–518. doi:10.2307/591814.

    Google Scholar 

  • Orloff, Ann S. 1993. Gender and the social rights of citizenship: The comparative analysis of gender relations and welfare states. American Sociological Review 58 (3): 303–328. doi:0.2307/2095903.

    Article  Google Scholar 

  • Orloff, Ann S. 1996. Gender in the welfare state. Annual Review of Sociology 22:51–78. doi:10.1146/annurev.soc.22.1.51.

    Article  Google Scholar 

  • Orloff, Ann S. 2009a. Gendering the comparative analysis of welfare states: An unfinished agenda. Sociological Theory 27 (3):317–343. doi:10.1111/j.1467–9558.2009.01350.x.

    Article  Google Scholar 

  • Orloff, Ann S. 2009b. Should feminists aim for gender symmetry? Why a dual-earner/dual-caregiver society is not every feminist’s utopia. In Gender equality: Transforming family divisions of labor, Hrsg. Janet C. Gornick und Marcia K. Meyers, 129–160. London: Verso.

  • Orloff, Ann S. 2012. Farewell to maternalism, towards a gender-open future? Gendered labor polices in the US and Sweden, 1960s–2000s. In Annual meeting of RC19, August 23–25. Oslo.

  • Orloff, Ann S., und Bruno Palier. 2009. The power of gender perspectives: Feminist influence on policy paradigms, social science, and social politics. Social Politics: International Studies in Gender, State & Society 16 (4): 405–412. doi:10.1093/sp/jxp021.

    Article  Google Scholar 

  • Ostner, Ilona, und Jane Lewis. 1998. Geschlechterpolitik zwischen europäischer und nationalstaatlicher Regelung. In Standort Europa. Sozialpolitik zwischen Nationalstaat und Europäischer Integration, Hrsg. Stephan Leibfried und Paul Pierson. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

  • Pateman, Carole. 2006. The patriarchal welfare state. In The welfare state reader, Hrsg. Christopher Pierson und Francis G Castles, 134–151. Cambridge: Polity. Original edition, 1988.

  • Pfau-Effinger, Birgit. 2000. Kultur und Frauenerwerbstätigkeit in Europa. Theorie und Empirie des internationalen Vergleichs. Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  • Pfau-Effinger, Birgit. 2009. Wohlfahrtsstaatliche Politiken und ihre kulturellen Grundlagen. Österreichische Zeitschrift für Soziologie 34 (3): 3–21. doi:10.1007/s11614-009-0030-7.

    Article  Google Scholar 

  • Pioch, Roswitha. 2012. Gerechtigkeit in der Sozialpolitik – Aufgaben und Befunde einer kritischen Soziologie der Moral. Österreichische Zeitschrift für Soziologie 37 (1): 117–131. doi:10.1007/s11614-012-0037-3.

    Article  Google Scholar 

  • Pringle, Rosemary und Sophie Watson. 1992. Women’s Interests‘ and the Post-Structuralist State. In Destabilizing theory: Contemporary feminist debates, Hrsg. Michele Barrett und Anne Phillips, 53–73. Stanford: Stanford University Press.

  • Sainsbury, Diane, Hrsg. 1999. Gender and welfare state regimes. Oxford: Oxford University Press.

  • Sauer, Birgit. 2009. Transformation von Staatlichkeit. Chancen für die Geschlechterdemokratie? In Staat und Geschlecht. Grundlagen und aktuelle Herausforderungen feministischer Staatstheorie, Hrsg. Gundula Ludwig, Birgit Sauer und Stefanie Wöhl, 105–118. Baden-Baden: Nomos-Verlag.

  • Schunter-Kleemann. 1992. Wohlfahrtsstaat und Patriarchat. Ein Vergleich europäischer Länder. In Herrenhaus Europa. Geschlechterverhältnisse im Wohlfahrtsstaat, Hrsg. Susanne Schunter-Kleemann, 141–328. Berlin: Edition Sigma.

  • Squires, Judith. 2005. Is mainstreaming transformative? Theorizing mainstreaming in the context of diversity and deliberation. Social Politics: International Studies in Gender, State & Society 12 (3): 366–388. doi:10.1093/sp/jxi020.

    Article  Google Scholar 

  • Tong, Rosemarie P. 2009. Feminist thought. A more comprehensive introduction. Boulder: Westview Press.

    Google Scholar 

  • Walby, Sylvia. 1990. Theorizing Patriarchy. Oxford: Blackwell.

    Google Scholar 

  • Williams, Fiona. 1994. Social policy. A critical introduction. Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Winker, Gabriele. 2007. Traditionelle Geschlechterordnung unter neoliberalem Druck. Veränderte Verwertungs- und Reproduktionsbedingungen der Arbeitskraft. In Queer-/Feministische Kritiken neoliberaler Verhältnisse, Hrsg. Melanie Groß und G. Winker, 15–49. Münster: Unrast Verlag.

  • Winker, Gabriele, und Nina Degele. 2009. Intersektionalität. Zur Analyse sozialer Ungleichheiten. Bielefeld: Transcript-Verlag.

    Google Scholar 

  • Wollstonecraft, Mary. 1809. Eine Verteidigung der Rechte der Frauen. Translated by P. Berthold. Dresden: E. Pierson’s Verlag. Original edition, 1792.

    Google Scholar 

  • Young, Iris Marion. 2000. Inclusion and democracy. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Gesellschafts- und Sozialpolitik, Johannes Kepler Universität, Altenberger straße 69, 4040, Linz, Österreich

    Bettina Leibetseder

Authors
  1. Bettina Leibetseder
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Bettina Leibetseder.

Additional information

Besonderer Dank an Waltraud Ernst, Evelyn Schuster, Nadja Meisterhans und Hansjörg Seckauer sowie an die Gutachter/innen für ihre konstruktive Kritik.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Leibetseder, B. Gender und Sozialpolitik: Ein Transformationsansatz. Österreich Z Soziol 39, 23–41 (2014). https://doi.org/10.1007/s11614-014-0113-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11614-014-0113-y

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation