Skip to main content
SpringerLink
Log in

Führung als System

Ein handlungstheoretischer Bezugsrahmen zur Konsolidierung des klassischen Leadership-Diskurses mit T. Parsons

Leadership as system

An action-theoretical framework for consolidating the classical leadership discourse with T. Parsons

  • Hauptbeiträge – Offener Teil
  • Published:
Gruppe. Interaktion. Organisation. Zeitschrift für Angewandte Organisationspsychologie (GIO) Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Dieser Beitrag der Zeitschrift Gruppe. Interaktion. Organisation. (GIO) zeigt, dass es sich bei Führungsforschung und Führungslehre um fragmentierte Felder handelt, die dringend einer Konsolidierung bedürfen. Ein Grund dafür ist die mangelnde theoretische Integration der detaillierten empirischen Studien und der zahlreichen normativen Praxiskonzepte. Der Beitrag präsentiert einen integrativen Bezugsrahmen zur Konsolidierung des klassischen Leadership-Diskurses unter Rückgriff auf sozialwissenschaftliche Grundlagentheorie, der mit seiner system- und handlungstheoretischen Ausrichtung gut anschlussfähig ist an Organisationssoziologie und Kleingruppenforschung. Anhand ausgewählter Literaturbezüge illustriert er zunächst die Mehrdimensionalität von Führung als soziales Handlungssystem mit behavioralen, psychischen, sozialen und kulturellen Aspekten, bevor er näher auf die sozialen Medien der Führung (d. h. neben Macht auch Geld, Einfluss und Wertbindungen) eingeht. Abschließend skizziert er Folgen für die Praxis des Führungshandelns und der Führungsforschung.

Abstract

This contribution to the journal Gruppe. Interaktion. Organisation. (GIO) shows that leadership research and leadership science both are fragmented fields in urgent need of consolidation. One reason for this is the lack of theoretical integration regarding detailed empirical studies and numerous normative concepts of practice. The article presents an integrative frame of reference for consolidating the classical leadership discourse referring to basic social science theory. Besides, its systems- and action-theoretical orientation is well compatible with approaches from organisational sociology and small group research. Using selected references from the literature, first the multidimensionality of leadership as a social system of action with behavioural, psychological, social, and cultural aspects is illustrated, before the social media of leadership (i.e., besides power, also money, influence, and value commitments) are analysed. Finally, consequences for practical leadership action and leadership research.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Notes

  1. Dieser Beitrag behandelt Führung als soziales Handeln zur Integration des Verhaltens von Personen in kulturellen Kontexten. Er differenziert und integriert diese Dimensionen des interpersonalen Führungshandelns, handelt jedoch explizit nicht von „Unternehmensführung“ oder von anderen Formen des organisationalen Management und daher auch nicht von „kollektiver Führung“ die als Konzept in der Schnittmenge von Führung und Management verortet ist und mit einer Opposition von Individuum und Kollektiv operiert, wobei oft die kollektive über die individuelle Komponente dominiert (z. B. Ospina und Foldy 2016; Ospina et al. 2020).

  2. Und: Nun wieder wird, denkt man nur an die Bezugnahme auf Ergebnisse der Hirnforschung z. B. bei Ghadiri et al. (2012).

  3. Die Entwicklung des „klassischen“ Diskurses scheint damit dem A→G→I→L-Energiefluss im Parsons’schen Modell zu folgen (vgl. dazu Parsons 1966, S. 28 ff.), weshalb dieser an einem ersten Endpunkt angelangt ist und sich seither mit zeitgenössischen Ansätzen in Richtung höherer Komplexität entwickelt (vgl. dazu als Beispiel „ethische Führung“ in Abschn. 5 am Ende).

  4. Interessen, die sich ihrerseits idealerweise in den Dienst eines größeren Ganzen – beispielsweise einer Organisation oder eines Unternehmens – stellen, wie ein/e anonyme/r Gutachter/in zu Recht anmerkt (vgl. Einarsen et al. 2007).

  5. Neuere kollektive Führungsansätze, die ein/e Gutachter/in ins Treffen führt (z. B. Ospina und Foldy 2016; Ospina et al. 2020), konzentrieren sich auf die Sozialdimension, laufen aber Gefahr, die Unterscheidung zu Management unscharf werden zu lassen (vgl. auch Alvesson et al. 2017, Kap. 7).

  6. „Situationsdefinition“ als „Medium“ im Kultursystem bzw. im kulturellen Subsystem des Handlungssystems (z. B. Parsons und Platt 1973, S. 267 f.; Lidz 2009) verweist auf die „Interpenetration“ von Kultursystem und Sozialsystem über das kulturelle Treuhandsystem bzw. über die kulturell-moralische Dimension des Sozialsystems (schraffierte Flächen in Abb. 2 bzw. l‑Funktion in Abb. 4; vgl. auch Jensen 1978; Luhmann 1978). Ergänzend (und vielversprechend) zu analysieren wäre außerdem noch „Affekt“ als allgemeines Medium im Sozialsystem (Parsons 1970, Kap. IX und als Versuch für Führung jüngst Reinbacher 2021).

  7. Dabei setzt, wie auch in einem Gutachten angemerkt, die ökonomische Symbolisierung nicht ökonomische Sachverhalte in einem engeren Sinne – also materielle oder gar monetäre Anreize – voraus (z. B. Becker 1993); vielmehr ist dies Ausdruck der funktionalen Theorieanlage, die darauf reagiert, dass soziale Zusammenhänge sich im Zuge evolutionärer Entwicklung von ihren materialen Grundlagen lösen, um durch Symbolisierung mehr Flexibilität (bei in Kauf genommener Fragilität) zu gewinnen.

  8. Auf den zweiten Blick fällt bei French und Raven (1959) die Analogie zur Parsons’schen Systematik auf: reward power und ökonomische Dimension (a-Funktion), coercive & legitimate power und politische Dimension (g-Funktion), expert power und gemeinschaftliche Dimension (i-Funktion), referent power und moralisch-kulturelle Dimension (l-Funktion).

  9. Darauf berufen sich (oft intuitiv) jene Führungskonzepte, die moralische Sinnstiftung anstelle von materiellen Incentives und machtvollen Drohungen propagieren oder die sogenanntes symbolisches bzw. transformationales als „eigentliches“ Führen betrachten, wohingegen transaktionales „Führen über Ziele“ bloß Bestechung sei (z. B. Felfe et al. 2004).

  10. Klassisches Beispiel ist der von Parsons und Platt (1973, Kap. 2) konzeptualisierte „kognitive Komplex“, der als Bestandteil des Handlungssystems einzelne Subsysteme des Kultursystems (kognitiv symbolisiertes Wissen), des Sozialsystems (rationales Handeln), des Persönlichkeitssystems (Lernmotivation) und des Verhaltenssystems (kognitive Kapazität) „strukturell koppelt“; vgl. aber auch den von Münch (2018) beschriebenen „bildungsindustriellen Komplex“.

Literatur

  • Alexander, J. C. (1984). The Parsons revival in Germany. Sociological Theory, 2(1), 394–412.

    Article  Google Scholar 

  • Alvesson, M., Blom, M., & Sveningsson, St. (2017). Reflexive leadership: organising in an imperfect world. London: SAGE.

    Google Scholar 

  • Von Ameln, F., & Kramer, J. (2012). Macht und Führung: Gedanken zur Führung in einer komplexer werdenden Organisationslandschaft. Gruppendynamik und Organisationsberatung, 43(2), 189–204.

    Article  Google Scholar 

  • Aretz, H.-J., & Hansen, K. (2003). Erfolgreiches Management von Diversity: Die multikulturelle Organisation als Strategie zur Verbesserung der nachhaltigen Wettbewerbsfähigkeit. Zeitschrift für Personalforschung, 17(1), 9–36.

    Google Scholar 

  • Avery, G. C. (2004). Understanding leadership: paradigms and cases. London: SAGE.

    Google Scholar 

  • Baecker, D. (2011). Wer rechnet schon mit Führung? In D. Baecker (Hrsg.), Organisation und Störung: Aufsätze (S. 257–268). Frankfurt a. Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Bass, B. (1990). Bass & Stogdill’s handbook of leadership: theory, research and managerial applications. London: Free Press.

    Google Scholar 

  • Bass, B. M. (1998). Transformational leadership: industry, military and educational impact. Mahwah: Lawrence Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Becker, G. S. (1993). Nobel lecture: the economic way of looking at behavior. Journal of Political Economy, 101(3), 385–409.

    Article  Google Scholar 

  • Blake, R. R., & Mouton, J. (1964). The managerial grid: the key to leadership excellence. Houston: Gulf Publishing.

    Google Scholar 

  • Blom, M., & Alvesson, M. (2015). All-inclusive and all good: the hegemonic ambiguity of leadership. Scandinavian Journal of Management, 31(4), 480–492.

    Article  Google Scholar 

  • Brown, M. E., & Treviño, L. K. (2006). Ethical leadership: a review and future directions. The Leadership Quarterly, 17(6), 595–616.

    Article  Google Scholar 

  • Brown, M. E., Treviño, L. K., & Harrison, D. A. (2005). Ethical leadership: a social learning perspective for construct development and testing. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 97(2), 117–134.

    Article  Google Scholar 

  • Bruch, H., Vogel, B., & Krummaker, S. (Hrsg.). (2006). Leadership: best practices und trends. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Burns, J. M. (1978). Leadership. New York: Harper & Row.

    Google Scholar 

  • Chemers, M. M. (1997). An integrative theory of leadership. Mahwah: Lawrence Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Dachler, H. P. (1988). Führungslandschaft Schweiz: Erfahrungen und Konsequenzen für die Praxis. Die Unternehmung, 42(4), 297–307.

    Google Scholar 

  • Dansereau Jr., F., Graen, G., & Haga, W. J. (1975). A vertical dyad linkage approach to leadership within formal organizations: a longitudinal investigation of the role making process. Organizational Behavior and Human Performance, 13(1), 46–78.

    Article  Google Scholar 

  • Dienesch, R. M., & Liden, R. C. (1986). Leader-member exchange model of leadership: a critique and further development. Academy of Management Review, 11(3), 618–635.

    Article  Google Scholar 

  • Einarsen, S., Aasland, M. S., & Skogstad, A. (2007). Destructive leadership behaviour: a definition and conceptual model. The Leadership Quarterly, 18(3), 207–216.

    Article  Google Scholar 

  • Felfe, J., Tartler, K., & Liepmann, D. (2004). Advanced research in the field of transformational leadership. Zeitschrift für Personalforschung, 18(3), 262–288.

    Google Scholar 

  • Fiedler, F. E. (1967). A theory of leadership effectiveness. New York: McGraw-Hill.

    Google Scholar 

  • Fox, R., Lidz, V., & Bershady, H. (Hrsg.). (2005). After Parsons. New York: SAGE.

    Google Scholar 

  • French, J. R. P., & Raven, B. (1959). The basis of social power. In D. Cartwright (Hrsg.), Studies in social power (S. 150–167). Ann Arbor: Univ. of Michigan Press.

    Google Scholar 

  • Geyer, A., & Steyrer, J. (1998). Messung und Erfolgswirksamkeit transformationaler Führung. Zeitschrift für Personalforschung, 12(4), 377–401.

    Google Scholar 

  • Ghadiri, A., Habermacher, A., & Peters, Th (2012). Neuroleadership. A journey through the brain for business leaders. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Gibb, C. A. (1958). An Interactional view of the emergence of leadership. Australian Journal of Psychology, 10(1), 101–110.

    Article  Google Scholar 

  • Graen, G. B. (1976). Role-making processes within complex organizations. In M. D. Dunnette (Hrsg.), Handbook of industrial and organizational psychology (S. 1202–1245). Chicago: Rand McNally.

    Google Scholar 

  • Guillén, M. F. (2014). Classical sociological approaches to the study of leadership. In N. Nohria & R. Khurana (Hrsg.), Handbook of leadership theory and practice (S. 223–238). Boston: Harvard Business Press.

    Google Scholar 

  • Hanges, P. J., & Shteynberg, G. (2004). Methodological challenges and solutions for leadership researchers. Zeitschrift für Personalforschung, 18(3), 346–358.

    Google Scholar 

  • House, R. J., & Aditya, R. N. (1997). The social scientific study of leadership: quo vadis? Journal of Management, 23(3), 409–473.

    Article  Google Scholar 

  • House, R. J., & Baetz, M. L. (1979). Leadership: some empirical generalizations and new research directions. In B. Staw (Hrsg.), Research in organizational behavior (Bd. 1, S. 341–423). Greenwich: JAI Press.

    Google Scholar 

  • Jensen, St (1978). Interpenetration: Zum Verhältnis personaler und sozialer Systeme. Zeitschrift für Soziologie, 7(2), 116–129.

    Article  Google Scholar 

  • Kieser, A., Reber, G., & Wunderer, R. (Hrsg.). (1995). Handwörterbuch der Führung. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Koch, J., & Lührmann, Th (2001). Die Identitätstheorie der Führung: Eine Einführung mit Fallstudie. Organisationsberatung Supervision Coaching, 8(4), 301–314.

    Article  Google Scholar 

  • Kühl, St , Schnelle, Th , & Schnelle, W. (2004). Führen ohne Führung. Harvard Business Manager, 26(1), 70–79.

    Google Scholar 

  • Künzler, J. (1989). Medien und Gesellschaft. Die Medienkonzepte von Talcott Parsons, Jürgen Habermas und Niklas Luhmann. Stuttgart: Enke.

    Google Scholar 

  • Lewin, K., Lippitt, R., & White, R. (1939). Patterns of aggressive behavior in experimentally created social climates. Journal of Social Psychology, 10(2), 271–299.

    Article  Google Scholar 

  • Lidz, V. (2009). Definition of the situation as a generalized symbolic medium. In C. Hart (Hrsg.), A collection of essays in honour of Talcott parsons (S. 51–81). Poynton: Midrash Publications.

    Google Scholar 

  • Lord, R. G., Foti, R. J., & Phillips, J. S. (1982). A theory of leadership categorization. In J. G. Hunt, U. Sekaran & C. A. Schriesheim (Hrsg.), Leadership beyond established views (S. 104–121). Carbondale: Southern Illinois University Press.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1975). Macht. Stuttgart: Lucius & Lucius.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1978). Interpenetration bei Parsons. Zeitschrift für Soziologie, 7(3), 299–302.

    Article  Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1984). Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (2000). Organisation und Entscheidung. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Mann, R. D. (1959). A review of the relationships between personality and performance in small groups. Psychological Bulletin, 56(4), 241–270.

    Article  Google Scholar 

  • Martin, A. (1998). Wider die Datenpraxeologie. Zeitschrift für Personalforschung, 12(4), 474–492.

    Google Scholar 

  • Mitchell, T. R. (1995). Führungstheorien: Attributionstheorie. In A. Kieser, G. Reber & R. Wunderer (Hrsg.), Handwörterbuch der Führung (S. 698–713). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Münch, R. (1984). Die Struktur der Moderne. Grundmuster und differentielle Gestaltung des institutionellen Aufbaus der modernen Gesellschaften. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Münch, R. (1988). Theorie des Handelns: Zur Rekonstruktion der Beiträge von Talcott Parsons, Emile Durkheim und Max Weber. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Münch, R. (2018). Der bildungsindustrielle Komplex: Schule und Unterricht im Wettbewerbsstaat. Weinheim: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

  • Nerdinger, F. W., Blickle, G., & Schaper, N. (2008). Arbeits- und Organisationspsychologie. Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Neuberger, O. (1990). Führung (ist) symbolisiert: Plädoyer für eine Sinnvolle Führungsforschung. In G. Wiendick & G. Wiswede (Hrsg.), Führung im Wandel (S. 89–129). Stuttgart: Enke.

    Google Scholar 

  • Neuberger, O. (2002). Führen und führen lassen. Stuttgart: Lucius & Lucius.

    Google Scholar 

  • Von der Oelsnitz, D. (2012). Einführung in die systemische Personalführung. Heidelberg: Carl Auer.

    Google Scholar 

  • Ospina, S. M., & Foldy, E. G. (2016). Collective dimensions of leadership. In A. Farazmand (Hrsg.), Global encyclopedia of public administration, public policy, and governance (S. 1–6). Cham: Springer.

    Google Scholar 

  • Ospina, S. M., & Hittleman, M. (2011). Thinking sociologically about leadership. In M. Harvey & R. E. Riggio (Hrsg.), Leadership studies: the dialogue of disciplines (S. 89–100). Cheltenham: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  • Ospina, S. M., Foldy, E. G., Fairhurst, G. T., & Jackson, B. (2020). Collective dimensions of leadership: connecting theory and method. Human Relations, 73(4), 441–463.

    Article  Google Scholar 

  • Parsons, T. (1963a). On the concept of influence. Public Opinion Quarterly, 27(1), 27–62.

    Article  Google Scholar 

  • Parsons, T. (1963b). On the concept of political power. Proceedings of the American Philosophical Society, 107(3), 232–262.

    Google Scholar 

  • Parsons, T. (1966). Societies. Evolutionary and comparative perspectives. Englewood Cliffs: Prentice Hall.

    Google Scholar 

  • Parsons, T. (1968). On the concept of value-commitments. Sociological Inquiry, 38(2), 135–160.

    Article  Google Scholar 

  • Parsons, T. (1970). The Social System. London: Free Press. Erstausgabe 1951

    Google Scholar 

  • Parsons, T. (1975). Social structure and the symbolic media of interchange. In P. M. Blau (Hrsg.), Approaches to the study of social structure (S. 94–120). New York: Free Press.

    Google Scholar 

  • Parsons, T. (1978). Action theory and the human condition. New York: Macmillan.

    Google Scholar 

  • Parsons, T. (1980). Zur Theorie der sozialen Interaktionsmedien. Opladen: Westdeutscher Verlag. hrsg. Stefan Jensen

    Book  Google Scholar 

  • Parsons, T. (1986). Aktor, Situation und normative Muster: Ein Essay zur Theorie sozialen Handelns. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Erstausgabe 1939

    Google Scholar 

  • Parsons, T., & Platt, G. M. (1973). The American University. Harvard: University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Parsons, T., & Shils, E. A. (2007). Toward a general theory of action: theoretical foundations for the social sciences. New Brunswick: Transaction. Erstausgabe 1951

    Google Scholar 

  • Parsons, T., Bales, R. F., & Shils, R. F. (1953). Working papers in the theory of action. New York: Free Press.

    Google Scholar 

  • Rahn, H.-J. (2008). Personalführung kompakt: Ein systemorientierter Ansatz. München: Oldenbourg.

    Book  Google Scholar 

  • Reed, I., & Alexander, J. (2009). Social science as reading and performance: a cultural-sociological understanding of epistemology. European Journal of Social Theory, 12(1), 21–41.

    Article  Google Scholar 

  • Reinbacher, P. (2021). Jenseits der Sinnstiftung: Führung im Medium der Emotion. Zeitschrift Führung + Organisation, 90(5), 295–300.

    Google Scholar 

  • Rodler, Ch , & Kirchler, E. (2002). Führung in Organisationen. Wien: WUV.

    Google Scholar 

  • Von Rosenstiel, L. (1999). Grundlagen der Führung. In L. von Rosenstiel, E. Regnet & M. E. Domsch (Hrsg.), Führung von Mitarbeitern: Handbuch für erfolgreiches Personalmanagement (S. 3–24). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Ross, L. D. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings: distortions in the attribution process. In L. Berkowitz (Hrsg.), Advances in experimental social psychology (S. 174–221). San Diego: Academic Press.

    Google Scholar 

  • Rousseau, D. M. (1998). LMX meets the psychological contract: looking inside the black box of leader-member exchange. In F. Dansereau & F. J. Yammarino (Hrsg.), Leadership. The multiple-level approaches. Contemporary and alternative (S. 149–154). Stanford: JAI.

    Google Scholar 

  • Sackmann, S., & Elbe, M. (2000). Tendenzen und Ergebnisse empirischer Personalforschung der 90er Jahre in West-Deutschland. Zeitschrift für Personalforschung, 14(2), 131–157.

    Google Scholar 

  • Schreyögg, G., & Sydow, J. (Hrsg.). (1999). Führung neu gesehen. Bd. 9. Berlin: De Gruyter.

    Google Scholar 

  • Van Seters, D. A., & Field, R. H. G. (1990). The evolution of leadership theory. Journal of Organizational Change Management, 3(3), 29–45.

    Article  Google Scholar 

  • Staubmann, H., & Wenzel, H. (Hrsg.). (2000). Talcott Parsons: Zur Aktualität eines Theorieprogramms. Sonderband 6 der Österreichischen Zeitschrift für Soziologie. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Steinkellner, P. (2005). Systemische Intervention in der Mitarbeiterführung. Heidelberg: Carl-Auer-Systeme.

    Google Scholar 

  • Steinle, C. (1978). Führung. Grundlagen, Prozesse und Modelle der Führung in der Unternehmung. Stuttgart: Metzler.

    Google Scholar 

  • Stogdill, R. M. (1948). Personal factors associated with leadership: a survey of the literature. Journal of Psychology, 25(1), 35–71.

    Article  Google Scholar 

  • Treviño, L. K., Hartman, L. P., & Brown, M. (2000). Moral person and moral manager: how executives develop a reputation for ethical leadership. California Management Review, 42(4), 128–142.

    Article  Google Scholar 

  • Türk, K. (1984). Personalführung soziologisch betrachtet. Harvard Manager, 5(3), 63–71.

    Google Scholar 

  • Turner, N., Barling, J., Epitropaki, O., Butcher, V., & Milner, C. (2002). Transformational leadership and moral reasoning. Journal of Applied Psychology, 87(2), 304–311.

    Article  Google Scholar 

  • Vroom, V. H., & Yetton, P. W. (1973). Leadership and decision making. Pittsburg: Univ. Press.

    Book  Google Scholar 

  • Wang, P., & Rode, J. C. (2010). Transformational leadership and follower creativity: the moderating effects of identification with leader and organizational climate. Human Relations, 63(8), S. 1105–1112.

    Article  Google Scholar 

  • Weibler, J. (2004). New perspectives on leadership research. Zeitschrift für Personalforschung, 18(3), 257–261.

    Google Scholar 

  • Weibler, J., Kuhn, Th , Rapsch, A., Endres, S., & Weischer, A. (2012). Personalführung. München: Vahlen.

    Google Scholar 

  • Wiendieck, G., & Wiswede, G. (1990). Führung im Wandel: Neue Perspektiven für Führungsforschung und Führungspraxis. Stuttgart: F. Enke.

    Google Scholar 

  • Wunderer, R., & Grunwald, W. (Hrsg.). (1980). Führungslehre. Berlin: De Gruyter.

    Google Scholar 

  • Yukl, G. A. (1994). Leadership in organizations. Englewood Cliffs: Prentice Hall.

    Google Scholar 

  • Yukl, G. A. (2012). Effective Leadership Behavior: What We Know and What Questions Need More Attention. Academy of Management Perspectives 26 (4), 66–85.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Pädagogische Hochschule Oberösterreich, Kaplanhofstraße 40, A-4020, Linz, Österreich

    Paul Reinbacher

Authors
  1. Paul Reinbacher
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Paul Reinbacher.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Reinbacher, P. Führung als System. Gr Interakt Org 52, 693–704 (2021). https://doi.org/10.1007/s11612-021-00598-2

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11612-021-00598-2

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation