Zusammenfassung
Obwohl die Schaffung eines verständlicheren Steuerrechts ein verbreitetes Steuerreformziel ist, sind die Entscheidungswirkungen und Verteilungsfolgen nicht klar. Am Beispiel der betrieblichen Altersvorsorge untersuchen wir experimentell die Wirkungen auf die Zahlungsbereitschaft für Steuerberatungsleistungen. Erwerbstätige hatten dabei die Aufgabe, die Vorteilhaftigkeit betrieblicher Altersvorsorgepläne in komplexen und einfachen Steuersystemen zu bestimmen. Im Experiment führt ein verständlicher geschriebenes Steuerrecht zu einer signifikanten Senkung der Nachfrage nach Steuerberatungsleistungen. Eine solche Steuervereinfachung wirkt allerdings nicht gleichmäßig, sondern selektiv. Von der verbesserten Verständlichkeit des Steuerrechts profitieren im Experiment nahezu ausschließlich Personen mit hohem Bildungsstand.
Abstract
Although increasing the understandability of tax law is a popular postulation, the consequences for individual decisions and the distribution of the tax burdens are far from clear. For this reason, the effects on the demand for tax advice are analyzed in an experimental setting: the participants had to rank pension plans while the understandability of the tax system was modified. We show that an increasing understandability of tax law significantly decreases the willingness to pay for tax advice and that this relationship is moderated by the individuals’ level of education. In fact, in our experiment only individuals with a high education level benefit from the improved understandability of tax law.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Vgl. Bund der Steuerzahler Deutschland e. V. (2000): Resolution zur Steuervereinfachung vom 24.11.2000; Kirchhof (2001).
Vgl. zur Heterogenität der Probanden die Stichprobenbeschreibung in Abschn. 5. Persönliche Erfahrung mit dem Steuersystem entsteht zum einen durch Entgeltabrechnungen, die Brutto- und Nettolohn enthalten. Darüber hinaus geben 44,4 % der Probanden an, dass sie schon einmal selbst eine Einkommensteuererklärung selbst erstellt haben.
Vgl. Schneider (2004, S. 1518) sowie das Gemeinsame steuerpolitische Programm von CDU und CSU: Ein modernes Steuerrecht für Deutschland – Konzept 21, 7. März 2004, S. 5: „Der Steuerpflichtige muss wieder selbst erkennen können, warum und in welcher Höhe er Steuern zahlen muss. Deshalb steht im Zentrum unseres Konzepts ein neu formuliertes Einkommensteuergesetz. Es wird (…) in einer verständlichen Sprache verfasst sein.“.
Eine Ausnahme stellt Beck et al. (1996) dar, die experimentell zeigen, dass die Nachfrage nach Steuerberatung mit zunehmender Unsicherheit über die Höhe des zu versteuernden Einkommens steigt.
Idealerweise würde man zur Messung von Übungs- bzw. Lerneffekten mehr als zwei Messungen durchführen. Da die Aufgabenstellung jedoch sehr anspruchsvoll war, hat sich in Pretests gezeigt, dass weitere Messungen zu geringerer Motivation und damit Teilnahmebereitschaft führen.
Eigene Berechnung für das Jahr 2008 auf Basis des Sozio-ökonomischen Panels, vgl. Wagner et al. (2007).
Als Orientierung für die Formulierung des schwer verständlichen Textes diente insbesondere § 3 Nr. 63 Einkommensteuergesetz i. V. m. § 22 Nr. 1 Satz 4 Einkommensteuergesetz. Die Kodierung der steuerrechtlichen Fachbegriffe erfolgte durch die drei Autor/innen sowie drei wissenschaftliche Mitarbeiter/innen.
Ein Mittelwert von 4,9 für die leichte Aufgabenstellung, bei der die Prozentwerte relativ einfach miteinander verglichen werden konnten, mag hoch erscheinen. Wir führen dies darauf zurück, dass die Probanden auch die Einbettung dieses Vergleichs in einen inhaltlichen Kontext nachvollziehen mussten und dass sie zunächst überhaupt erkennen mussten, dass ein Vergleich der Prozentwerte zur richtigen Lösung führt.
Nach Lee und Hatcher (2001) ist die direkte Preisabfrage die am häufigsten verwendete Methode zur Messung der Zahlungsbereitschaft. Ein Anwendungsbeispiel zur Bestimmung der Zahlungsbereitschaft für den Einkauf eines „Rates“ findet sich in Godek und Murray (2008). Zur Diskussion der Unterschiede zwischen direkter und indirekter Preisabfrage vgl. z. B. Voelckner (2006) sowie Backhaus et al. (2005).
Die Einteilung in „hohes Einkommen“ anhand der Zugehörigkeit zum oberen Drittel ist nicht frei von Willkür. Um die Robustheit der dargelegten Ergebnisse zu überprüfen, wurde daher auch mit anderen Operationalisierungen, wie z. B. der Dichotomisierung des Einkommens anhand des Medians oder der Verwendung der sieben-stufigen Skala, gerechnet. Qualitative Unterschiede zu den hier dargestellten Ergebnissen ergaben sich dabei nicht.
Der Grund dafür war, dass so viele Personen wie möglich für die Teilnahme an dem Experiment gewonnen werden sollten. Durch den Wegfall von Wegezeiten wurde diesen Probanden die Teilnahme erleichtert.
Der t-Test für zwei unabhängige Stichproben liefert einen p-Wert von 0,74.
Im Rahmen von Robustheitstest haben wir auch ein Modell untersucht, das alle Interaktionseffekte einschließt. Das korrigierte R2 sinkt in diesem Modell von 14,7 % auf 13,2 %. Die Ergebnisse unterscheiden sich qualitativ jedoch nicht von den dargestellten Ergebnissen. Insbesondere bleibt es dabei, dass einzig der Interaktionseffekt zwischen Steuervereinfachung und Bildungsniveau statistisch signifikant ist.
Ein ähnliches Bild ergibt sich, wenn man detaillierter nach dem Schulabschluss differenziert. So sinkt die mittlere Zahlungsbereitschaft bei Hochschulabsolventen durch die Steuervereinfachung um 2,55 €, bei Abiturienten ohne Hochschulabschluss um 2,14 € und bei Real- und Hauptschülern gar nicht. Aufgrund der geringen Stichprobengröße (N = 108) und der sehr ähnlichen Reaktion von Abiturienten mit und ohne Hochschulabschluss, scheint uns die vorgenommene Dichotomisierung der Variable sinnvoll. Berücksichtigt man bei den Regressionen dennoch die zusätzliche Differenzierung zwischen Abiturienten mit und ohne Hochschulabschluss, so zeigen die Interaktionseffekte ebenfalls in die erwartete Richtung, werden aber insignifikant,. Dies ist angesichts des Stichprobenumfangs jedoch nicht überraschend.
Literatur
Backhaus K, Voeth M, Sichtmann C, Wilken R (2005) Conjoint-Analyse versus Direkte Preisabfrage zur Erhebung von Zahlungsbereitschaften. Die Betriebswirtschaft 65(5):439–457
Beck PJ, Davis JS, Jung W-O (1996) Tax advice and reporting under uncertainty: theory and experimental evidence. Contemp Acc Res 13(1):49–80
Blaufus K, Ortlieb R (2009) Is simple better? A conjoint analysis of the effects of tax complexity on employee preferences concerning company pension plans. Schmalenbach Bus Rev 61(1):60–83
Bobek DD, Hatfield RC, Wentzel K (2007) An investigation of why taxpayers prefer refunds: a theory of planned behavior approach. J Am Tax Assoc 29(1):93–111
Braver MCW, Braver SL (1988) Statistical treatment of the Solomon four-group design: a meta-analytic approach. Psychol Bull 104(1):150–154
Christian CW, Gupta S, Lin S (1993) Determinants of tax preparer usage: evidence from panel data. Nat Tax J 46(4):487–504
Collins JH, Milliron VC, Toy DR (1990) Factors associated with household demand for tax preparers. J Am Tax Assoc 12(1):9–25
Desjardins R (2003) Determinants of literacy proficiency: a lifelong-lifewide learning perspective. Int J Educ Res 39(3):205–245
Dubin JA, Graetz MJ, Udell MA, Wilde LL (1992) The demand for tax return preparation services. Rev Econ Stat 74(1):75–82
Frischmann PJ, Frees EW (1999) Demand for services: determinants of tax preparation fees. J Am Tax Assoc 21(2 Supplement):1–23
Godek J, Murray KB (2009) Willingness to pay for advice: the role of rational and experiential processing. Organ Behav Hum Decis Process 106(1):77–87
James S, Edwards A (2008) Developing tax policy in a complex and changing world. Econ Anal Pol 38(1):35–53
Kirchhof P (2001) Karlsruher Entwurf zur Reform des Einkommensteuergesetzes. C.F. Müller, Heidelberg
Klepper S, Mazur M, Nagin D (1991) Expert intermediaries and legal compliance: the case of tax preparers. J Law Econ 34(1):205–229
Koschate N (2008) Experimentelle Marktforschung. In: Hermann A, Homburg C, Klarmann M (Hrsg) Handbuch Marktforschung. Gabler, Wiesbaden, S 107–121
Lee KH, Hatcher CB (2001) Willingness to pay for information: an analyst’s guide. J Cons Aff 35(1):120–140
Long JE, Caudill SB (1987) The usage and benefits of paid tax return preparation. Nat Tax J 40(1):35–46
Mazur M, Nagin D (1987) Tax preparers and tax compliance: a theoretical and empirical analysis. Mimeo, Carnegie Mellon University
Moser H (1994) Zur Kritik der Sprache von Gesetzen. Anmerkungen eines Sprachwissenschaftlers. In: Smekal C, Theurl E (Hrsg) Stand und Entwicklung der Finanzpsychologie: Clemens-August Andreae zum Gedenken. Nomos, Baden-Baden, S 171–185
O’Neil CJ, Samelson DP (2001) Behavioral research in taxation: recent advances and future prospects. Adv Acc Behav Res 4:103–139
Porschke C, Witte EH (2001) Psychologische Faktoren der Steuergerechtigkeit. Diskussionspapier, Hamburger Forschungsberichte aus dem Arbeitsbereich Sozialpsychologie (HAFOS) Nr. 33
Rupert TJ, Fischer CM (1995) An empirical investigation of taxpayer awareness of marginal tax rates. J Am Tax Assoc 17(2 Supplement):36–59
Schneider D (2004) Steuervereinfachung durch Rechtsformneutralität? Der Betrieb 34(29):1517–1521
Slemrod J, Sorum N (1984) The compliance cost of the U.S. individual income tax system. Nat Tax J 37(4):461–474
Solomon RL (1949) An extension of control group design. Psychol Bull 46(2):137–150
Solomon RL, Lessac MS (1968) A control group design for experimental studies of developmental processes. Psychol Bull 70(3 Pt. 1):145–150
Voelckner F (2006) An empirical comparison of methods for measuring consumers’ willingness to pay. Market Lett 17(2):137–149
Wagner FW (2005) Steuervereinfachung und Entscheidungsneutralität – konkurrierende oder komplementäre Leitbilder für Steuerreformen? Steuer Wirtsch 82(2):93–108
Wagner FW (2006) Was bedeutet Steuervereinfachung wirklich? Perspekt Wirtsch 7(1):19–33
Wagner FW (2008) Steuerforschung: Welche Probleme finden Ökonomen interessant, und welche sind relevant? Steuer Wirtsch 85(2):97–116
Wagner GG, Frick JR, Schupp J (2007) The German socio-economic panel study (SOEP). Scope, evolution and enhancements. Schmollers Jahrbuch: J Applied Soc Sci Stud 127(1):139–169
Danksagung
Wir danken der Gemeinsamen Ständigen Forschungskommission des Akademischen Senats und des Präsidiums der Freien Universität Berlin für die finanzielle Unterstützung. Wir möchten außerdem Britta Heynemann, Nima Massarrat, Michael Müller, Anika Rosenegger und Falko Warnke sowie den an der Durchführung des Experiments beteiligten Studierenden für ihre tatkräftige Unterstützung danken. Zwei anonymen Gutachter/innen danken wir für hilfreiche Anmerkungen und konstruktive Kritik.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Die Autor/innen sind in alphabetischer Reihenfolge genannt, sie haben zu gleichen Teilen zu diesem Artikel beigetragen.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Blaufus, K., Hundsdoerfer, J. & Ortlieb, R. (Un)Verständlichkeit des Steuerrechts und Nachfrage nach Steuerberatungsdienstleistungen: Ein Experiment. Z Betriebswirtsch 82, 219–241 (2012). https://doi.org/10.1007/s11573-012-0546-3
Received:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11573-012-0546-3