Zusammenfassung
Unter Tonometrie versteht man die objektive Messung des Augeninnendrucks, der im Mittel der Bevölkerung zwischen 10 und 21 mmHg (15,5 mmHg ± 2 Standardabweichungen) beträgt und von vielerlei Einflüssen wie beispielsweise der Hornhautdicke, ihrer Wölbung und Größe, ihrer Steifigkeit oder Rigidität, ihrem Hydratationszustand oder der Körperposition des Patienten während der Messung abhängt. Bis zum heutigen Tage gilt die Applanationstonometrie nach Goldmann als weltweiter Goldstandard zur Augeninnendruckmessung. Es wurde eine Reihe neuer Tonometrieverfahren und -geräte entwickelt. Zu diesen zählen beispielsweise das Non-Contact-Tonometer, der Tono-Pen, das ICare-Tonometer, die dynamische Konturtonometrie, das TGDc-01-Tonometer oder der Ocular Response Analyzer (ORA). Alle haben das Ziel, ein möglichst genaues Messergebnis zu ermitteln, welches dem intraokularen Druck nahe kommt und gegenüber verfälschenden Einflüssen unempfindlich ist. Hierfür wurden unterschiedliche Techniken entwickelt. Viele dieser Tonometrieverfahren weisen Vorteile auf, die sich in bestimmten Situationen als sehr nützlich erweisen können. Jedoch gibt es auch Limitationen, die bei der Interpretation der Messergebnisse bedacht werden müssen. Ziel dieses Artikels ist es, die einzelnen Verfahren vorzustellen sowie ihre Vor- und Nachteile aufzuzeigen und abzuwägen.
Abstract
Tonometry is the measurement of intraocular pressure (IOP). Normal IOP values range from 10 to 21 mmHg (15.5 mmHg±2 SD). They are influenced by various factors, including the patient’s position during measurement, central corneal thickness, corneal diameter and curvature, rigidity of the cornea, and the cornea’s state of hydration. Until now, Goldmann applanation tonometry has been seen as the gold standard for intraocular pressure measurement. But many new techniques and devices for determining IOP have been developed, such as noncontact tonometry, the Tono-Pen, the ICare tonometer, dynamic contour tonometry, TGDc-01 tonometry, and the ocular response analyzer. The aim of these techniques is to minimize distorting influences to obtain the “true IOP.” Several of these methods show advantages in specific situations; however, limitations exist that should be considered when interpreting the obtained IOP results. This article describes the individual methods of measurement and discusses their advantages and disadvantages.
Literatur
Amm M, Hedderich J (2005) Transpalpebral tonometry with a digital tonometer in healthy eyes and after penetrating keratoplasty. Ophthalmologe 102:70–76
Barleon L, Hoffmann EM, Berres M et al (2006) Comparison of dynamic contour tonometry and goldmann applanation tonometry in glaucoma patients and healthy subjects. Am J Ophthalmol 142:583–590
Boehm AG, Weber A, Pillunat LE et al (2008) Dynamic contour tonometry in comparison to intracameral IOP measurements. Invest Ophthalmol Vis Sci 49:2472–2477
Hager A, Loge K, Schroeder B et al (2008) Effect of central corneal thickness and corneal hysteresis on tonometry as measured by dynamic contour tonometry, ocular response analyzer and Goldmann tonometry in glaucomatous eyes. J Glaucoma 17:361–365
Hager A, Wiegand W (2008) Methods of measuring intraocular pressure independently of central corneal thickness. Ophthalmologe 105:840–844
Hoffmann EM, Pfeiffer N, Barleon L et al (2006) Goldmann applanation tonometry and dynamic contour tonometry. Comparison of intraocular pressure measurements in the course of product certification according to EN ISO 8612:2001. Ophthalmologe 103:317–320
Katavisto M (1964) The diurnal variations of ocular tension in glaucoma. Acta Ophthalmol Suppl (suppl 78):71–130
Krieglstein G, Langham ME (1975) Influence of body position on the intraocular pressure of normal and glaucomatous eyes. Ophthalmologica 171:132–145
Lautebach S, Wagner D, Wilmsmeyer S et al (2006) Dynamic Contour Tonometry vs. Perkins vs. Tonopen – a comparison of IOP measurements in the supine position. DOG meeting abstract
Miglior S, Zeyen T, Pfeiffer N et al (2005) Results of the european glaucoma prevention study. Ophthalmology 112:366–375
Munkwitz S, Elkarmouty A, Hoffmann EM et al (2008) Comparison of the iCare rebound tonometer and the Goldmann applanation tonometer over a wide IOP range. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 246:875–879
Rombold F, Thiel MJ, Neubauer AS et al (2005) Evaluation of portable TGDc-01 tonometers and comparison with the Goldmann applanation tonometer. Ophthalmologe 102:158–162
Schlote T, Landenberger H (2005) Intraocular pressure difference in Goldmann applanation tonometry versus a transpalpebral tonometer TGDc-01“PRA“ in glaucoma patients. Klin Monatsbl Augenheilkd 222:123–131
Schreiber W, Vorwerk CK, Langenbucher A et al (2007) A comparison of rebound tonometry (ICare) with TonoPenXL and Goldmann applanation tonometry. Ophthalmologe 104:299–304
Troost A, Specht K, Krummenauer F et al (2005) Deviations between transpalpebral tonometry using TGDc-01 and Goldmann applanation tonometry depending on the IOP level. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 243:853–858
van der Jagt LH, Jansonius NM (2005) Three portable tonometers, the TGDc-01, the ICARE and the Tonopen XL, compared with each other and with Goldmann applanation tonometry*. Ophthalmic Physiol Opt 25:429–435
Wasielica-Poslednik J, Berisha F, Aliyeva S et al (2008) Inter- and intraobserver reproducibility of corneal-compensated intraocular pressure, corneal resistance factor and corneal hysteresis measurements performed with the ocular response analyzer. ARVO meeting abstract
Interessenkonflikt
Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Lamparter, J., Hoffmann, E. Messung des Augeninnendrucks (Tonometrie) mit unterschiedlichen Verfahren. Ophthalmologe 106, 676–682 (2009). https://doi.org/10.1007/s00347-009-1971-8
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-009-1971-8