Skip to main content
SpringerLink
Log in

Evaluierung der Reboundtonometrie (ICare) im Vergleich zum TonopenXL und dem Goldmann-Applanationstonometer

A comparison of rebound tonometry (ICare) with TonoPenXL and Goldmann applanation tonometry

  • Originalien
  • Published:
Der Ophthalmologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Mit dem Applanationstonometer nach Goldmann und dem Dynamischen Contour-Tonometer (PASCAL) stehen spaltlampenadaptierte Tonometer zur Verfügung. Bettlägerige Patienten oder Kinder können mitunter nur mit kleineren, handgehaltenen Tonometern untersucht werden (z. B. TonopenXL, Perkins-Tonometer, Draeger-Tonometer). Ziel war es, das auf der Rebound-Methode basierende handgehaltene ICare-Tonometer zu evaluieren.

Patienten und Methode

Untersucht wurden 102 Augen durch 2 erfahrene Augenärzte: 1. ophthalmologischer Status, 2. zentrale Hornhautbrechkraft (Zeiss IOL-Master), 3. zentrale Hornhautdicke (Tomey-Ultraschall-Pachymeter, 5 aufeinander folgende Messungen), 4. Intraokulardruck (IOD)-Messung mit dem Goldmann-Applanationstonometer (GAT) 1×, 5. TonopenXL (1×), 6. ICare jeweils 3 aufeinander folgende Messzyklen zu je 6 Messungen.

Ergebnisse

Der IODGAT betrug im Mittel 13,2±3,0 mmHg im Vergleich zum IODTonopenXL mit 13,4±3,1 mmHg und zum IODICare (1. Messzyklus: 14,6±3,9 mmHg). Die einzelnen IOD-Werte korrelierten miteinander (r=0,592–0,642; p<0,001). Zwischen den einzelnen Messmethoden gab es große intraindividuelle Unterschieden mit einer Spanne bis zu 17 mmHg. Während der 3 ICare-Messzyklen zeigte sich ein Tonographieeffekt (Abnahme des IOD von 14,6 mmHg bei der ersten ICare-Messung, über 14,2 mmHg bei der zweiten, auf 14,0 mmHg bei der dritten ICare-Messung). Die Reliabilität der ICare-Messungen war sehr hoch (Cronbachs α=0,974).

Schlussfolgerungen

Mit dem ICare steht dem Augenarzt ein leicht zu bedienendes handgehaltenes Tonometer mit hoher Reliabilität zur Verfügung, dessen Messwerte mit denen des Goldmann-Tonometers vergleichbar erscheinen. Bei unmittelbar aufeinander folgenden Kontrollmessungen sollte ein Tonographieeffekt von 0,6 mmHg beachtet werden.

Abstract

Background

Goldmann applanation tonometry and dynamic contour tonometry (PASCAL) are two well established slit lamp mounted tonometric methods. Intraocular pressure measurement in bedridden patients and children is often only possible using hand held tonometers (TonoPenXL, Perkins tonometer, Draeger tonometer). This study was performed to evaluate the hand held ICare tonometer, which is based on the rebound method.

Methods

A total of 102 eyes were examined by two highly experienced ophthalmologists for: 1) ophthalmological status, 2) central corneal power (Zeiss IOL-Master), 3) central corneal thickness (Tomey ultrasound pachymetry, five successive measurements, SD<5%), 4) intraocular pressure (IOP) measurement with the Goldmann applantation tonometer (GAT) 1×, 5) TonoPenXL (1×), 6) ICare with three successive measurement series of 6 single measurements.

Results

The mean IOPGAT was 13.2±3.0 mmHg compared with the mean IOPTonoPenXL (13.4±3.1 mmHg) and with the IOPICare (mean value of first measurement series: 13.4±3.1 mmHg). The series of measurements with the ICare showed a tonography effect (decrease of IOP from 14.6 mmHg at the first measurement and 14.2 mmHg at the second to 14.0 at the third measurement). The ICare-measurements were highly reliable (Cronbach’s alpha=0.974) and showed a good correlation between the measurement series (r=0.592–0.642; p<0.001). There was a great intra-individual variability of up to 17 mmHg between the GAT, TonoPenXL and ICare methods.

Conclusions

The ICare tonometer is easy to handle and high reliability. The data are comparable with those from the Goldmann tonometer. A tonography effect of 0.6 mmHg in the successive measurement series was found.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7

Literatur

  1. Davies LN, Bartlett H, Mallen EA, Wolffsohn JS (2006) Clinical evaluation of rebound tonometer. Acta Ophthalmol Scand 84: 206–209

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Deutsch C, Christiansen N, Ossysek I et al. (1996) Klinische Kalibration und in-vitro-Validitätsprüfung 2er mikroprozessorgesteuerter Tonometer. Ophthalmologe 93: 544–548

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Draeger J, Rumberger E, Wirt H (1989) Klinische und experimentelle Prüfung des sogenannten Tono-Pen-Tonometers. Klin Monatsbl Augenheilkd 195: 196–202

    PubMed  Google Scholar 

  4. Goldmann H, Schmidt T (1957) Über Applanationstonometrie. Ophthalmologica 134: 221–242

    PubMed  Google Scholar 

  5. Goldmann H, Schmidt T (1961) Weiterer Beitrag zur Applanationstonometrie. Ophthalmologica 141: 441–456

    PubMed  Google Scholar 

  6. Hoffmann E, Pfeiffer N, Barleon L, Grus F (2006) Goldmann-Applanationstonometrie und dynamische Konturtonometrie. Vergleich der intraokularen Druckmessung im Rahmen einer Typprüfung nach EN ISO 8612: 2001. Ophthalmologe 103: 317–320

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Jagt LH van der, Jansonius NM (2006) Three portable tonometers, the TGDc-01, the ICare and the Tonopen XL, compared with each other and with the Goldmann applanation tonometry. Ophthalmic Physiol Opt 25: 429–435

    Article  Google Scholar 

  8. Kass M (1996) Standardizing the measurement of intraocular pressure for clinical research. Guidelines from the Eye Care Technology Forum. Ophthalmology 103: 183–185

    PubMed  Google Scholar 

  9. Kniestedt C, Kanngiesser, HE (2006) Dynamic contour tonometry. Ophthalmologe 103: 713–723

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Kontiola A (1997) A new electromechanical method for measuring intraocular pressure. Doc Ophthalmol 93: 265–276

    Google Scholar 

  11. MacKay RS, Marg E (1959) Fast, automatic electronic tonometers based on an exact theory. Acta Ophthalmol 37: 495–506

    Google Scholar 

  12. MacKay RS, Marg E, Oechsil R (1960) Automatic tonometer with exact theory and various biological applications. Science 131: 1668–1669

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Schwenteck T, Draeger J, Ruokonen P et al. (2004) Klinische Erprobung neuer Augentonometer auf der Basis des internationalen Standards für Augentonometer ISO 8612. Klin Monatsbl Augenheilkd 221: 1020–1025

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Stodtmeister R (1998) Applanation tonometry and correction according to corneal thickness. Acta Ophthalmol 76: 319–324

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Viestenz A, Lausen B, Jünemann AM, Mardin CY (2002) Vergleich der Präzision des TonoPenXL bei Liegend- und Sitzendmessung mit den Applanationstonometern nach Goldmann und Draeger – Eine klinische Studie an 251 Augen. Klin Monatsbl Augenheilkd 219: 785–790

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Viestenz A, Langenbucher A, Viestenz A (2006) Reproduzierbarkeit der Dynamischen Contour-Tonometrie. Vergleich mit dem Tonopen XL und dem Applanationstonometer nach Goldmann. Klin Monatsbl Augenheilkd 223: 813–819

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Viestenz A, Langenbucher A, Viestenz A (2006) Evaluierung der dynamischen Konturtonometrie nach penetrierender Keratoplastik. Ophthalmologe 103: 773–776

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Wessels IF, Oh Y (1990) Tonometer utilization, accuracy, and calibration under field conditions. Arch Ophthalmol 108: 1709–1712

    PubMed  Google Scholar 

  19. Whitacre MM, Stein R (1993) Sources of error with use of Goldmann-type tonometers. Surv Ophthalmol 38: 1–30

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagungen

Wir danken der Firma Peschke für die Bereitstellung des ICare-Tonometers für den Zeitraum der Studiendauer.

Interessenkonflikt

Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Augenklinik mit Poliklinik, Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg, Leipziger Straße 44, Haus 60b, 39120, Magdeburg, Deutschland

    W. Schreiber, C.K. Vorwerk & W. Behrens-Baumann

  2. Institut für Medizinische Physik und Physikalische Optik, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Erlangen, Deutschland

    A. Langenbucher

Authors
  1. W. Schreiber
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. C.K. Vorwerk
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. A. Langenbucher
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. W. Behrens-Baumann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. A. Viestenz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to W. Schreiber.

Additional information

Der Vortrag wurde auf der 104. Tagung der Deutschen Ophthalmologischen Gesellschaft in Berlin am 22.09. 06 gehalten.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Schreiber, W., Vorwerk, C., Langenbucher, A. et al. Evaluierung der Reboundtonometrie (ICare) im Vergleich zum TonopenXL und dem Goldmann-Applanationstonometer. Ophthalmologe 104, 299–304 (2007). https://doi.org/10.1007/s00347-007-1487-z

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-007-1487-z

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation