Skip to main content
SpringerLink
Log in

Original oder manipuliert?

Authentizität und Integrität digitaler Bildmaterialien aus forensischer Sicht

Original or manipulated?

Authenticity and integrity of digital images from a forensic perspective

  • Übersichten
  • Published:
Rechtsmedizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Eine inhaltliche Bewertung von digitalen Bildinhalten setzt ihre Authentizität und Integrität voraus. Forensische Bildanalysen zur Frage einer absichtlichen, aber verborgenen Bildmanipulation basieren einerseits auf statistischen Bewertungsverfahren der digitalen Bildinformationen und andererseits auf morphologischen Vergleichsanalysen, bei denen z. B. auffällige Bildobjektwiederholungen, perspektivische Inkonsistenzen oder gestörte Lichtwürfe und unerwartete Schatten geprüft werden. In diesem Beitrag sollen Methoden und Analyseverfahren vorgestellt werden, die helfen, zwischen unverfälschten „echten“ und manipulierten „unechten“ Bildern zu differenzieren. Da die Integrität und Authentizität von Bildmaterialien Grundvoraussetzungen für ihre Verwendung zu forensischen Zwecken darstellen, müssen auf diesem Gebiet seitens der Anwender größere Anstrengungen unternommen und der Wille zur Weiterbildung der dafür notwendigen Techniken gestärkt werden.

Abstract

A prerequisite for the evaluation of the content of digital photographs is that the photo itself is authentic and has not been tampered with. The forensic analysis of photographs to establish whether a concealed but deliberate manipulation has taken place is based either on procedures that statistically evaluate pixels and color spaces or on morphological, biometrical and geometrical comparisons in which, for example, conspicuous repetitions of certain image portions, inconsistencies in perspective, incongruous directional lighting or unexpected shadows are looked for. This paper presents methods and procedures that can help in differentiating between authentic photographs which have not been tampered with and forgeries, i.e. photographs which have been subject to manipulation. As the authenticity and integrity of photographic material is also of importance in a forensic context, users should make every effort to ensure the authenticity of digital images and the resolve to further develop the necessary technologies should be strengthened.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9

Literatur

  1. Abraham E, Adler KB, Shapiro SD, Leff AR (2008) The ATS journals‘ policy on image manipulation. Proc Am Thorac Soc 5:869–869

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Avcıbaş I, Bayram S, Memon N et al (2004) A classifier design for detecting image manipulations. International Conference on Image Processing 4:2645–2648

    Google Scholar 

  3. Baron C (2008) Adobe photoshop forensics. Sleuths, truths, and fauxtography. Thomson Course Technology, Boston

  4. Bramble S, Compton D, Klasén L (2001) Forensic image analysis. 13th Interpol Forensic Science Symposium, Lyon, France

  5. British Standards Institution (1999) Code of practice for legal admissibility and evidential weight of information stored electronically, DISC PD 0008:1999, British Standards Institution, ISBN 0580 33006 0

  6. Buschmann CT, Matejic D, Semm K, Tsokos M (2009) Lhermitte-Duclos-Syndrom als Ursache eines plötzlichen Todes. Rechtsmedizin 19:34–36

    Article  Google Scholar 

  7. Cox I, Miller M, Bloom J (2002) Digital watermarking. Kaufmann, San Francisco

  8. Doyle M (1999) Forensic animations in criminal cases. Proceedings from the First Digital Conference on Authenticity and Admissibility of Digital Data, pp 1–18

  9. Farid H (2008) Digital image forensics. Sci Am 298:66–71

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Fridrich J (2002) Security of fragile authentication watermarks with localization. In: Proceedings of SPIE. Electron Imaging 4675:691–700

    Google Scholar 

  11. Fridrich J, Soukal D, Lukas J (2003) Detection of copy-move forgery in digital images. Proc. digital forensic research workshop. Cleveland, August 2003. http://www.ws. Binghamton.edu/fridrich/publication.html

  12. Grassberger M, Püschel K (2008) Tödliche Pfählungsverletzung durch einen Dönerspieß. Fast unglaubliches Ergebnis einer Verkehrsunfallrekonstruktion. Rechtsmedizin 18:113–115

    Article  Google Scholar 

  13. Jopp E, Fuhrmann A, Reese F, Püschel K (2009) Inkakind in Norddeutschland? Rechtsmedizin 19:235–238

    Article  Google Scholar 

  14. Knopp M (2008) Digitalfotos als Beweismittel. Z Rechtspol 41:137–168

    Google Scholar 

  15. Margulis D (1995) Professional Photoshop. Color correction, retouching, and image manipulation with Adobe Photoshop. Wiley, New York

  16. Moler E, Ballarin V, Pessana F et al (1998) Fingerprint identification using image enhancement techniques. J Forensic Sci 43:689–692

    Google Scholar 

  17. O Ruanaidh JK, McKay RR, Zhang Y et al (2008) The application of Bayesian spectral analysis to optical sectioning using structured light imaging. J Microsc 232:177–185

    Article  Google Scholar 

  18. Parrish D, Noonan B (2009) Image manipulation as research misconduct. Sci Eng Ethics 15:161–167

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Pearson H (2005) Image manipulation: CSI: cell biology. Nature 434:952–953

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Popescu AC (2004) Statistical tools for digital image forensics. Diss. Dartmouth College, Department of Computer Science

  21. Popescu AC, Farid H (2004) Exposing digital forgeries by detecting duplicated image regions. Technical Report TR 2004-515, Dartmouth College

  22. Popescu AC, Farid H (2005) Exposing digital forgeries in color filter array interpolated images. IEEE Transact Signal Process 53:3948–3959

    Article  Google Scholar 

  23. Püschel K (2008) Wie starb Adolf Hitler? Rechtsmedizin 18:202–204

    Article  Google Scholar 

  24. Püschel K (2009) Hakenkreuze auf der Haut. Rechtsmedizin 19:168–170

    Article  Google Scholar 

  25. Püschel K, Block R (2007) Autoerotischer Unfall: „Alles Käse“. Rechtsmedizin 17:387–388

    Article  Google Scholar 

  26. Püschel K, Kalka R, Schulz F, Zack (2009) Tod durch Blitzschlag. Rechtsmedizin 19:102–104

    Article  Google Scholar 

  27. Püschel K, Klein A, Block R, Stimpfl T (2008) Kohlenmonoxid – Eine Elster (im Schornstein) brachte den Tod. Rechtsmedizin 18:392–396

    Article  Google Scholar 

  28. Püschel K, Richter E (2008) Schütteltrauma – Häufig ein Polytrauma. Rechtsmedizin 18:53–55

    Article  Google Scholar 

  29. Risse M, Busch B, Dettmeyer R, Verhoff MA (2009) Der Mörder ist immer der Gärtner. Rechtsmedizin 19:353–356

    Article  Google Scholar 

  30. Risse M, Verhoff MA, Dettmeyer R (2008) Kardiale Sarkoidose – Seltene Ursache eines plötzlichen Todes. Rechtsmedizin 18:267–268

    Article  Google Scholar 

  31. Rossner M, Yamada Kenneth M (2004) What’s in a picture? The temptation of image manipulation. J Cell Biol 166:11–15

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  32. Schalinski S, Schmid S, Tsokos M (2008) Zentrale pontine Myelinolyse. Rechtsmedizin 18:454–456

    Article  Google Scholar 

  33. Silvestre GCM, Dowling WJ (2000) A data-embedding technique for digital images. Secure Image Image Authentication 8:1–6

    Google Scholar 

  34. Verhoff MA, Gehl A, Kettner M et al (2009) Digitale forensische Fotodokumentation. Rechtsmedizin 19:369–381

    Article  Google Scholar 

  35. White C (2007) Software makes it easier for journals to spot image manipulation. BMJ 334:607

    Article  PubMed  Google Scholar 

  36. Young JR (2008) Journals find many images in research are faked. Chron High Educ A10–A11

Download references

Interessenskonflikt

Es besteht kein Interessenskonflikt.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Zentrum der Rechtsmedizin, Universität Frankfurt am Main, Frankfurt am Main, Deutschland

    F. Ramsthaler, M. Kettner & S. Potente

  2. Institut für Rechtsmedizin, Universität Hamburg–Eppendorf, Hamburg, Deutschland

    A. Gehl

  3. Institut für Forensische Anthropologie, Wettenberg, Deutschland

    K. Kreutz

  4. Institut für Rechtsmedizin, Justus-Liebig-Universität Gießen, Frankfurter Str. 58, 35392, Gießen, Deutschland

    M.A. Verhoff

Authors
  1. F. Ramsthaler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. M. Kettner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. S. Potente
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. A. Gehl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. K. Kreutz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. M.A. Verhoff
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to M.A. Verhoff.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Ramsthaler, F., Kettner, M., Potente, S. et al. Original oder manipuliert?. Rechtsmedizin 20, 385–392 (2010). https://doi.org/10.1007/s00194-010-0669-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00194-010-0669-1

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation