Skip to main content
SpringerLink
Log in

Katheterdrainage des Harntrakts

Stand der Technik und Perspektiven

  • Leitthema
  • Published:
Der Urologe, Ausgabe A Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Entwicklungen auf dem Gebiet der Katheterdrainage des Harntrakts waren in den letzten Jahren nur durch geringfügige, überwiegend materialtechnische Neuerungen und durch "Tipps & Tricks" in der praktischen Anwendung charakterisiert [37]. Die verfahrenstechnischen Standards stehen fest und werden nachfolgend in einer detaillierten Übersicht zusammengefasst.

Der folgende Artikel gibt dabei einen Überblick über die verschiedenen Formen der externen und internen Katheterdrainage und fokussiert auf klinisch-praktische und hygienisch-infektiologische Aspekte bei der Betreuung von Patienten mit Harndrainagen. Dabei werden die Empfehlungen des Robert Koch-Instituts [28], des ehemaligen Bundesgesundheitsamtes (jetzt RKI) [39], des Arbeitskreises "Krankenhaushygiene" der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften AWMF) [9], des Arbeitskreises Infektiologie der Deutschen Gesellschaft für Urologie (DGU) [23], die Guidelines der Centers of Disease Control (CDC) [17] sowie die Leitlinie der Deutschen Gesellschaft für Urologie [13] und wissenschaftliche Erkenntnisse der letzten Jahre unter Einbeziehung des Nationalen Referenzzentrums für Krankenhaushygiene [15] berücksichtigt.

Harnweginfektionen zählen auch heute noch mit einem Anteil von 30–40% zu den häufigsten nosokomialen Infektionen. Sie sind in bis zu 90% (!) mit einem Katheter ursächlich assoziiert. Ein vorrangiges Ziel im Umgang mit Harnwegkathetern ist daher die Prävention katheterassoziierter nosokomialer Harnweginfektionen, welche nicht nur von großer individueller, sondern auch infektiologischer und sozioökonomischer Bedeutung ist. Dies erfordert die multidisziplinäre Entwicklung und Umsetzung moderner individualisierter Konzepte zur Katheterdrainage des Harntrakts sowie praktikabler Surveillancestrategien.

Da der Umgang mit Harnwegkathetern zunehmend von medizinischem Assistenzpersonal, Pflegediensten oder den Patienten selbst und ihre Angehörigen übernommen wird, müssen zur Gewährleistung einer bestmöglichen Versorgung umfassende und kontinuierliche Schulungsmaßnahmen erfolgen. Der Urologe muss in diesem Aufgabenfeld Kraft seiner fachspezifischen Kompetenz eine entscheidende Verantwortung und Schlüsselfunktion übernehmen.

Abstract

In the last few years, progress in the field of catheter drainage of the urinary tract was limited to the introduction of some new devices, materials, and catheter coatings as well as specific points of technique [37]. At the same time a substantial number of evidence-based guidelines for the use of urinary catheters have been developed by various institutions [9, 13, 15, 17, 23, 28, 39], aiming at a reduction of catheter-associated nosocomial urinary tract infections. Based on these guidelines, this article provides a detailed overview of the current state of the art of catheter drainage of the urinary tract, focussing on practical aspects and hygiene.

Urinary tract infections (UTI) still account for 30–40% of all nosocomial infections nowadays, while 90% of these nosocomial UTIs are associated with urinary catheters! The prevention of catheter-associated nosocomial UTIs, therefore, is an individual as well as infectiological and socioeconomic issue of utmost importance requiring cost-effective surveillance strategies and modern individualized concepts for the catheter drainage of the urinary tract in a multidisciplinary approach. Continuous training and education must ensure the above-mentioned medical standards since nurses, outpatient health care networks, and patients themselves increasingly assume the management of catheter drainage of the urinary tract. Because of their unique and specific expertise, urologists have to take responsibility and must play a key role in these projects.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1.
Abb. 2a, b.
Abb. 3.

Literatur

  1. Andersen JT, Blaivas JG, Cardozo L, Thüroff JW (1992) 7. Bericht zur Standardisierung der Terminologie der Funktion des unteren Harntrakts: Rehabilitationstechniken des unteren Harntrakts. Akt Urol 23: 258–264

    Google Scholar 

  2. Bach D, Brühl P (1995) Indikationen und Technik des Katheterismus. In: Bach D, Brühl P: Nosokomiale Harnwegsinfektionen. Prävention und Therapiestrategien bei Katheterisierung und Harndrainage. Jungjohann, Neckarsulm, S 16–27

  3. Bach D (1998) Katheter-Inkrustation: Ursachen und Konsequenzen für die Katheterhygiene. Hyg Med 23: 404–408

    Google Scholar 

  4. Bickel A, Culkin DJ, Wheeler JS Jr (1991) Bladder cancer in spinal cord injury patients. J Urol 146: 1240–1242

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Bloom DA, McGuire EJ, Lapides J (1994) A brief history of urethral catheterization. J Urol 151: 317–325

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Brühl P, Kramer A, Klebingat KJ (1995) Die kathetervermittelte nosokomiale Harnwegsinfektion. In: Bach D, Brühl P (Hrsg) Nosokomiale Harnwegsinfektionen. Jungjohann, Neckarsulm, S 1–5

  7. Brühl P (1995) Infektionsrisiko durch Blasentraining bei der Katheterdrainage der Harnblase. Hyg Med 20: 612–614

    Google Scholar 

  8. Brühl P, Göll A (1997) Harndrainagen. In: EURIDIKI: Hygienestatus an Intensivstationen. mhp, Wiesbaden, S 113–128

  9. Brühl P (2003) Die Harndrainage. In: Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (Hrsg) Krankenhaushygiene/Hospital Hygiene, 3. Aufl. mhp, Wiesbaden

  10. Burke JP, Riley DK (1996) Nosocomial urinary tract infections. In: Mayhall, CG: Hospital epidemiology and infection control. William & Wilkins, Baltimore, pp 139–153

  11. Centers for Disease Control CDC (1997) National nosocomial infections surveillance (NNIS) report, data summary from October 1986 to April 1997. Am J Infect Control 25: 477–487

    PubMed  Google Scholar 

  12. Cook DJ, Mindorff C (1996) Critical review of the hospital epidemiology and infection control literature. In: Mayhall CG: Hospital epidemiology and infection control. Williams & Wilkins, Baltimore, pp 1007–1016

  13. Deutsche Gesellschaft für Urologie (1998) Leitlinien urologischer Betreuung Querschnittgelähmter. Urologe A 37: 221–228

    Article  Google Scholar 

  14. Djamali Lale RW (1995) Die Infektinzidenz beim intermittierenden Katheterismus—technisch relevante Faktoren. Ergebnisse einer retrospektiven Studie. Inauguraldissertation, Medizinische Fakultät, Universität München

  15. Forster DH, Gastmeier P, Rüden H, Daschner FD (1999) Prävention nosokomialer Harnwegsinfektionen—Empfehlungen des Nationalen Referenzzentrums für Krankenhaushygiene. Intensivmedizin 36: 15–26

    Article  Google Scholar 

  16. Garibaldi RA, Burke JP, Dickman ML et al. (1974) Factors predisposing to bacteriuria during indwelling urethral catheterization. N Engl J Med 291: 215–219

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Garner JS (1996) HICPAC: Guideline for isolation precautions in hospitals. Infect Control Hosp Epidemiol 17: 53–80

    Google Scholar 

  18. Gastmeier P, Weist K, Schlingmann J, Schumacher M, Rüden H, Daschner F (1997) Nosokomiale Infektionen in Deutschland—Erfassung und Prävention. Harnweginfektionen in deutschen Krankenhäusern und die Bedeutung der Harnwegkatheter. Urologe B 37: 360–365

    Article  Google Scholar 

  19. Goepel M, Stöhrer M, Burgdörfer H, Breuckmann H, Djamali-Lale R (1996) Der intermittierende Selbstkatheterismus. Ergebnisse einer vergleichenden Untersuchung. Urologe B 36: 190–194

    Google Scholar 

  20. Günther M, Löchner-Ernst D, Kramer G, Stöhrer M (2001) Auswirkungen des aseptischen intermittierenden Katheterismus auf die männliche Harnröhre. Urologe B 41: 359–361

    Article  Google Scholar 

  21. Guttmann L (1946) Discussion on the treatment and prognosis of traumatic paraplegia. Proc Roy Soc Med 60: 219–225

    Google Scholar 

  22. Hesse A, Schmitz W, Spangenberg HC, Marklein G, Schoenen D (1994) Experimentelle Untersuchungen zur Inkrustationsneigung und Drainagekapazität von Silikon- und silikonisierten Latexkathetern. Urologe B 34: 370–374

    Google Scholar 

  23. Hofstetter A (1999) Urogenitale Infektionen. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokio

  24. Kass EH, Schneiderman LJ (1957) Entry of bacteria into the urinary tract of patients with inlying catheters. N Engl J Med 256: 556–557

    Google Scholar 

  25. Kunin CM (1996) Prevention in catheter-associated infections. In: Kunin CM: Urinary tract infections. Detection, prevention, and management. Williams & Wilkins, Baltimore, pp 245–278

  26. Lapides J (1971) Urinary diversion. Surgery 69: 142–154

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Lapides J, Diokno AC, Silber SJ, Lowe BS (1972) Clean, intermittent selfcatheterization in the treatment of urinary tract disease. J Urol 112: 458–461

    Google Scholar 

  28. Martius J, Brühl P, Dettenkofer M, Hartenauer U, Niklas S, Piechota HJ (1999) Empfehlungen zur Prävention und Kontrolle Katheter-assoziierter Harnwegsinfektionen. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 42: 806–809

    Article  Google Scholar 

  29. Meessen S, Brühl P, Piechota HJ (2000) A new suprapubic cystostomy trocar system. Urology 56: 315–316

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. Mc Guire EJ, Savastano J (1983) Long term followup of spinal cord injury patients managed by intermittent catheterization. J Urol 129: 775–776

    PubMed  Google Scholar 

  31. Pannek J (2001) Inzidenz von Urethralkarzinomen bei Patienten mit neurogener Blasenfunktionsstörung. Urologe B 41: 269–271

    Article  Google Scholar 

  32. Pannek J (2002) Transitional cell carcinoma in patients with spinal cord injury: a high risk malignancy? Urology 59: 240–244

    Google Scholar 

  33. Piechota HJ, Meessen S, Brühl P (1992) Punktionssets zur suprapubischen Katheterdrainage der Harnblase. AINS 27: 171–180

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  34. Piechota HJ, Brühl P, Meessen S, Hertle L (1998) Kann die Technik der suprapubischen Harnblasendrainage zu einer Limitierung der transurethralen, kathetervermittelten Harnwegsinfektionen und Komplikationen beitragen? Hyg Med 23: 389–396

    Google Scholar 

  35. Piechota HJ, Brühl P, Hertle L, Sökeland J (2000) Katheterdrainage der Harnblase heute. Dtsch Ärzteblatt A 7: 168–174

    Google Scholar 

  36. Piechota H, Trippe T, Hertle L (2001) Palliative Harnableitung bei Krebspatienten. In: Hucklenbroich P, Gelhaus P (Hrsg) Tod und Sterben—Medizinische Perspektiven. Naturwissenschaft, Philosophie, Geschichte, Bd 10. LIT-Verlag, S 233–241

  37. Piechota HJ, Waldner M, Roth S (2003) Tipps & Tricks für den Urologen, 2. Aufl. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokio

  38. Piehler D (2001) Aktueller Stand der Blasenentleerung bei Blasenlähmung unter besonderer Berücksichtigung des Risikos zur Harnröhrenstriktur durch den intermittierenden Selbstkatheterismus. Inauguraldissertation, EMA-Universität Greifswald

  39. Richtlinie Krankenhausinfektion (1985) Anforderung der Krankenhaushygiene bei der Katheterisierung der Harnblase. Bundesgesundheitsblatt 28: 187–188

    Google Scholar 

  40. Rüden H, Daschner F, Schuhmacher M (1995) Nosokomiale Infektionen in Deutschland; Erfassung und Prävention (NIDEP-Studie), Teil 1: Prävalenz nosokomialer Infektionen. Nomos, Baden-Baden

  41. Scheckler WE, Brimhall D, Buck AS et al. (1998) Requirements for infrastructure and essential activities of infection control and epidemiology in hospitals: A consensus panel report. Am J Infect 26: 47–60

    CAS  Google Scholar 

  42. Sheehan GJ, Harding GK (1998) Urinary tract infections. In: Hall JB, Schmidt GA, Wood LD (eds) Principles of critical care. McGraw-Hill, New York

  43. Sökeland J (1989) A historical survey. In: Sökeland J (ed) Catherisation of the bladder. Perimed, Erlangen, S 8–10

  44. Steere AC, Mallison GF (1975) Handwashing practices for the prevention of nosocomial infections. Ann Intern Med 83: 683–690

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  45. Stöhrer M, Sauerwein D (2001) Der intermittierende Katheterismus bei neurogener Blasenfunktionsstörung. Urologe B 41: 362–368

    Article  Google Scholar 

  46. Stonehill WH, Dmochowski RR, Patterson AL, Cox CE (1996) Risk factors for bladder tumors in spinal cord injury patients. J Urol 155: 1248–1250

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  47. Van Buren WH (1867) On centric hypertrophy of the prostate. Med Rec 1: 1–3

    Google Scholar 

  48. Warren JW (1997) Urinary tract infections. In: Wenzel RP (ed) Prevention and control of nosocomial infections. Williams & Wilkins, Baltimore, pp 821–840

  49. Watson G (1997) Problems with double-J stents and nephrostomy tubes. J Endourol 11: 413–417

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  50. West DA, Cummings JM, Longo WE, Virgo KS, Johnson FE, Parra RO (1999) Role of chronic catheterization in the development of bladder cancer in patients with spinal cord injury. Urology 53: 292–297

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  51. Wong ES, Hooton TM (1981) Guidelines for prevention of catheter-associated urinary tract infections. Infect Control 2: 126–130

    Google Scholar 

  52. Wyndale JJ, Maes D (1990) Clean intermittent self-catheterization: a 12-year followup. J Urol 143: 906–908

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik und Poliklinik für Urologie, Universitätsklinikum, Westfälische Wilhelms-Universität, Münster

    H. J. Piechota

  2. Schwerpunkt Neuro-Urologie, Klinik für Urologie und Neuro-Urologie, Marienhospital Herne, Ruhr-Universität, Bochum

    J. Pannek

  3. Klinik und Poliklinik für Urologie, Universitätsklinikum, Westfälische Wilhelms-Universität, Albert-Schweitzer-Straße 33, 48129, Münster

    H. J. Piechota

Authors
  1. H. J. Piechota
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. J. Pannek
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to H. J. Piechota.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Piechota, H.J., Pannek, J. Katheterdrainage des Harntrakts. Urologe [A] 42, 1060–1069 (2003). https://doi.org/10.1007/s00120-003-0404-6

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-003-0404-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation