Geliebtes Feindbild „klassische Langzeitpsychoanalyse“

Zusammenfassung

Rief und Hofmann (2009, Nervenarzt 80:593–597) kritisieren die Metaanalyse zur Wirksamkeit von „long-term psychodynamic psychotherapy (LTPP)“ von Leichsenring und Rabung (2008, JAMA 300(13):1551–1565) scharf. Sie bemängeln, dass sich die Metaanalyse nicht auf RCT (randomized controlled trial) -Studien beschränkt, sondern auch naturalistische Studien einbezieht, dass sowohl die eingeschlossenen Behandlungen als auch die Störungsbilder zu heterogen seien und unterstellen, dass etliche RCT -Studien mit für psychoanalytische/psychodynamische Langzeitbehandlungen negativen Ergebnissen zwar durchgeführt worden seien, diese aber nicht publiziert worden seien. Der vorliegende Beitrag nimmt zu diesen Punkten Stellung: Die alleinige Fokussierung auf RCT-Studien gilt als überholt und zur Untersuchung der „effecitveness“ von Psychotherapie ist der Einbezug von naturalistischen Studien notwendig; die Heterogenität der in die Metaanalyse eingeschlossen Behandlungsformen sowie der Patienten spiegelt ebenfalls die bei „Effectiveness-Studien“ interessierende Praxisrealität wider; die Unterstellung der Verheimlichung von RCT-Studien wird zurückgewiesen. Als Fazit ergibt sich, dass die Metaanalyse von Leichsenring und Rabung sorgfältig durchgeführt wurde und die Ergebnisse durch separate Analysen einzelner Subgruppen überprüft wurden, sodass sie sehr wohl als wissenschaftlicher Beleg für die Wirksamkeit psychodynamischer Langzeitbehandlungen bei komplexen psychischen Störungen dienen kann.

Summary

Rief and Hofmann (2009, Nervenarzt 80:593–597) harshly criticise the meta-analysis on the effectiveness of long-term psychodynamic psychotherapy (LTPP) by Leichsenring and Rabung (2008, JAMA 300(13):1551–1565). They find fault with the inclusion of naturalistic studies in addition to randomised clinical trials. Furthermore, they criticise the heterogeneity of the treatments included and the disorders studied. They suspect that a number of RCTs of LTPP with negative results for LTPP have been done and not been published. This paper comments on the following issues: the strict determination of RCTs is scientifically outdated and in order to investigate the effectiveness of psychotherapy naturalistic studies have to be included; the heterogeneity of studies included in meta-analysis as well as the heterogeneity of the patients studied reflect clinical reality, which is the purpose of effectiveness studies. The accusation of repressing results of LTPP RCTs is unsustainable. All in all, the meta-analysis by Leichsenring and Rabung was done accurately, and the results were controlled for by separate analyses of single subgroups. Therefore, their study does provide evidence of the effectiveness of long-term psychodynamic psychotherapy for patients with complex mental disorders.