Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

Diagnostik und Therapie der infizierten Tibia-Pseudarthrose

Diagnostic and therapeutic work-up of infected tibial nonunion

  • Leitthema
  • Published:
Die Unfallchirurgie Aims and scope Submit manuscript

This article has been updated

Zusammenfassung

Hintergrund

Die ausbleibende Knochenbruchheilung stellt gerade an der Tibia wegen ihrer begrenzten Weichteildeckung und hohen Rate an offenen Verletzungen eine der entscheidenden Komplikationen bei der Frakturbehandlung dar, obwohl die Implantatentwicklung ständig fortschreitet und die modernen Operationsverfahren kontinuierlich weiterentwickelt werden. Die infizierte Tibia-Pseudarthrose nimmt wegen ihres variablen klinischen Erscheinungsbildes eine besondere Rolle ein.

Ziel der Arbeit

Die vorliegende Arbeit möchte einen Handlungsleitfaden zur erfolgreichen chirurgischen Behandlung infizierter Tibia-Pseudarthrosen anbieten.

Material und Methode

Es werden Strategien präsentiert, wie die Infektion als Ursache der ausbleibenden Frakturheilung identifiziert sowie die Infekt- und Knochenheilung erreicht werden kann.

Ergebnisse

Ein erheblicher Teil der primär als aseptisch eingeschätzten Tibia-Pseudarthrosen stellt sich letztlich als infizierte Pseudarthrose heraus.

Schlussfolgerungen

Die Behandlung der infizierten Tibia-Pseudarthrose erfordert eine umfangreiche klinische, radiologische und laborchemische Diagnostik sowie ein profundes biomechanisches und biologisches Verständnis der Knochensituation. Nur so lässt sich eine rasche knöcherne Heilung mit möglichst wenigen Revisionseingriffen erreichen.

Abstract

Background

The failure of bone fracture healing is one of the major complications of fracture treatment, especially of the tibia due to its limited soft tissue coverage and high rate of open injuries. Although implant development is constantly progressing and modern surgical techniques are continuously improving, infected tibial nonunion plays a decisive role in terms of its variable clinical presentation.

Objective

This article provides guidelines for the successful surgical treatment of infected tibial nonunion.

Material and method

Strategies are presented to identify infection as a cause of failure of fracture healing and to achieve infection and bone healing.

Results

A significant amount of tibial nonunions primarily thought to be aseptic ultimately turn out to be infected nonunions.

Conclusion

The treatment of infected tibial nonunion requires extensive clinical, radiological and laboratory diagnostics as well as a profound biomechanical and biological understanding of the bone situation. This is the only way to achieve rapid osseous healing with as few revision interventions as possible.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Change history

  • 06 November 2023

    In der Originalversion dieses Artikels waren Vor- und Nachnamen von Christian von Rüden falsch strukturiert. Der Name selbst war zum Zeitpunkt der Veröffentlichung in allen Versionen korrekt angegeben.

Literatur

  1. Aggarwal VK, Higuera C, Deirmengian G, Parvizi J, Austin MS (2013) Swab cultures are not as effective as tissue cultures for diagnosis of periprosthetic joint infection. Clin Orthop Relat Res 471:3196–3203

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  2. Alt V (2022) Treatment of an infected nonunion with additional fresh fracture of the femur with a silver-coated intramedullary nail: a case report. Trauma Case Rep 39:100641

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  3. Baertl S, Metsemakers WJ, Morgenstern M, Alt V, Richards RG, Moriarty TF, Young K (2021) Fracture-related infection. Bone Joint Res 10(6):351–353

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  4. Bernard L, Arvieux C, Brunschweiler B, Touchais S, Ansart S, Bru JP, Oziol E, Boeri C, Gras G, Druon J, Rosset P, Senneville E, Bentayeb H, Bouhour D, Le Moal G, Michon J, Aumaître H, Forestier E, Laffosse JM, Begué T, Chirouze C, Dauchy FA, Devaud E, Martha B, Burgot D, Boutoille D, Stindel E, Dinh A, Bemer P, Giraudeau B, Issartel B, Caille A (2021) Antibiotic therapy for 6 or 12 weeks for prosthetic joint infection. N Engl J Med 384(21):1991–2001

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Bose D, Kugan R, Stubbs D, McNally M (2015) Management of infected nonunion of the long bones by a multidisciplinary team. Bone Joint J 97-B(6):814–817

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Bühren V, Hackl S, Augat P (2019) Implantatassoziierte Pseudarthrosen – wie kann man sie vermeiden? OP J 35(03):241–251

    Article  Google Scholar 

  7. Calori GM, Colombo M, Mazza EL, Mazzola S, Malagoli E, Marelli N, Corradi A (2014) Validation of the non-union scoring system in 300 long bone non-unions. Injury 45(Suppl 6):S93–S97

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Depypere M, Sliepen J, Onsea J, Debaveye Y, Govaert GAM, IJpma FFA, Zimmerli W, Metsemakers WJ (2022) The microbiological etiology of fracture-related infection. Front Cell Infect Microbiol 12:934485

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  9. Dudareva M, Hotchen AJ, Ferguson J, Hodgson S, Scarborough M, Atkins BL, McNally MA (2019) The microbiology of chronic osteomyelitis: changes over ten years. J Infect 79(3):189–198

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Fang C, Wong TM, Lau TW, To KK, Wong SS, Leung F (2017) Infection after fracture osteosynthesis—part I. J Orthop Surg (Hong Kong) 25(1):2309499017692712

    PubMed  Google Scholar 

  11. Giannoudis PV, Einhorn TA, Marsh D (2007) Fracture healing: the diamond concept. Injury 38(Suppl 4):S3–S6

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Hackl S, Hierholzer C, Friederichs J, Woltmann A, Bühren V, von Rüden C (2017) Long-term outcome following additional rhBMP‑7 application in revision surgery of aseptic humeral, femoral, and tibial shaft nonunion. BMC Musculoskelet Disord 18(1):342

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  13. Hackl S, Keppler L, von Rüden C, Friederichs J, Perl M, Hierholzer C (2021) The role of low-grade infection in the pathogenesis of apparently aseptic tibial shaft nonunion. Injury 52(11):3498–3504

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Hackl S, Trenkwalder K, Militz M, Augat P, Stuby FM, von Rüden C (2022) Infizierte Pseudarthrose: diagnostischer und therapeutischer Ablauf. Unfallchirurgie 125(8):602–610

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Hsu CA, Chen SH, Chan SY, Yu YH (2020) The induced membrane technique for the management of segmental tibial defect or nonunion: a systematic review and meta-analysis. Biomed Res Int 2020:5893642

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  16. Lu V, Zhang J, Patel R, Zhou AK, Thahir A, Krkovic M (2022) Fracture related infections and their risk factors for treatment failure—a major trauma centre perspective. Diagnostics 12(5):1289

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. McNally M, Govaert G, Dudareva M, Morgenstern M, Metsemakers WJ (2020) Definition and diagnosis of fracture-related infection. EFORT Open Rev 5(10):614–619

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  18. Metsemakers WJ, Handojo K, Reynders P, Sermon A, Vanderschot P, Nijs S (2015) Individual risk factors for deep infection and compromised fracture healing after intramedullary nailing of tibial shaft fractures: a single centre experience of 480 patients. Injury 46(4):740–745

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Militz M, Hackl S, Hungerer S, Öhlbauer M, Bühren V (2014) Infektpseudarthrosen. Trauma Berufskr 16:444–451

    Article  Google Scholar 

  20. Reumann MK, Braun BJ, Menger MM, Springer F, Jazewitsch J, Schwarz T, Nüssler A, Histing T, Rollmann MFR (2022) Künstliche Intelligenz und Ausblick auf Anwendungsfelder in der Pseudarthrosentherapie. Unfallchirurgie 125(8):611–618

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Rupp M, Bärtl S, Lang S, Walter N, Alt V (2022) Frakturassoziierte Infektionen nach Marknagelosteosynthese. Unfallchirurg 125(1):50–58

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Schmidt AH, Swiontkowski MF (2000) Pathophysiology of infections after internal fixation of fractures. J Am Acad Orthop Surg 8(5):285–291

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Sollini M, Trenti N, Malagoli E, Catalano M, Di Mento L, Kirienko A, Berlusconi M, Chiti A, Antunovic L (2019) [18F]FDG PET/CT in non-union: improving the diagnostic performances by using both PET and CT criteria. Eur J Nucl Med Mol Imaging 46(8):1605–1615

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Stevenson MC, Slater JC, Sagi HC, Palacio Bedoya F, Powers-Fletcher MV (2022) Diagnosing fracture-related infections: where are we now? J Clin Microbiol 60(2):e280720

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Steinhausen E, Glombitza M, Böhm HJ, Hax PM, Rixen D (2013) Pseudarthrosen. Von der Diagnose bis zur Ausheilung. Unfallchirurg 116(7):633–649

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Tian R, Zheng F, Zhao W, Zhang Y, Yuan J, Zhang B, Li L (2020) Prevalence and influencing factors of nonunion in patients with tibial fracture: systematic review and meta-analysis. J Orthop Surg Res 15(1):377

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  27. Tiemann A, Hofmann GO, Krukemeyer MG, Krenn V, Langwald S (2014) Histopathological Osteomyelitis Evaluation Score (HOES)—an innovative approach to histopathological diagnostics and scoring of osteomyelitis. GMS Interdiscip Plast Reconstr Surg DGPW 3:Doc8

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  28. Tosounidis TH, Holton C, Giannoudis VP, Kanakaris NK, West RM, Giannoudis PV (2021) Can CRP levels predict infection in presumptive aseptic long bone non-unions? A prospective cohort study. J Clin Med 10(3):425

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  29. Trampuz A, Zimmerli W (2006) Diagnosis and treatment of infections associated with fracture-fixation devices. Injury 37(Suppl 2):S59–S66

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Trenkwalder K, Erichsen S, Weisemann F, Augat P, Militz M, von Rüden C, Hentschel T, SAND Research Group, Hackl S (2023) The value of sonication in the differential diagnosis of septic and aseptic femoral and tibial shaft nonunion in comparison to conventional tissue culture and histopathology: a prospective multicenter clinical study. J Orthop Traumatol 24(1):25

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  31. von Rüden C, Friederichs J, Zipplies S, Langer S, Morgenstern M, Bühren V (2017) Die Rolle des Weichteilschadens bei der Frakturbehandlung. OUP 5:259–264

    Google Scholar 

  32. Walter G, Kemmerer M, Kappler C, Hoffmann R (2012) Treatment algorithms for chronic osteomyelitis. Dtsch Ärztebl Int 109(14):257–264

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Dieser Beitrag ist unserem Lehrer und Mentor Prof. Dr. med. Volker Bühren in freundschaftlicher und dankbarer Erinnerung gewidmet.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung für Septische und Rekonstruktive Chirurgie, BG Unfallklinik Murnau, Professor-Küntscher-Str. 8, 82418, Murnau, Deutschland

    Simon Hackl, Alexander Eijkenboom & Matthias Militz

  2. Universitätsinstitut für Biomechanik, Paracelsus Medizinische Privatuniversität, Salzburg, Österreich

    Simon Hackl & Christian von Rüden

  3. Klinik für Unfallchirurgie, Orthopädie und Handchirurgie, Klinikum Weiden, Weiden, Deutschland

    Christian von Rüden

Authors
  1. Simon Hackl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Alexander Eijkenboom
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Matthias Militz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Christian von Rüden
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Simon Hackl.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

S. Hackl, A. Eijkenboom, M. Militz und C.v. Rüden geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

Volker Alt, Regensburg

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Hackl, S., Eijkenboom, A., Militz, M. et al. Diagnostik und Therapie der infizierten Tibia-Pseudarthrose. Unfallchirurgie 127, 96–102 (2024). https://doi.org/10.1007/s00113-023-01371-4

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-023-01371-4

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation