Skip to main content
Log in

Erfassung möglicher Verbesserungen im Ablauf der Strahlentherapie — eine Patientenbefragung

Survey of potential improvements during the course of the radiotherapy treatment — a patient questionnaire

  • Original Article
  • Published:
Strahlentherapie und Onkologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Einleitung und Hintergrund

Im Rahmen der Qualitätssicherung werden an den Ablauf einer Strahlentherapie zunehmend größere Anforderungen gestellt. Die direkt betroffenen Patienten bemerken in der täglichen Therapie jedoch viele Maßnahmen der Qualitätskontrolle, z. B. zusätzliche Sicherheitschecks, nicht. Durch eine gezielte Befragung der Patienten sollten Verbesserungsmöglichkeiten des Behandlungsablaufs aus deren Perspektive identifiziert werden.

Patienten und Methoden

Mittels eines neu entwickelten Fragebogens wurden in einem definierten Erhebungszeitraum von 1 Monat insgesamt 624 Strahlentherapiepatienten (Rücklauf: n = 600, 96,2 %) über verschiedene Aspekte des Therapieablaufs befragt. Weiterhin wurden bei der befragten Stichprobe Auskünfte über ihre spezifischen Bedürfnisse sowie Vorschläge zu konkreten Verbesserungsmöglichkeiten im Kontext einer strahlentherapeutischen Behandlung erhoben.

Ergebnisse

Insgesamt waren die Patienten mit den Therapieabläufen zufrieden. So gab es z. B. zu der Aussage „Mein erster Kontakt zur Klinik für Strahlenheilkunde verlief so, dass mir sowohl mit Freundlichkeit als auch mit Kompetenz das Gefühl gegeben wurde: Hier werde ich gut betreut“ über 90 % Zustimmung. Bezüglich des Organisationsablaufs legte eine große Mehrheit der Patienten Wert auf einen festgelegten Bestrahlungstermin. Kritikpunkte waren Wartezeiten wegen Wartung oder Ausfall der Bestrahlungsgeräte. Kleinere bzw. kostengünstigere Verbesserungen wie Musik im Bestrahlungsraum sahen die Patienten insgesamt als genauso wichtig an wie teure bauliche Maßnahmen, beispielsweise Tageslicht im Bestrahlungsraum. Positiv hervorgehoben wurde die freundliche Betreuung der Patienten durch das Personal.

Schlussfolgerungen

Die Situation der Strahlentherapiepatienten war insgesamt zufriedenstellend. Weitere Verbesserungen für die Zukunft sind vor allem aus einer reibungslosen Organisation der Planung und Therapie zu erwarten, wie sie durch elektronische Betriebsablaufsysteme zu erreichen ist. Die Ergebnisse der Befragung konnten in der eigenen Klinik bereits in vielen Bereichen umgesetzt werden. Die Strahlentherapie mit ihren komplexen Abläufen kann hier als Vorbild für andere Bereiche genutzt werden.

Abstract

Introduction and Background

In the context of quality assurance, increasing demands are placed on the whole radiotherapy treatment process. The patients directly concerned generally do not realize most aspects of the quality assurance program (e.g., additional safety checks) during their daily therapy. It was the aim of this study to systematically ask patients about potential improvements during the course of radiotherapy treatment from their own perspective.

Patients and Methods

In the defined time span (1 month), 624 radiotherapy patients (600 questionnaires were returned, 96.2%) were interviewed using a questionnaire newly developed to inquire about several aspects of their treatment. Furthermore, they were asked for their specific needs and suggestions for improvements that could be made during the course of radiotherapy treatment.

Results

Overall, the patients were satisfied with the course of their radiotherapy treatment and with patient care. As an example, about 90% agreed with the statement: “My first contact with the radiation oncology unit proceeded with kindness and competence so that I was given the impression that I will be well cared for in this clinic.” Considering the organization of the course of radiotherapy, a large majority of patients attached great value to set appointments for the therapy fractions. A main point of criticism was waiting times or delays caused by servicing or machine failures. Small, low cost improvements as music in the therapy room were considered as important as expensive measures (e.g., daylight in the therapy room). The patients emphasized the importance of staff friendliness.

Conclusion

The situation of radiotherapy patients was, in general, satisfactory. Future improvements can be mainly expected from smooth organisation of both planning and treatment which can be achieved by electronic scheduling systems. Many results of the survey could be easily implemented in daily practice. In matters of organization radiation oncology with its complex procedures can be used as a model for other clinical departments.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Becker G, Kempf DE, Xander CJ, et al. Four minutes for a patient, twenty seconds for a relative - an observational study at a university hospital. BMC Health Serv Res 2010;10:94.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Bloom JR, Stewart SL, Johnston M, et al. Sources of support and the physical and mental well-being of young women with breast cancer, Soc Sci Med 2001;53:1513–24.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Bölling T, Seegenschmiedt H, Semrau R, Rödel C. Training in radiation oncology in Germany. Current status and necessary developments. Strahlenther Onkol 2009;185:275–81.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Bowling A. Research methods in health. In: Investigation health and health services. Maidenhead: Philadelphia Open University Press, 2003, 2nd edn.

    Google Scholar 

  5. Diekmann A: Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, Anwendung. Reinbek: Rowohlt Taschenbuch Verlag, 2002 (9. Aufl.).

    Google Scholar 

  6. Doherty W, Baird M. Developmental levels in family-centered medical care. Fam Med 1986;18:153–6.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Fels F, Kraft JW, Grabenbauer GG. Geriatrics and radiation oncology. Part 1: How to identify high-risk patients and basic treatment principles. Strahlenther Onkol. 2010;186:411–22.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Geinitz H, Thamm R, Scholz C, et al. Longitudinal analysis of quality of life in patients receiving conformal radiation therapy for prostate cancer. Strahlenther Onkol 2010;186:46–52.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Häggmark C, Bohman L, Ilmoni-Brandt K, et al. Effects of information supply on satisfaction with information and quality of life in cancer patients receiving curative radiation therapy. Patient Educ Couns 2001;45:173–9.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Hawighorst H, Becker G, Hodapp N, Wenz F. First results of the federal quality assurance group („Arztliche Stelle”) in radiotherapy in Baden-Württemberg: part 1. Strahlenther Onkol 2009;185:493–9.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Hawighorst H, Wenz F, Hodapp N, Becker G. First results of the federal quality assurance group („Ärztliche Stelle”) in radiotherapy in Baden-Württemberg: part 2. Strahlenther Onkol 2009;185:830–6.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Heinemann F, Röhner F, Schmucker M, et al. Department and Patient Management in Radiotherapy. The Freiburg Model. Strahlenther Onkol 2009;185:143–54.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Higginson I, Wade A, McCarthy M. Palliative Care: views of patients and their families. Br Med J 1990;301:277–81.

    Article  CAS  Google Scholar 

  14. Hodgkinson K, Butow P, Hunt GE, et al. Life after cancer: couples’ and partners’ psychological adjustment and supportive care needs. Support Care Cancer 2007;15:405–15.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Janssen S, Meyer A, Vordermark D, Steinmann D. Radiation therapy and internet — what can patients expect?: Homepage analysis of German radiotherapy institutions. Strahlenther Onkol 2010, Epub ahead of print.

  16. Lamszus K, Verres R, Hübener KH. How do patients experience radiotherapy? Strahlenther Onkol 1994;170:162–8.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Momm F, Lingg S, Xander C, et al. The situation of radiation oncology patients’ relatives. A stocktaking. Strahlenther Onkol 2010;186:344–50.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Mose S, Rahn AN, Budischewski KM, et al. Einfluß der adjuvanten Radiotherapie auf das psychische Befinden von Patientinnen mit einem brusterhaltend operierten Mammakarzinom. Strahlenther Onkol 1999;175:112–8.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Northouse L, Kershaw T, Mood D, Schafenacker A. Effects of a family intervention on the quality of life of women with recurrent breast cancer and their family caregivers. Psychooncology 2005;14:478–91.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Popp F, Sauer R. Dealing with cancer-conversations with radiotherapy patients. Strahlenther Onkol 1988;164:408–14.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. Portaluri M, Fucilli FI, Gianicolo EA, et al. Collection and Evaluation of Incidents in a Radiotherapy Department: A Reactive Risk Analysis. Strahlenther Onkol 2010, Epub ahead of print.

  22. Reynolds PM, Sanson-Fisher RW, Poole AD, Harker J, Byrne MJ. Cancer and communication: information-giving in an oncology clinic. Br Med J 1981;282:1449–51.

    Article  CAS  Google Scholar 

  23. Salminen E, Vire J, Poussa T, Knifsund S. Unmet needs in information flow between breast cancer patients, their spouses, and physicians. Support Care Cancer 2004;12:663–8.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. Sauer M, Volz S, Hall M, et al. Automated delivery of codes for charge in radiotherapy. Strahlenther Onkol 2010;186:396–400.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Schäfer C, Dietl B, Putnik K, et al. Patient information in radiooncology. Strahlenther Onkol 2002;178:562–71.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Schweitzer S, von Oorschot B, Köhler N, et al. Der Patient und seine Familie. Einstellungen und Mitsprachemöglichkeiten von Angehörigen palliativ behandelter Tumorpatienten. Psychother Psych Med 2005;55:298–304.

    Article  Google Scholar 

  27. Steil V, Schneider F, Küpper B, et al. Patient-centered image and data management in radiation oncology. Strahlenther Onkol 2009;185:1–7.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Steinmann D, Schäfer C, van Oorschot B, et al. Effects of radiotherapy for brain metastases on quality of life (QoL). Prospective pilot study of the DEGRO QoL working party. Strahlenther Onkol 2009;185:190–7.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Voigtmann K, Köllner V, Einsle F, et al. Emotional state of patients in radiotherapy and how they deal with their disorder. Strahlenther Onkol 2010;186:229–35.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Vordermark D, Kölbl O, Flentje M. The internet as a source of medical information. Investigation in a mixed cohort of radiotherapy patients, Strahlenther Onkol 2000;176:532–5.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  31. Wingate AL, Lackey NR. A description of the needs of noninstitutionalized cancer patients and their primary care givers. Cancer Nurs 1989;12:216–25.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Felix Momm.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Momm, F., Jooß, D., Xander, C.J. et al. Erfassung möglicher Verbesserungen im Ablauf der Strahlentherapie — eine Patientenbefragung. Strahlenther Onkol 187, 750–756 (2011). https://doi.org/10.1007/s00066-011-2264-0

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00066-011-2264-0

Schlüsselwörter

Key Words

Navigation