Skip to main content
Log in

Erste Ergebnisse der Qualitätssicherung durch Ärztliche Stellen in der Radiotherapie am Beispiel Baden-Württemberg: Teil 1

First Results of the Federal Quality Assurance Group (“Ärztliche Stelle”) in Radiotherapy in Baden-Württemberg: Part 1

  • Originalarbeit
  • Published:
Strahlentherapie und Onkologie Aims and scope Submit manuscript

Ziel:

Darstellung der Strukturqualität (Personal, Beschleuniger, Patienten) der strahlentherapeutischen Abteilungen am Beispiel Baden-Württemberg, basierend auf Vor-Ort-Audits und der Unterbreitung von Verbesserungsvorschlägen durch die Gutachter der Ärztlichen Stelle (ÄS).

Material und Methodik:

Auf der Grundlage der Richtlinie und des bundeseinheitlichen Bewertungssystems für ÄS wurden die strahlentherapeutischen Abteilungen in Baden-Württemberg bewertet. Gemäß der Richtlinie besteht die Kommission aus mindestens zwei Fachärzten, einem Medizinphysikexperten (MPE) und einem organisatorischen Mitglied der ÄS.

Ergebnisse:

Im Zeitraum 2005–2007 wurden 24 strahlentherapeutische Einheiten mit 60 Linearbeschleunigern bezogen auf eine Bevölkerung von ungefähr 10,7 Mio. Einwohnern überprüft (178 000 Einwohner/Beschleuniger). An diesen 60 Linearbeschleunigern wurden im Jahr 2007 28 210 Patienten (Behandlungsfälle) mit bösartigen Tumoren bestrahlt. Insgesamt arbeiten 127 Fachärzte, 83 MPE und 235 medizinisch-technische Radiologieassistenten (MTRA) in diesen Zentren. Bezogen auf das Personal und Jahr bedeutet dies ein durchschnittliches Zahlenverhältnis von 222 behandelten Patienten pro Facharzt (Spannweite 85–400 Patienten), 339 Patienten pro MPE (Spannweite 170–538 Patienten) und 120 Patienten pro MTRA (Spannweite 48–189 Patienten). Neues Personal (Ärzte, MPE, MTRA) wurde aufgrund der Empfehlungen der Gutachterkommission bei fünf von sieben (71%) Betreibern eingestellt, und elf neue Stellen wurden bewilligt.

Schlussfolgerung:

Basierend auf der konkreten Ist-Analyse der Audits durch die ÄS stehen erstmalig konkrete Personalzahlen für die Berufsgruppen an unterschiedlichen strahlentherapeutischen Institutionen zur Verfügung. Hierbei zeigt sich, dass neben der durchschnittlichen Personalbedarfszahl auch „Sonderaufgaben“, wie Forschung und Ausbildung, im Alltag mitberücksichtigt werden sollten.

Purpose:

To evaluate the structure quality (medical staff, linear accelerators, and patients) of radiotherapy units based on the clinical audits by the “Ärztliche Stelle” (this institution is based on federal German law) in Baden-Württemberg.

Material and Methods:

External audits (performed by at least two radiation oncologists, one radiation physicist, and a member of the administration) of recently completed charts by designated reviewers using appropriate checklists developed by the federal task group (“Ärztliche Stelle”) were used.

Results:

In the interval from 2005 to 2007, 60 linear accelerators in 24 radiotherapy units served a population of approximately 10.7 million inhabitants (178,000 inhabitants/linear accelerator). 28,210 people with malignant tumors were treated in these units in 2007. These patients were served by 127 radiation oncologists, 83 radiation physicists, and 235 technologists. The ratio of patients irradiated annually to staff would become 222 (range 85–400) for a radiation oncologist, 339 for a radiation physicist (range 170–538), and 120 for a technologist (range 48–189). In five of seven departments (71%), new staff was employed following the recommendations of the auditors.

Conclusion:

Clinical audits by the “Ärztliche Stelle” are highly effective to evaluate the structure quality of radiotherapy units. Based on these audits realistic data for staff requirements were gained. Making use of these data, guidelines for average minimum personnel necessary for good patient care were calculated. Personnel requirements may vary related to specific needs (teaching, research) of the treatment program and should be accounted for when discussing with the administration. The recommendations of the auditors of the “Ärztliche Stelle” resulted in the new employment of additional staff.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Cancer in Germany 2003–2004. Incidence and trends. Published jointly by the Robert Koch Institute and the Association of Population-based Cancer Registries in Germany, 6th edn., 2008.

  2. Dobler B, Lorenz F, Wertz H, et al. Intensity-modulated radiation therapy (IMRT) with different combinations of treatment-planning systems and linacs. Issues and how to detect them. Strahlenther Onkol 2006;182:481–8.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Einheitliches Bewertungssystem der Ärztlichen Stellen nach RöV und StrlSchV (http://www.aekwl.de/fileadmin/qualitaetssicherung/aerztliche_stelle/Allgemein/ZAeS/ZAES-einheitliches_Beurteilungssysem_2008_05_07_v_3_0_genereller_Teil.pdf).

  4. Empfehlungen zum Personalbedarf in der Medizinischen Physik. DGMP-Bericht; Nr. 8. Fulda: DGMP, 1994.

  5. Polat B, Guenther I, Wilbert J, et al. Intra-fractional uncertainties in image-guided intensity-modulated radiotherapy (IMRT) of prostate cancer. Strahlenther Onkol 2008;184:668–73.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Radiation oncology in integrated cancer management. AAPM no 46: Report of the International-Society Council for Radiation Oncology. Med Phys 1994;21:12–4.

    Google Scholar 

  7. Richtlinie „Ärztliche und zahnärztliche Stellen” (http://www.bmu.de/strahlenschutz/rechtsvorschriften_technische_regeln/doc/5309.php url ).

  8. Seegenschmiedt MH, Micke O, Willich N. Radiation therapy for nonmalignant diseases in Germany. Current concepts and future perspectives. Strahlenther Onkol 2004;180:718–30.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Semrau R, Hansemann K, Adam M, et al. Quality of training in radiation oncology in Germany. Results of a 2006 survey. Strahlenther Onkol 2008;184:239–44.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Sterzing F, Schubert K, Sroka-Perez G, et al. Helical tomotherapy. Experiences of the first 150 patients in Heidelberg. Strahlenther Onkol 2008;184:8–14

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Studer G, Luetolf UM, Glanzmann C. Locoregional failure analysis in head-and-neck cancer patients treated with IMRT. Strahlenther Onkol 2007;183:417–23 (Discussion: Strahlenther Onkol 2007;183:424-5).

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Veith H-M. Strahlenschutzverordnung, 7. Aufl. Bundesanzeiger Verlagsges. mbH, 2007.

  13. Wiezorek T, Banz N, Schwedas M, et al. Dosimetric quality assurance for intensity-modulated radiotherapy. Feasibility study for a filmless approach. Strahlenther Onkol 2005;181:468–74.

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Hans Hawighorst.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Hawighorst, H., Becker, G., Hodapp, N. et al. Erste Ergebnisse der Qualitätssicherung durch Ärztliche Stellen in der Radiotherapie am Beispiel Baden-Württemberg: Teil 1. Strahlenther Onkol 185, 493–499 (2009). https://doi.org/10.1007/s00066-009-1972-1

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00066-009-1972-1

Schlüsselwörter:

Key Words:

Navigation