Abstract
Purpose
We previously established that a 5 mg·kg−1 intraoperative dose can reduce the nausea/vomiting associated with tramadol patient-controlled analgesia (PCA). This study was conducted to identify the most appropriate initial dose to improve the quality of tramadol PCA.
Methods
During general anesthesia, 60 patients undergoing knee arthroplasty were randomly allocated to receive 1.25 mg·kg−1 (Group I), 2.5 mg·kg−1 (Group II), 3.75 mg·kg−1 (Group III), or 5 mg·kg−1 (Group IV) tramadol. The emergence condition was recorded. The titration of additional tramadol 20 mg + metoclopramide 1 mg doses by PCA every five minutes was performed in the postanesthesia care unit (PACU) until the visual analogue scale (VAS) score was ≤ 3. An investigator blinded to study group recorded the VAS and side effects every ten minutes.
Results
In the PACU, significantly more tramadol (8.4 ± 3.1vs 4.3 ± 2.1, 2.5 ± 1.8, and 0.4 ± 0.3,P < 0.05), and a higher incidence (15/15vs 5/15, 3/15, and 2/15,P < 0.05) of PCA use was observed in Group I compared to Groups II–IV. VAS was significantly higher in Group I than in Groups II–IV at zero and ten minutes (P < 0.05). Unexpected delayed emergence anesthesia (> 30 min) was observed in Group III (n = 1) and in Group IV (n = 2). Sedation was more important in Groups III and IV than in Groups I and II (P < 0.05).
Conclusion
When considering efficacy and side-effect profile, 2.5 mg·kg−1 of tramadol is the optimal intraoperative dose of this drug to provide effective postoperative analgesia with minimal sedation.
Résumé
Objectif
Il a été antérieurement établi qu’une dose peropératoire de 5 mg·kg−1 pouvait réduire les nausées et vomissements associés à l’analgésie auto-contrôlée (AAC). La présente étude voulait préciser la dose initiale la plus appropriée à une meilleure qualité de l’AAC au tramadol.
Méthode
Pendant l’anesthésie générale, 60 patients subissant une arthroplastie du genou ont été répartis au hasard et ont reçu 1,25 mg·kg−1 (Groupe I), 2,5 mg·kg−1 (Groupe II), 3,75 mg·kg−1 (Groupe III) ou 5 mg·kg−1 (Groupe IV) de tramadol. Les conditions du réveil ont été notées. Le titrage de doses supplémentaires de 20 mg de tramadol + 1 mg de métoclopramide administrées par AAC toutes les cinq minutes a été réalisé à la salle de réveil (SDR) jusqu’à l’obtention d’un score ≤ 3 à l’échelle visuelle analogique (EVA). Un expérimentateur impartial a enregistré les scores de l’EVA et les effets secondaires toutes les dix minutes.
Résultats
À la SDR, une quantité significativement plus importante de tramadol (8,4 ± 3,1 vs 4,3 ± 2,1, 2,5 ± 1,8 et 0,4 ± 0,3, P < 0,05) et une incidence plus élevée (15/15 vs 5/15, 3/15 et 2/15, P < 0,05) d’utilisation d’AAC ont été observées dans le Groupe I, comparé aux Groupes II–IV. Les scores à l’EVA ont été significativement plus élevés dans le Groupe I que dans les Groupes II–IV à zéro et dix minutes (P < 0,05). Un délai imprévu du retour à la conscience (> 30 min) a été observé chez les patients du Groupe III (n = 1) et du Groupe IV (n = 2). La sédation a été plus importante dans les Groupes III et IV que dans les Groupes I et II (P < 0,05).
Conclusion
Si on considère l’efficacité et les effets secondaires, on peut affirmer que 2,5 mg·kg−1 de tramadol constitue la dose peropératoire optimale permettant de fournir une analgésie postopératoire efficace et une sédation minimale.
Article PDF
Similar content being viewed by others
References
Raffa RB, Nayak RK, Liao S, Minn FL. The mechanism(s) of action and pharmacokinetics of tramodol hydrochloride. Rev Contemp Pharmacother 1995; 6: 485–97.
Scott LJ, Perry CM. Tramadol: a review of its use in perioperative pain. Drugs 2000; 60: 139–76.
Katz WA. Pharmacology and clinical experience with tramadol in osteoarthritis. Drugs 1996; 52(Suppl 3): 39–47.
Vickers MD. The efficacy of tramadol hydrochloride in the treatment of postoperative pain. Rev Contemp Pharmacother 1995; 6: 499–506.
Vickers MD, O’ Flaherty D, Szekely SM, Read M, Yoshizumi J. Tramadol: pain relief by an opioid without depression of respiration. Anaesthesia 1992; 47: 291–6.
Preston KL, Jasinski DR, Testa M. Abuse potential and pharmacological comparison of tramadol and morphine. Drug Alcohol Depend 1991; 27: 7–17.
Pang WW, Mok MS, Lin CH, Yang TF, Huang MH. Comparison of patient-controlled analgesia (PCA) with tramadol or morphine. Can J Anesth 1999; 46: 1030–5.
Pang WW, Mok MS, Huang S, Hung CP, Huang MH. Intraoperative loading attenuates nausea and vomiting of tramadol patient-controlled analgesia. Can J Anesth 2000; 47: 968–73.
Pang WW, Wu HS, Lin CH, Chang DP, Huang MH Metoclopramide decreases emesis but increases sedation in tramadol patient-controlled analgesia. Can J Anesth 2002; 1029–33.
Spiller HA, Gorman SE, Villalobos D, et al. Prospective multicenter evaluation of tramadol exposure. J Toxicol Clin Toxicol 1997; 35: 361–4.
Coetzee JF, Maritz JS, Du Toit JC. Effect of tramadol on depth of anaesthesia. Br J Anaesth 1996; 76: 415–8.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
This study was financially self-supported and was carried out at the Department of Anesthesia, Show-Chwan Memorial Hospital, Changhua, Taiwan, R.O.C.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Pang, WW., Wu, HS. & Tung, CC. Tramadol 2.5 mg·kg−1 appears to be the optimal intraoperative loading dose before patient-controlled analgesia. Can J Anesth 50, 48–51 (2003). https://doi.org/10.1007/BF03020186
Accepted:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03020186