The school as a workplace: Extending democracy to schools

Abstract

The author has a thorough knowledge of the educational scene in the USA. His critical analyses of the “modern” educational theories developed by J. Holt, H. Kohl, Ch. Silbermann, I. Illich and others, and of their — as yet unresearched — application to institutionalized learning and socialisation processes provide very informative insights into the on-going discussion on reform, even outside his own country. Stopsky points to four factors which have had a pronounced influence on the objectives, direction and progress of curriculum reform:

• 1. The student movement and the stimuli it generated in the civil rights movement and the relations with the “Third World”.

• 2. The subculture of youth, accompanying this protest movement and partly caused by its lack of success, with its typical phenomena of drug consumption and social disintegration.

• 3. The disappointment at the failure of the propagated educational reform to establish, e.g., equality of chances and improve the quality of life, and the effects of raising the standards of performance demanded of under-privileged pupils by means of drastic restrictions on admission and entrance examinations implying social selection for higher educational courses.

• 4. The development of “anti-curricula” in the form and content of “open” or neohumanist education. The favourable reports on experiments with these “pupil-centred” curricula in British schools created a fascinating response from teachers and pupils in the USA, but most colleges rejected the innovation as being anti-intellectual and decided in favour of a “competency based” or “performance based” curriculum.

In this future-oriented paper F. Stopsky attempts to free school from the odium of suffering individual oppression and the resulting fear of the pupils, and to turn it instead into a place where children and adults will work without repression.

Zusammenfassung

Der Autor kann als ausgesprochener Kenner der bildungspolitischen Szene in den Vereinigten Staaten bezeichnet werden. Seine hier vorgestellten kritischen Analysen zu den “modernen” Erziehungstheorien von J. Holt, H. Kohl, Ch. Silbermann, I. Illich u.a. und ihrer unerforschten Anwendung in den institutionalisierten Lernund Sozialisationsprozessen vermitteln einen sehr informativen Einblick in die gegenwärtige Reformdiskussion über die Grenzen seines Landes hinaus. Stopsky weist auf vier Faktoren hin, die einen starken Einfluss auf Zielsetzung, Richtung und Verlauf der Curriculumreform ausgeübt haben:

• 1. die Studentenbewegung und die von ihr ausgehenden Impulse auf die Bürgerrechtsbewegung und das Verhältnis zur “Dritten Welt”;

• 2. die mit dieser Protestbewegung einhergehende, von ihren Misserfolgen z.T. auch verursachte Subkultur der Jugend mit ihren typischen Erscheinungsformen des Drogenkonsums und der sozialen Desintegration;

• 3. die Enttäuschung über das Versagen der propagierten Bildungsreform, z.B. zur Herstellung von Chancengleichheit und Verbesserung der Lebensqualität, und die Auswirkungen zunehmend erhöhter Leistungsanforderungen an unterprivilegierte Schüler im Rahmen von drastischen Zulassungsbeschränkungen, Aufnahmetests mit sozialem Selektionseffekt für weiterführende Bildungsgänge;

• 4. die Entwicklung von “Anti-Curricula” in Form und Inhalt der “offenen” bzw. einer neo-humanistischen Erziehung, die als “schülerzentriertes Curriculum” aus den positiven Berichten über englische Schulversuche eine starke Faszination bei Lehrern und Schülern in den USA ausübte, aber von den meisten Colleges als anti-intellektuell abgelehnt und oft zugunsten eines “competency based” oder “performance based” Curriculum verdrängt wurde.

Die zukunftgerichtete Darstellung von F. Stopsky versucht, die Schule vom Odium des Leidens, der individuellen Unterdrückung und der daraus resultierenden Angst der Lernenden zu befreien und sie statt dessen zum repressions freien Arbeitsplatz für Kinder und Erwachsene zu machen.

Résumé

On peut qualifier l'auteur de connaisseur averti de la scène politico éducative aux EU. Les analyses critiques qu'il présente ici concernant les théories éducatives “modernes” de J. Holt, H. Kohl, Ch. Silbermann, I. Illich et leur application (qui n'a pas encore fait l'objet d'une étude approfondie) dans les processus institutionnalisés d'étude et de socialisation donnent, bien au-delà des frontières de son pays, un aperçu très informatif de la discussion actuelle sur la réforme. Stopsky mentionne quatre factuers qui ont exercé une profonde influence sur les but, direction et développement de la réforme du curriculum. Ce sont:

• 1. le mouvement des étudiants et les impulsions — qui en résultent — sur le mouvement des droits civiques, et les rapports avec le “Tiers-Monde”;

• 2. la sous-culture de la jeunesse qui accompagne lentement ce mouvement de protestation, mais qui est actuellement provoquée par les échecs de ce mouvement se manifestant de manière typique par la consommation de drogues et la désintégration sociale;

• 3. la déception quant à l'échec de la réforme éducative, dont on a fait la propagande, à réaliser l'égalité des chances et à améliorer la qualité de la vie, et les répercussions des exigences sans cesse croissantes de résultats, qui ont été adressées aux élèves sousprivilégiés dans le cadre des limitations sévères d'admission, des tests d'acceptation au niveau sélectif social pour les autres cours;

• 4. l'élaboration “d'anti-curricula” revêtant la forme et le contenu de l'éducation “ouverte”, ou éventuellement d'une éducation nouvellement classique qui, d'après des rapports positifs sur des expérimentations scolaires faites en Angleterre, exerce une forte fascination chez les enseignants et élèves aux EU. Cette éducation nouvellement classique fut cependant rejetée par la plupart des “Colleges” comme étant anti-intellectuelle et souvent évincée au profit d'une curriculum “competency based” ou “performance based” (basé sur les compétences ou basé sur le rendement).

La description orientée vers l'avenir de F. Stopsky essaie de libérer l'école du cauchemar de la souffrance, de l'oppression individuelle et de l'appréhension qui en résulte des étudiants, et de la transformer à l'intention des enfants et adultes, en un lieu de travail qui serait exempt de répressions.