Abstract
In the methodological discussion of recent years it has become apparent that many research problems, including problems relating to the theory of educational science, cannot be solved by using quantitative methods. The multifaceted aspects of human behaviour and all its environment-bound subtle nuances, especially the process of education or the development of identity, cannot fully be taken into account within a rigid neopositivist approach. In employing the paradigm of symbolic interactionism as a suitable model for the analysis of processes of education and formation, the research has generally to start out from complex reciprocal social interactions instead of unambigious connections of causes. In analysing several particular methodological problems, the article demonstrates some weaknesses of quantitative approaches and then shows the advantages in and the necessity for using qualitative research tools.
Zusammenfassung
In der methodologischen Diskussion der letzten Jahre hat sich gezeigt, auch im Hinblick auf Theorieprobleme der Erziehungswissenschaft, daß eine ganze Reihe von Forschungsproblemen nicht mit quantitativen Methoden in den Griff zu bekommen sind. Die facettenreichen Aspekte menschlichen Verhaltens, einschließlich seiner situationsbedingten Nuancen, insbesondere der Erziehungsprozeß oder die Entwicklung der Identität, sind mit einem rigiden neopositivistischen konzeptionellen Rahmen nicht angemessen zu begreifen. Wenn dagegen das Paradigma der symbolischen Interaktion als adäquates Modell für die Analyse der Erziehungs- und Bildungsprozesse genommen wird, muß die Methodologie generell von komplexen sozialen Wechselbeziehungen anstatt von eindeutigen Kausalbeziehungen ausgehen. Indem einige methodologische Probleme exemplarisch diskutiert werden, sollen in dem Artikel einige Schwachpunkte quantitativer Methoden demonstriert werden. Darüberhinaus sollen Vorteile und Notwendigkeit des Gebrauchs von qualitativen Forschungsverfahren dargelegt werden.
Résumé
Il est apparu évident dans le débat méthodologique de ces dernières années que de nombreux problèmes liés à la recherche, y compris ceux relatifs à la théorie des sciences de l'éducation, ne pouvaient être résolus au moyen de méthodes quantitatives. Les aspects aux facettes multiples du comportement humain et toutes ses nuances subtiles liées à l'environnement, notamment le processus d'éducation ou le développement de l'identité, ne peuvent être retenus pour une approche néopositiviste rigide. En considérant le paradigme de l'interaction symbolique en tant que modèle convenable pour l'analyse des processus d'éducation et de formation, la recherche est généralement partie d'interactions sociales réciproques complexes plutôt que de relations de causes non équivoques. En analysant quelques problèmes méthodologiques particuliers, cet article révèle quelques faiblesses des approches quantitatives et montre les avantages et la nécessité de l'utilisation d'instruments de recherche qualitatifs.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Similar content being viewed by others
References
Armistead, N. ‘Experience in Everyday Life’. In Armistead, N. (ed.)Reconstructing Social Psychology, Baltimore, 1974, pp. 11–132.
Bernstein, B.Class, Codes and Control, Theoretical Studies towards a Sociology of Language. London: Routledge and Kegan Paul, 1971.
Bertram, H. ‘Skalenkonstruktion mit Hilfe multidimensionaler Skalienverfahren’.Zeitschrift für Soziologie 2 (1975), pp. 291–297.
Betram, H.Gesellschaft, Familie und moralisches Urteil, Analysen kognitiver, familialer und sozial-struktureller Bedingungszusammenhänge moralischer Entwicklung. Weinheim: Beltz, 1978.
Coleman, J. et al.Equality of Educational Opportunity. Washington: U.S. Government Printing Office, 1966.
Cook-Gumperz, J.Social Control and Socialization. London: Routledge and Kegan Paul, 1973.
De Landsheere, G. ‘History of Educational Research’. In Husén, T. and Postlethwaite, T.N. (eds.)International Encyclopedia of Education. Vol. 3. Oxford: Pergamon Press, 1985, pp. 1588–1596.
Douglas, J.D. and Johnson J. (eds.)Existential Sociology. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.
Fischer, R.A.The Design of Experiments. Edinburgh: Oliver and Boyd, 1935.
Fuchs, W.Biographische Forschung. Opladen: Wstdeutscher Verlag, 1984.
Garz, D. and Kraimer, K. (eds.)Brauchen wir andere Forschungsmethoden? Frankfurt/M.: Scriptor, 1983.
Habermas, J.Knowledge and Human Interest. London: Heinemann, 1972.
Heinze, T. and Klusemann, H.W. ‘Ein biographisches Interview als Zugang zu einer Bildungsgeschichte’. In Baacke, D. and Schulze, T. (eds.)Aus Geschichten lernen. München: Juventa, 1977, pp. 182–225
Hoffmann, L.W. and Lippitt, R. ‘The Measurement of Family Life Variables’. In Mussen, P. (ed.)Handbook of Research Methods in Child Development. New York: Wiley, 1960, pp. 945–1013.
Husén, T. ‘Research Paradigms in Education’. In Husén, T. and Postlethwaite, T.N. (eds.)International Encyclopedia of Education. Vol. 7. Oxford: Pergamon Press, 1985, pp. 4335–4338.
Kade, S.Methoden des Fremdverstehens. Bad Heilbrunn: Klinkhardt, 1983.
Klüver, J. ‘Kommunikative Validierung — einige Bemerkungen zum Projekt ‘Lebensweltanalysen von Fernstudenten’’. In Heinze, T. (ed.)Theoretische und methodologische Überlegungen zum Typus hermeneutisch-lebensgeschichtlicher Forschung. Hagen Fern Universität, 1979, pp. 68–84.
Köckeis-Stangle, E. ‘Methoden der Sozialisationsforschung’. In Hurrelmann, K. and Ulrich, D. (eds.)Handbuch der Sozialisationsforschung. Weinheim: Beltz, 1980, pp. 321–370.
Lorenzer, A. ‘Die Analyse der subjektiven Struktur von Lebensläufen und das gesellschaftlich Objektive’. In Baacke, D. and Schulze, T. (eds.)Aus Geschichte Lernen. München: Juventa, 1979, pp. 129–145.
Marjoribanks, K. ‘Interaction Effects’. In Husén, T. and Postlethwaite, T.N. (eds.)The International Encyclopedia of Education. Vol. 5. Oxford: Pergamon Press, 1985, pp. 2622–2631.
Martens, K. (ed.)Kindliche Kommunikation. Theoretische Perspektiven, empirische Analysen, methodologische Grundlagen. Frankfurt/M: Suhrkamp, 1979.
Mollenhauer, K. et al.Soziale Bedingungen familialer Kommunikation. Eine quantifizierende und fallanalytische Studie über das innerfamiliale Beziehungssystem und eine Abhängigkeit von der Arbeitsplatzsituation. München: Deutsches Jugendinstitut, 1975.
Oevermann, U. ‘Role Structure of the Family and its Implication for the Cognitive Development of Children’. In Matthusen, M.A. and Vervoort, C.E. (eds.)Education in Europe. Den Haag: Mouton, 1969, pp. 103–124.
Oevermann, U.Sprache und soziale Herkunft. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1972.
Oevermann, U.et al. ‘Die sozialstruktuelle Einbettung von Sozialisationsprozessen: Empirische Ergebnisse zur Ausdifferenzierung des globalen Zusammenhangs von Schichtzugehörigkeit und gemessener Intellignz sowie Schulerfolg’.Zeitschrift für Soziologie. 5 (1976), pp. 167–169.
Oevermann, U.et al. ‘Die Methodologie einer “objektiven Hermeneutik” und ihre allgemeine forschungslogische Bedeutung in den Sozialwissenschaften’. In Soeffner, H.-G. (ed.)Interpretative Verfahren in den Sozial- und Textwissenschaften. Stuttgart: Metzler, 1979, pp. 352–434.
Patzig, G. ‘Erklären und Verstehen’.Neue Rundschau. 84 (1973), pp. 392–413.
Rheingold, H.L. ‘The Social and Socializing Infant’. In Goslir, D.A. (ed.)Handbook of Socialization Theory and Research. Chicago: Rand McNally, 1969, pp. 779–790.
Ritsert, J. ‘Theorie, Operationalisierung und Curriculum in den Sozialwissenschaften’. In Ritsert, J. and Brunkhorst, H.Theorie, Interesse, Forschungsstrategien. Probleme kritischer Sozialforschung. Frankfurt/M.: Campus, 1978, pp. 1–80.
Schaffer, H.R. (ed.)Studies in Mother-Infant-Interaction. London: Academic Press, 1977.
Schütze, F.et al. ‘Grundlagentheoretische Voraussetzungen methodisch kontrollierten Fremdverstehens’. In Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen (eds.)Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit. Vol. 2. Reinbek: Rowohlt, 1973, pp. 433–495.
Terhart, E. ‘Interpretative Methode’. In Lenzen, D. (ed.)Enzyklopädie Erziehungswissenschaft. Vol. 2. Stuttgart: Klett-Cotta, 1985, pp. 482–486.
Uhle, R. ‘Verstehende Methode’. In Lenzen, D. (ed.)Enzyklopädie Erziehungswissenschaft. Vol. 2. Stuttgart: Klett-Cotta, 1985, pp. 486–492.
Watzlawick, P.et al. Pragmatics of Human Communication. A Study of Interactional Patterns, Pathologies and Paradoxes. New York: Norton & Company, 1967.
Wilson, T.P. ‘Theorien der Interaktion und Modelle soziologischer Erklärung’. In Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen (eds.)Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftlicher Wirklichkeit. Vol. 1. Reinbek: Rowohlt, 1973, pp. 54–79.
Wright, G.H. von.Explanation and Understanding. London: Routledge and Kegan Paul, 1971.
Wunderlich, D.Studien zur Sprechakttheorie. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1976.
Additional information
This paper is a revised version of a lecture given on the occasion of the 50th anniversary of the Institute for Pedagogical Research at the University of Oslo in August, 1986. The paper is dedicated to the Institute and to Günther Patzig who celebrated his 60th birthday on 28 September, 1986.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Neumann, K. Quantitative and qualitative approaches in educational research — problems and examples of controlled understanding through interpretive methods. Int Rev Educ 33, 159–170 (1987). https://doi.org/10.1007/BF00598480
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF00598480