Sociology and comparative education: A comparative educationist's perspective

Abstract

The thesis examined in this paper is that comparative educationists, far from following intellectual trends, have introduced new dimensions to methods of enquiry developed first by historians, then by social scientists and, finally and perhaps marginally, by conceptual philosophers. In so far as comparisons can be made, it is asserted that, in the twentieth century, paradigms in comparative education reflect revolutions in the natural sciences, and that to the extent that these preceded shifts in social science paradigms after about 1900, comparative educationists debated and rejected positivism before sociologists did, in the Anglo-Saxon world at least.

A second assumption which is examined is that comparative educationists have anticipated issues which subsequently became important in the growth of national and parochial research in sociology, and for that matter in political science.

A disclaimer is necessary: little attempt has been made to examine the causal influences in either field or between comparative educationists and sociologists. The history of such interaction at a personal and institutional level is very recent, the participants in the interchanges are, in many cases, still alive, and a substantive recent history of comparative education has yet to be written, although to some extent E. Shils' analysis of the history of sociological enquiry provides a schema against which the growth of comparative education can be compared.

Résumé

La thèse soutenue dans cet article est que les théoriciens de l'éducation comparée, loin de suivre les courants intellectuels, ont introduit de nouvelles dimensions dans les méthodes d'enquête élaborées d'abord par les historiens, puis développées par les spécialistes des sciences sociales, et enfin — marginalement peut-être — par les philosophes conceptuels. Pour autant que l'on puisse établir des comparaisons, on constate qu'au XXe siècle, les paradigmes de l'éducation comparée reflètent les révolutions qui surviennent dans les sciences naturelles et qu'ils se modifient avant même ceux des sciences sociales, aux alentours de 1900, au point que les théoriciens de l'éducation comparée contestent et rejettent le positivisme avant que les spécialistes des sciences sociales soient parvenus à cette démarche, du moins dans les pays anglosaxons.

Une autre assomption de la thèse est que les théoriciens de l'éducation comparée ont anticipé des situations qui devaient se révéler importantes par la suite, avec le développement de la recherche sociologique nationale et locale, et également avec celui des sciences politiques.

Il est juste de reconnaître néanmoins qu'une timide tentative a été faite dans l'intention d'étudier les influences causales, que ce soit dans chacun de ces domaines ou entre théoriciens de l'éducation comparée et sociologues. L'histoire d'une telle interaction au niveau individuel et au niveau institutionnel est très récente; les hommes qui ont participé à ces échanges sont encore pour la plupart vivants et une histoire récente autonome de l'éducation comparée reste à écrire. Toutefois, l'analyse que E. Shils a faıte de l'histoire de l'enquête sociologique fournit, jusqu'à un certain point, une base permettant d'évaluer le développement de l'éducation comparée.

Zusammenfassung

In dieser Arbeit wird die These überprüft, daß vergleichende Erziehungswissenschaftler, weit davon entfernt, intellektuellen Trends zu folgen, neue Dimensionen für Untersuchungsmethoden eingeführt haben, die zuerst von Historikern, dann von Sozialwissenschaftlern und am Rande auch von konzeptuellen Philosophen entwickelt wurden. Soweit es möglich ist, Vergleiche anzustellen, wird dargelegt, daß im 20. Jahrhundert Paradigmen der vergleichenden Erziehungswissenschaft tiefgreifene Veränderungen in den Naturwissenschaften widerspiegeln. Softern diese den nach ca. 1900 stattfindenden Wandlungen in sozialwissenschaftlichen Paradigmen vorausgingen, haben vergleichende Erziehungswissenschaftler noch vor den Soziologen den Positivismus erörtert und verworfen, zumindest in der angelsächsischen Welt.

Zweitens wird die Annahme überprüft, daß vergleichende Erziehungswissenschaftler Fragen vorweggenommen haben, die später in der Entwicklung nationaler und örtlicher soziologischer Forschung und auch in der Politologie Bedeutung erlangten.

Eine Einschränkung muß noch gemacht werden: Der Autor hat weitgehend darauf verzichtet, die kausalen Einflüsse in den beiden Einzelbereichen sowie die gegenseitigen Einwirkungen von vergleichenden Erziehungswissenschaftlern und Soziologen zu untersuchen. Die Geschichte solcher Wechselwirkungen auf persönlicher und institutioneller Ebene ist noch sehr jung, die Teilnehmer an ihnen sind in vielen Fällen noch am Leben, und eine substantielle neuere Geschichte der vergleichenden Erziehungswissenschaft ist noch nicht geschrieben. Dennoch bietet E. Shils Analyse der Geschichte soziologischer Untersuchungen eine gewisse Grundlage für einen Vergleich mit der Entwicklung der vergleichenden Erziehungswissenschaft.