Skip to main content
SpringerLink
Log in

Potenziale der europäischen Integration im 21. Jahrhundert: Eine Annäherung

  • Chapter
  • First Online:
Jenseits der Krisen: Potenziale der europäischen Integration im 21. Jahrhundert

Part of the book series: Forschungen zur Europäischen Integration ((FOEI))

  • 549 Accesses

Zusammenfassung

Dieser Beitrag verfolgt zwei Zielsetzungen: Im ersten Teil werden das Erkenntnisinteresse und zentrale Inhalte des Bandes „Jenseits der Krisen: Potenziale der europäischen Integration im 21. Jahrhundert“ abgesteckt. Dabei erfolgt zunächst eine bewusst sparsame Konturierung des Begriffs „Potenziale“, zum anderen werden die im Band versammelten Studien sowie die sie leitenden Fragestellungen kurz vorgestellt. Der zweite Teil formuliert – ausgehend von vier zentralen Fokuspunkten der jüngeren integrationstheoretischen und konzeptionellen Debatten – Anschlussmöglichkeiten für Potenzialanalysen der europäischen Integration. Diese sollen einen Kontrapunkt setzen zur Desintegrationforschung der Polykrise, ohne einem blinden Integrationismus zu verfallen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Der Terminus „poly-crise“ wurde erstmals 1999 vom französischen Philosophen Edgar Morin in seinem Buch „Terre Patrie“ (verfasst mit der Ko-Autorin Anne Brigitte Kern) verwendet. Vgl. auch Janzwood und Homer-Dixon (2022). Im europapolitischen Diskurs wurde der Begriff zuerst vom Brüsseler European Policy Centre verbreitet. Vgl. dazu grundlegend Emmanouilidis und Zuleeg (2016, S. 3–17).

  2. 2.

    Nimmt man die Verfassungskrise hinzu, besteht das Krisengeschehen bereits seit Mitte der 2000er-Jahre.

  3. 3.

    Die Beiträge entstanden zwischen Sommer 2021 und Winter 2022/2023, die ‚Zeitenwende‘ des russischen Angriffskriegs auf die Ukraine, aber auch andere Geschehnisse und Entwicklungen dieses Zeitraums konnten daher nicht von allen Autoren und Autorinnen vertieft berücksichtigt werden.

  4. 4.

    Vgl. hierzu das Mosaik der EU-Außenpolitik (Müller-Brandeck-Bocquet und Rüger 2015, S. 10; Rüger 2023) aus intergouvernementaler Dimension (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik und Gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik), Gemeinschaftsdimension (Gemeinsame Handelspolitik, Entwicklungszusammenarbeit, Humanitäre Hilfe), restriktiven Maßnahmen/Sanktionen, sui-generis-Dimension (Erweiterungspolitik und Europäische Nachbarschaftspolitik) sowie der externen Dimension interner Politikbereiche (z. B. externe Migrationsgovernance oder Klimapolitik).

  5. 5.

    Vgl. z. B. Hooghe und Marks (2019) und die Beiträge im zugehörigen Special Issue; Börzel und Risse (2019); Brack und Gürkan (2021).

  6. 6.

    Manners (2021) geht gar über die EU-Perspektive hinaus und verortet die Einzigartigkeit der Krise auf planetarer Ebene: „The twenty-first century has been increasingly discussed in terms of crisis and catastrophe for both the EU and planetary politics.“ In Anlehnung an Gill und Benatar (2020, S. 5) konstatiert er „an unprecedented planetary organic crisis“.

  7. 7.

    Wenn auch auf anderer Abstraktionsebene. Angestrebt wird nicht etwa eine „Potenzialtheorie“ der europäischen Integration.

  8. 8.

    In der Slowakei und Griechenland dominiert das Lager derer, die die EU-Mitgliedschaft für weder gut noch schlecht halten.

  9. 9.

    Für eine differenzierte Bewertung der Politisierungsthese vgl. Hutter et al. (2016).

  10. 10.

    Während die EU teilweise als klassisches politisches System durch die Brille der Vergleichenden Politikwissenschaft betrachtet wurde (so exemplarisch Hix 1999, 2005; Hix und Høyland 2011, 2021), speisen sich die Governance-Ansätze sowohl aus der Tradition der Internationalen Beziehungen als auch der Vergleichenden Politikwissenschaft und betrachten die EU als Mehrebenensystem, als „polity […] in which authority and policy-making influence are shared across multiple levels of government – subnational, national and supranational“ (Marks et al. 1996, S. 342).

  11. 11.

    Eine kritische Haltung zum neuen Intergouvernementalismus nimmt Schimmelfennig (2015) ein. Eine Replik findet sich in Bickerton et al. (2015c).

  12. 12.

    Kritisch dazu da Conceição-Heldt (2015). Eine Replik findet sich in Bauer und Becker (2016).

  13. 13.

    Die Stärkung des Europäischen Parlaments wurde in den letzten Jahren ebenfalls uneinheitlich perzipiert und scheint je nach Politikbereich zu variieren. So bewerten etwa Meissner und Schöller (2019) die Strategie des „self-empowerment“ durch das Parlament im Bereich der economic governance als sehr erfolgreich, Ripoll Servent (2019) sieht dagegen in der „Asylkrise“ Anzeichen für ein „gradual disempowerment“ des Parlaments.

  14. 14.

    Anknüpfend an die Beiträge in diesem Band lassen sich hier z. B. nennen: das Führungspotenzial von Deutschland (statt vieler: Müller-Brandeck-Bocquet 2012; Bulmer und Paterson 2013; Hellmann 2016; Schöller 2017; Müller-Brandeck-Bocquet 2021), dem vor allem seit dem Krisenmanagement in der Eurokrise der „Mythos“ der Hegemonie anhaftet (Schild 2019), oder das Führungspotenzial des deutsch-französischen Motors (Schild 2010; Schild und Krotz 2013; Krotz und Schramm 2022).

  15. 15.

    Ex-Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker verwendete den Begriff erstmals prominent bei der 54. Münchner Sicherheitskonferenz 2018.

  16. 16.

    So Trump im CBS-Interview am 14. Juli 2018.

  17. 17.

    Bisweilen wird in Kombination von ‚strategischer Autonomie‘ und ‚europäischer Souveränität‘ der Begriff der ‚strategischen Souveränität‘ verwendet, der vor allem in der Think-Tank-Landschaft weite Verbreitung gefunden hat, aber auch in der deutsch-französischen Initiative zur wirtschaftlichen Erholung nach der Corona-Krise vom Mai 2020 oder im ‚Ampel‘-Koalitionsvertrag der aktuellen deutschen Bundesregierung verwendet wurde.

  18. 18.

    So das Thema des EWIS-Workshops der European International Studies Association (EISA) von Karolina Pomorska and Daniel Thomas im Juli 2022.

  19. 19.

    Dies spielt an auf die Kategorisierung von Theorieansätzen der Internationalen Beziehungen in „pessimistische“ und „optimistische“ Ansätze (Gu 2000). Letztere gehen davon aus, dass Kooperation den einzelnen Staaten im internationalen Gefüge einen Mehrwert bringt.

Literatur

  • Aggestam, Lisbeth, und Markus Johansson. 2017. The Leadership Paradox in EU Foreign Policy. Journal of Common Market Studies 55(6):1203–1220.

    Article  Google Scholar 

  • Annan, Kofi. 2009. Problems Without Passports. Foreign Policy. https://foreignpolicy.com/2009/11/09/problems-without-passports. Zugegriffen: 19. Aug. 2022.

  • Anderson, Jeffrey. 2020. A Series of Unfortunate Events: Crisis Response and the European Union After 2008. In The Palgrave Handbook of EU Crises, Hrsg. Marianne Riddervold, Jarle Trondal, und Akasemi Newsome, 765–789. London: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Bajon, Philip. 2012. Europapolitik „am Abgrund“. Die Krise des „leeren Stuhls“ 1965–66. Stuttgart: Steiner.

    Google Scholar 

  • Bauer, Michael W., und Stefan Becker. 2015. Absolute Gains Are Still Gains: Why the European Commission Is a Winner of the Crisis und Unexpectedly So. A Rejoinder to Eugénia da Conceição-Heldt. Journal of European Integration 38(1):101–106.

    Article  Google Scholar 

  • Becker, Stefan, und Michael W. Bauer. 2015. The Unexpected Winner of the Crisis: The European Commission’s Strengthened Role in Economic Governance. In Coping with Crisis: Europe’s Challenges and Strategies, Hrsg. Jale Tosun, Anne Wetzel, und Galina Zapryanova, 19–37. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Bermeo, Nancy. 2016. On Democratic Backsliding. Journal of Democracy 27(1):5–19.

    Article  Google Scholar 

  • Bickerton, Christopher J., Dermot Hodson, und Uwe Puetter. 2015a. The New Intergovernmentalism: European Integration in the Post-Maastricht Era. Journal of Common Market Studies 55(4): 703–722.

    Google Scholar 

  • Bickerton, Christopher J., Dermot Hodson, und Uwe Puetter. 2015b. The New Intergovernmentalism and the Study of European Integration. In The New Intergovernmentalism. States and Supranational Actors in the Post-Maastricht Era, Hrsg. Christopher J. Bickerton, Dermot Hodson, und Uwe Puetter, 1–51. Oxford: Oxford University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Bickerton, Christopher, Dermot Hodson, und Uwe Puetter. 2015c. Something New: A Rejoinder to Frank Schimmelfennig on the New Intergovernmentalism. Journal of Common Market Studies 53(4):731–736.

    Article  Google Scholar 

  • Börzel, Tanja. 2018. Researching the EU (Studies) Into Demise? Journal of European Public Policy 25(3):475–485.

    Google Scholar 

  • Börzel, Tanja A., und Thomas Risse. 2019. Grand Theories of Integration and the Challenges of Comparative Regionalism. Journal of European Public Policy 26(8):1231–1252.

    Article  Google Scholar 

  • Boin, Arjen, und Paul‘t Hart. 2007. The Crisis Approach. In Handbook of Disaster Research, Hrsg. Havidán Rodríguez, Enrico L. Quarantelli, und Russell R. Dynes, 42–54. New York: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Brack, Nathalie, und Seda Gürkan. 2021. Introduction: European Integration (Theories) in Crisis? In Theorising the Crisis of the European Union, Hrsg. Nathalie Brack und Seda Gürkan, 1–20. London: Routledge.

    Chapter  Google Scholar 

  • Bradford, Anu. 2012. The Brussels Effect. Northwestern University Law Review 107:1.

    Google Scholar 

  • Bradford, Anu. 2020. The Brussels Effect: How the European Union Rules the World. Oxford: Oxford Academic.

    Book  Google Scholar 

  • Bulmer, Simon, und William E. Paterson. 2013. Germany as the EU’s Reluctant Hegemon? Of Economic Strength and Political Constraints. Journal of European Public Policy 20(10):1387–1405.

    Article  Google Scholar 

  • Carr, Randolf, und Christoph Erber. 2019. Wer setzt die Stücke wieder zusammen. Ein Bericht zur 55. Münchner Sicherheitskonferenz. Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik 12:251–257.

    Article  Google Scholar 

  • Chopin, Thierry, und Christian Lequesne. 2020. Disintegration Reversed: Brexit and the Cohesiveness of the EU27. Journal of Contemporary European Studies 29(3):419–431.

    Article  Google Scholar 

  • da Conceição-Heldt, Eugénia. 2015. Why the European Commission is Not the “Unexpected Winner” of the Euro Crisis: A Comment on Bauer and Becker. Journal of European Integration 3(1):95–100.

    Article  Google Scholar 

  • da Conceição-Heldt, Eugénia, und Tony Mueller. 2019. The (Self-)Empowerment of the European Central Bank During the Sovereign Debt Crisis. Journal of European Integration 43(1):83–98.

    Article  Google Scholar 

  • De Wilde, Pieter. 2011. No Polity for Old Politics? A Framework for Analyzing the Politicization of European Integration. Journal of European Integration 33(5):559–575.

    Google Scholar 

  • Dinan, Desmond. 2017a. Crises in EU History. In The European Union in Crisis, Hrsg. Desmond Dinan, Neill Nugent, und William E. Paterson, 16–32. London: Bloomsbury.

    Chapter  Google Scholar 

  • Dinan, Desmond. 2017b. Understanding European Union Governance: Political Challenges of the Integration Project. In The Crisis of the European Union, Hrsg. Andreas Grimmel, 13–25. London: Routledge.

    Chapter  Google Scholar 

  • Dinan, Desmond, Neill Nugent, und William E. Paterson. 2017. A Multi-Dimensional Crisis. In The European Union in Crisis, Hrsg. Desmond Dinan, Neill Nugent, und William E. Paterson, 1–15. London: Bloomsbury.

    Chapter  Google Scholar 

  • Duff, Andrew. 2020. European Elections. 2019. Swings and Roundabouts. In Die Europawahl 2019: Ringen um die Zukunft Europas, Hrsg. Michael Kaeding, Manuel Müller, und Julia Schmälter, 1–6. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Eichenberg, Richard, und Russell Dalton. 2007. Post-Maastricht Blues: The Transformation of Citizen Support for European Integration 1973–2004. Acta Politica 42(2–3):128–152.

    Article  Google Scholar 

  • Emmanouilidis, Janis A., und Fabian Zuleeg. 2016. Countering a Regressive and Illiberal Europe. European Policy Centre 1–27. https://www.epc.eu/content/PDF/2016/EU_60__COUNTERING_A_REGRESSIVE__ILLIBERAL_EUROPE.pdf

  • Eppler, Annegret, und Henrik Scheller. 2013. Zur Konzeptionalisierung europäischer Desintegration: Zug-und Gegenkräfte im europäischen Integrationsprozess. Baden-Baden: Nomos.

    Book  Google Scholar 

  • Ergen, Berivan, Simon Krause, und Johanna Rinne. 2019. Eine Diskursanalyse des EU-Skeptizismus des Front National, der Freiheitlichen Partei Österreichs und der Partei für die Freiheit. Würzburger Arbeitspapiere zur Politikwissenschaft und Soziologie 10:1–78.

    Google Scholar 

  • European Political Strategy Centre. 2017. The Making of an African Century: Where African and European Ambitions Meet. EPSC Strategic Notes 23:1–15.

    Google Scholar 

  • Face the Nation. 2014. Madeleine Albright: „To put it mildly, the world is a mess“ [Video]. https://www.youtube.com/watch?v=OeVFh8Iw7XA. Zugegriffen: 19. Aug. 2022.

  • Fiott, Daniel. 2022. Der Weg zu einem souveränen Europa. Internationale Politik 1:18–23.

    Google Scholar 

  • Franco-British Declaration. 1998. Joint Declaration on European Defence. https://www.cvce.eu/content/publication/2008/3/31/f3cd16fb-fc37-4d52-936f-c8e9bc80f24f/publishable_en.pdf. Zugegriffen: 19. Aug. 2022.

  • Gill, Stephen, und Solomon Benatar. 2020. Reflections on the Political Economy of Planetary Health. Review of International Political Economy 27(1):167–190.

    Article  Google Scholar 

  • Göler, Daniel, und Kristina Kurze. 2020. Extending the Logic of Integration Beyond EU Borders: External Differentiated Integration in the Case of the Energy Community. European Foreign Affairs Review 25(3):321–338.

    Article  Google Scholar 

  • Grande, Edgar, und Hanspeter Kriesi. 2015. Die Eurokrise: Ein Quantensprung in der Politisierung des europäischen Integrationsprozesses? Politische Vierteljahresschrift 56(3):479–505.

    Google Scholar 

  • Grimmel, Andreas. 2017. Introduction: The Many Challenges of the European Union. In The Crisis of the European Union, Hrsg. Andreas Grimmel, 1–10. London: Routledge.

    Chapter  Google Scholar 

  • Gu, Xuewu. 2000. Theorien der Internationalen Beziehungen: Einführung. München: De Gruyter Oldenbourg.

    Book  Google Scholar 

  • Guterres, Antonio. 2023. Rede beim Weltwirtschaftsforum in Davos. https://press.un.org/en/2023/sgsm21661.doc.htm. Zugegriffen: 19. Jan. 2023.

  • Habermas, Jürgen. 1976. Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus. Berlin: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Håkansson, Calle. 2021. The European Commission’s New Role in EU Security and Defence Cooperation: The Case of the European Defence Fund. European Security 30(4):589–608.

    Article  Google Scholar 

  • Haroche, Pierre. 2019. Supranationalism Strikes Back: A Neofunctionalist Account of the European Defence Fund. Journal of European Public Policy 27(6):853–872.

    Article  Google Scholar 

  • Hayward, Jack. 2008. Leaderless Europe. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Hellmann, Gunther. 2016. Germany’s World: Power and Followership in a Crisis-Ridden Europe. Global Affairs 2(1):3–20.

    Article  Google Scholar 

  • Helwig, Niklas. 2021. Introduction: the EU’s choices in advancing Strategic Autonomy. In Strategic Autonomy and the transformation of the EU. New agendas for security, diplomacy, trade and technology, Hrsg. Niklas Helwig, 15–25. Helsinki: FIIA.

    Google Scholar 

  • Helwig, Niklas, und Marco Siddi. 2020. German Leadership in the Foreign and Security Policy of the European Union. German Politics 29(1):1–7.

    Article  Google Scholar 

  • Helwig, Niklas, und Ville Sinkkonen. 2022. Strategic Autonomy and the EU as a Global Actor: The Evolution, Debate and Theory of a Contested Term. European Foreign Affairs Review 27:1–20.

    Article  Google Scholar 

  • Hix, Simon. 1999. Introduction: Explaining the EU Political System. In The Political System of the European Union. The European Union Series, Hrsg. Simon Hix und Bjørn. Høyland, 1–17. London: Palgrave.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hix, Simon. 2005. The Political System of the European Union, 2. Aufl. London: Palgrave.

    Google Scholar 

  • Hix, Simon, und Bjørn Høyland. 2011. The Political System of the European Union, 3. Aufl. London: Palgrave.

    Book  Google Scholar 

  • Hix, Simon, und Bjørn Høyland. 2021. The Political System of the European Union, 4. Aufl. London: Palgrave.

    Google Scholar 

  • Hodson, Dermot, und Uwe Puetter. 2018. Studying Europe After the Fall: Four Thoughts on Post-EU Studies. Journal of European Public Policy 25(3):465–474.

    Article  Google Scholar 

  • Hofmann, Andreas, und Wolfgang Wessels. 2008. Der Vertrag von Lissabon – Eine tragfähige und abschließende Antwort auf konstitutionelle Grundfragen? Integration 31(1):3–20.

    Google Scholar 

  • Hooghe, Liesbet, und Gary Marks. 2009. A Postfunctionalist Theory of European Integration: From Permissive Consensus to Constraining Dissensus. British Journal of Political Science 39(1):1–23.

    Article  Google Scholar 

  • Hooghe, Liesbet, und Gary Marks. 2019. Grand Theories of European Integration in the Twenty-First Century. Journal of European Public Policy 26(8):1113–1133.

    Article  Google Scholar 

  • Hutter, Swen, Edgar Grande, und Hanspeter Kriesi. 2016. Politicising Europe: Integration and Mass Politics. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Janzwood, Scott, und Thomas Homer-Dixon. 2022. What Is a Global Polycrisis? Discussion Paper 4. British Columbia: Cascade Institute.

    Google Scholar 

  • Jones, Erik. 2018. Towards a Theory of Disintegration. Journal of European Public Policy 25(3):440–452.

    Article  Google Scholar 

  • Jones, Erik, Daniel Kelemen, und Sophie Meunier. 2015. Failing Forward? The Euro Crisis and the Incomplete Nature of European Integration. Comparative Political Studies 49(7):1010–1034.

    Article  Google Scholar 

  • Jones Erik, Daniel Kelemen, und Sophie Meunier. 2016. Is Europe Failing, or is it ‘failing forward’? The Washington Post, 5. Juli.

    Google Scholar 

  • Jones, Erik, Daniel Kelemen, und Sophie Meunier. 2021. Failing Forward? Crises and Patterns of European Integration. Journal of European Public Policy 28(10):1519–1536.

    Article  Google Scholar 

  • Juncker, Jean-Claude. 2018. State of the Union 2018: The Hour of European Sovereignty. Publications Office of the European Union.

    Google Scholar 

  • Juncker, Jean-Claude. 2019. Europe – Not Just a Global Payer but a Global Player to be Reckoned With. Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik 11:431–437.

    Article  Google Scholar 

  • Kaeding, Michael, Manuel Müller, und Julia Schmälter. 2020. Die Europawahl 2019. Wiesbaden: Springer VS.

    Book  Google Scholar 

  • Kaelble, Hartmut. 2014. Eine beispiellose Krise? Die Krise der europäischen Integration seit 2010 im historischen Vergleich. In Krise der europäischen Vergesellschaftung?, Hrsg. Martin Heidenreich, 31–51. Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kaelble, Hartmut. 2020. Mehr als ein neues Krankheitsbild: Warum die Corona-Krise für die Europäische Union historisch neuartig ist. Integration 43(4):325–332.

    Google Scholar 

  • Katzenstein, Peter, und Lucia A. Seybert. 2018. Protean Power: Exploring the Uncertain and Unexpected in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Katzenstein, Peter. 2020. Protean Power: A Second Look. International Theory 12(3):481–499.

    Article  Google Scholar 

  • Keukeleire, Stephan, und Tom Delreux. 2022. The Foreign Policy of the European Union, 2. Aufl. London: Bloomsbury.

    Google Scholar 

  • Knodt, Michèle, Martin Große Hüttmann, und Alexander Kobusch. 2020. Die EU in der Polykrise: Folgen für das Mehrebenen-Regieren. In Die neue Europäische Union, Hrsg. Andreas Grimmel, 117–152. Baden-Baden: Nomos.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kohler-Koch, Beate, und Berthold Rittberger. 2006. Review Article: The ‘Governance Turn’ in EU Studies. Journal of Common Market Studies 44(1):27–49.

    Article  Google Scholar 

  • Konferenz zur Zukunft Europas. 2022. Bericht über das endgültige Ergebnis. https://www.eu-zukunftskonferenz.at/user/documents/cofe_report_de_with-annexes_final.pdf. Zugegriffen: 19. Aug. 2022.

  • Krastev, Ivan. 2017a. After Europe. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

    Book  Google Scholar 

  • Krastev, Ivan. 2017b. Europadämmerung: Ein Essay. Berlin: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Kribbe, Hans. 2020. The Strongmen: European Encounters with Sovereign Power. Montreal: McGill-Queen’s University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Krotz, Ulrich, und Lucas Schramm. 2022. Embedded Bilateralism, Integration Theory, and European Crisis Politics: France, Germany, and the Birth of the EU Corona Recovery Fund. Journal of Common Market Studies 60(3):526–544.

    Google Scholar 

  • Laumen, Anne, und Andreas Maurer. 2006. Jenseits des „Permissive Consensus“. Bevölkerungsorientierungen gegenüber Europäischer Integration im Wandel. Stiftung Wissenschaft und Politik: Diskussionspapier: 1–29.

    Google Scholar 

  • Lefkofridi, Zoe, und Philippe C. Schmitter. 2015. Transcending or Descending? European Integration in Times of Crisis. European Political Science Review 7(1):3–22.

    Article  Google Scholar 

  • Lenschow, Andrea, und Carina Sprungk. 2010. The Myth of a Green Europe. Journal of Common Market Studies 48(1):133–154.

    Article  Google Scholar 

  • Leuffen, Dirk, Berthold Rittberger, und Frank Schimmelfennig. 2022. Integration and Differentiation in the European Union: Theory and Policies. Berlin: Springer Nature.

    Book  Google Scholar 

  • Lindberg, Leon, und Stuart Scheingold. 1970. Europe’s Would-Be Polity. Patterns of Change in the European Community. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.

    Google Scholar 

  • Lippert, Barbara, Volker Perthes, und Nicolai von Ondarza. 2019. Strategische Autonomie Europas: Akteure, Handlungsfelder, Zielkonflikte. Stiftung Wissenschaft und Politik, SWP-Studie 2:1–41.

    Google Scholar 

  • Lübkemeier, Eckhard. 2019. Europas Banalität des Guten: Ursachen der europäischen Dauerkrise und Auswege- ein Wegweiser. Stiftung Wissenschaft und Politik, SWP-Studie 6:1–82.

    Google Scholar 

  • Macron, Emmanuel. 2017. Initiative for Europe [Rede]. http://international.blogs.ouest-france.fr/archive/2017/09/29/macron-sorbonne-verbatim-europe-18583.html. Zugegriffen: 19. Aug. 2022.

  • Major, Claudia. 2022. Stresstest für die NATO. https://www.swp-berlin.org/en/publication/zeitenwende-fuer-die-euro-atlantische-sicherheit. Zugegriffen: 19. Aug. 2022.

  • Major, Claudia, und Christian Mölling. 2022. Von der Friedens- zur Konfliktordnung. Aus Politik und Zeitgeschichte 72(28–29):10–15.

    Google Scholar 

  • Manners, Ian. 2002. Normative Power Europe: A Contradiction in Terms? Journal of Common Market Studies 40(2):235–258.

    Article  Google Scholar 

  • Manners, Ian. 2021. European Communion and Planetary Organic Crisis. In Theorising the Crises of the European Union, Hrsg. Nathalie Brack und Seda Gürkan, 159–182. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Marks, Gary, Liesbet Hooghe, und Kermit Blank. 1996. European Integration from the 1980s: State-Centric v. Multi-level Governance. Journal of Common Market Studies 34(3):341–378.

    Article  Google Scholar 

  • Meissner, Katharina L., und Magnus G. Schöller. 2019. Rising Despite the Polycrisis? The European Parliament’s Strategies of Self-Empowerment After Lisbon. Journal of European Public Policy 26(7):1075–1093.

    Article  Google Scholar 

  • Michel, Charles. 2020. Strategic autonomy for Europe – The aim of our generation [Rede]. https://www.consilium.europa.eu/de/press/press-releases/2020/09/28/l-autonomie-strategique-europeenne-est-l-objectif-de-notre-generation-discours-du-president-charles-michel-au-groupe-de-reflexion-bruegel/. Zugegriffen: 20. Aug. 2022.

  • Müller, Henriette, und Femke Van Esch. 2019. The Contested Nature of Political Leadership in the European Union: Conceptual and Methodological Cross-Fertilisation. West European Politics 43(5):1051–1071.

    Article  Google Scholar 

  • Müller-Brandeck-Bocquet, Gisela. 2012. Deutschland – Europas einzige Führungsmacht? Aus Politik und Zeitgeschichte 62(10):16–22.

    Google Scholar 

  • Müller-Brandeck-Bocquet, Gisela. 2018. Schicksalsjahre für die EU: 2017–2018. In Die Zukunft Europas in einer Welt im Umbruch, Hrsg. Wolfram Hilz und Antje Nötzold, 23–43. Wiesbaden: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Müller-Brandeck-Bocquet, Gisela. 2019a. Die Rolle der EU in einer unsicheren Welt: Ein souveränes Europa das den Multilateralismus stärkt? In Europa – Krisen, Vergewisserungen, Visionen: Interdisziplinäre Annäherungen, Hrsg. Martin Kirschner und Richard Nate, 45–66. Bielefeld: transcript.

    Chapter  Google Scholar 

  • Müller-Brandeck-Bocquet, Gisela. 2019b. Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik der EU: Neue Perspektiven nach dem Brexit-Referendum? In: Europa - Realität und Vision. Hrsg. Rektoratskommission Studium Generale, 11–28. Heidelberg: Heidelberg University Publishing.

    Google Scholar 

  • Müller-Brandeck-Bocquet, Gisela. 2020. Weltpolitikfähig oder weltpolitikunfähig? Notwendigkeit und politische Realität einer souveränen Europäischen Union. In Die neue Europäische Union, Hrsg. Andreas Grimmel, 207–234. Baden-Baden: Nomos.

    Chapter  Google Scholar 

  • Müller-Brandeck-Bocquet, Gisela (Hrsg.) 2021: Deutsche Europapolitik von Konrad Adenauer bis Angela Merkel. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Müller-Brandeck-Bocquet, Gisela, und Carolin Rüger. 2015. Die Außenpolitik der EU. München: De Gruyter Oldenbourg.

    Book  Google Scholar 

  • Müller-Brandeck-Bocquet, Gisela, Manuel Pietzko, und Anja Zürn. 2018. Die Zukunft der Europäischen Union: Potenziale besser nutzen. Würzburger Jean-Monnet-Paper 1:1–30.

    Google Scholar 

  • Müller-Brandeck-Bocquet, Gisela, Philipp Gieg, Timo Lowinger, Manuel Pietzko, und Anja Zürn. 2021. India and the European Union: A Growing Responsibility to Cooperate in a Changing World. In EU-India Relations, Hrsg. Philipp Gieg, Timo Lowinger, Manuel Pietzko, Anja Zürn, Ummu Salma Bava, und Gisela Müller-Brandeck-Bocquet, 3–17. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Monnet, Jean. 1976. Mémoires. Paris: Fayard.

    Google Scholar 

  • Neuss, Beate. 2000. Geburtshelfer Europas? Die Rolle der Vereinigten Staaten im europäischen Einigungsprozess 1945 bis 1958. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Parlemeter. 2022. EP Spring 2022 Survey: Rallying Around the European Flag – Democracy as Anchor Point in Times of Crisis. https://europa.eu/eurobarometer/surveys/detail/2792. Zugegriffen: 21. Aug. 2022.

  • Plattner, Marc. 2020. Democracy Embattled. Journal of Democracy 31(1):5–10.

    Article  Google Scholar 

  • PPMI, PD-PCF und B&S Europe. 2021. Update of the 2015 Perception Study: Executive Summary and Main Report 1,2. https://fpi.ec.europa.eu/key-documents_en?f%5B0%5D=document_title%3Aupdate. Zugegriffen: 21. Aug. 2022.

  • Puetter, Uwe. 2014. The European Council and the Council: New Intergovernmentalism and Institutional Change. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Puetter, Uwe. 2015. Deliberativer Intergouvernementalismus und institutioneller Wandel: Die Europäische Union nach der Eurokrise. Politische Vierteljahresschrift 56(3):406–429.

    Article  Google Scholar 

  • Rat der EU. 2016. Eine Globale Strategie für die Außen- und Sicherheitspolitik der Europäischen Union, 10715/16. https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-10715-2016-INIT/de/pdf. Zuegriffen: 19. Aug. 2022.

  • Rat der EU. 2022. Ein Strategischer Kompass für Sicherheit und Verteidigung – Für eine Europäische Union, die ihre Bürgerinnen und Bürger, Werte und Interessen schützt und zu Weltfrieden und internationaler Sicherheit beiträgt. https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-7371-2022-INIT/de/pdf. Zugegriffen: 19. Aug. 2022.

  • Reynié, Dominique. 2019a. Democracies Under Pressure. A Global Survey: Volume I—The Issues. Paris: Fondation pour l’innovation politique.

    Google Scholar 

  • Reynié, Dominique. 2019b. Democracies Under Pressure. A Global Survey: Volume II—The Countries. Paris: Fondation pour l’innovation politique.

    Google Scholar 

  • Riddervold, Marianne. 2021. Heading Forward in Response to Crisis: How the Ukraine Crisis Affected EU Maritime Foreign and Security Policy Integration. In The Palgrave Handbook of EU Crises, Hrsg. Marianne Riddervold, Jarle Trondal, und Akasemi Newsome, 569–584. Wiesbaden: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Riddervold, Marianne, und Akasemi Newsome. 2018. Transatlantic Relations in Times of Uncertainty: Crises and EU-US Relations. Journal of European Integration 40(5):505–521.

    Article  Google Scholar 

  • Riddervold, Marianne, Jarle Trondal, und Akasemi Newsome. 2021a. European Union Crisis: An Introduction. In The Palgrave Handbook of EU Crises, Hrsg. Marianne Riddervold, Jarle Trondal, und Akasemi Newsome, 3–47. Wiesbaden: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Riddervold, Marianne, Jarle Trondal, und Akasemi Newsome. 2021b. Crisis and EU Foreign and Security Policy: An Introduction. In The Palgrave Handbook of EU Crises, Hrsg. Marianne Riddervold, Jarle Trondal, und Akasemi Newsome, 545–568. Wiesbaden: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Ripoll Servent, Ariadna. 2019. Failing Under the ‘Shadow of Hierarchy’: Explaining the Role of the European Parliament in the EU’s ‘Asylum Crisis’. Journal of European Integration 41(3):293–310.

    Article  Google Scholar 

  • Rosenthal, Uriel, Arjen Boin, und Louise K. Comfort. 2001. Managing Crises: Threats, Dilemmas, Opportunities. Springfield: Charles C Thomas Publisher.

    Google Scholar 

  • Rüger, Carolin. 2019. Fernab der Öffentlichkeit? Öffentliche Meinung im Spiegel der Integrationstheorien. Würzburger Jean-Monnet-Paper 3:1–35.

    Google Scholar 

  • Rüger, Carolin. 2021. 20 Jahre nach 9/11 – Wie zukunftsfähig ist die Außenpolitik der Europäischen Union? Zeitschrift für Politikwissenschaft 31(4):617–626.

    Article  Google Scholar 

  • Rüger, Carolin. 2023. EU-USA-Beziehungen in der Ära Obama: Das Mosaik der EU-Außenpolitik als heuristisches Modell zur Analyse der euroatlantischen Partnerschaft. In Transatlantische Perspektiven unter Obama und Trump, Hrsg. Sascha Arnautović, Aylin Matlé, und Jakob Wiedekind. Wiesbaden: Springer. (im Erscheinen).

    Google Scholar 

  • Saint-Mézard, Isabelle. 2022. A Like-Minded Partner? India’s Evolving Domestic Politics and Implications for the EU. EUISS Brief 13. Paris. https://www.iss.europa.eu/sites/default/files/EUISSFiles/Brief_13_0.pdf

  • Savage, James D. und Amy Verdun. 2016. Strengthening the European Commission’s budgetary and economic surveillance capacity since Greece and the euro area crisis: a study of five Directorates-General. Journal of European Public Policy 23(1):101–118.

    Google Scholar 

  • Schild, Joachim. 2010. Mission Impossible? The Potential for Franco-German Leadership in the Enlarged EU. Journal of Common Market Studies 48(5):1367–1390.

    Article  Google Scholar 

  • Schild, Joachim. 2019. The Myth of German Hegemony In the Euro Area Revisited. West European Politics 43(5):1072–1094.

    Article  Google Scholar 

  • Schild, Joachim, und Ulrich Krotz. 2013. Shaping Europe: France, Germany und Embedded Bilateralism from the Elysee Treaty to Twenty-First Century Politics. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Schimmelfennig, Frank. 2015. What’s the News in ‘New Intergovernmentalism’? A Critique of Bickerton, Hodson and Puetter. Journal of Common Market Studies 53(4):723–730.

    Article  Google Scholar 

  • Schöller, Magnus. 2017. Providing Political Leadership? Three Case Studies on Germany’s Ambiguous Role in the Eurozone Crisis. Journal of European Public Policy 24(1):1–20.

    Article  Google Scholar 

  • Scipioni, Marco. 2018. Failing Forward in EU Migration Policy? EU Integration After the 2015 Asylum and Migration Crisis. Journal of European Public Policy 25(9):1357–1375.

    Article  Google Scholar 

  • Shapiro, Martin. 2020. The perfect storm. In The Palgrave Handbook of EU crises, Hrsg. Marianne Riddervold, Jarle Trondal, und Akasemi Newsome, 739–746. Cham: Palgrave.

    Google Scholar 

  • Smith, Michael, und Rebecca Steffenson. 2011. The EU and the United States. In International Relations and the European Union, Hrsg. Christopher Hill und Michael Smith, 404–434. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Steiner, Nils D., Ruxanda Berlinschi, Etienne Farvaque, Jan Fidrmuc, Philipp Harms, Alexander Mihailov, Michael Neugart, und Piot Stanek. 2022. Rallying Around the EU Flag: Russia’s Invasion of Ukraine and Attitudes Toward European Integration. Journal of Common Market Studies 61(2):283–301.

    Article  Google Scholar 

  • The Economist 2014. Europe’s Ring of Fire, 20. Sept.

    Google Scholar 

  • The Economist. 2019. Brexit, Mother of All Messes, 19. Jan.

    Google Scholar 

  • Tocci, Nathalie. 2017. Framing the EU Global Strategy: A Stronger Europe in a Fragile World. Basel: Springer International Publishing.

    Book  Google Scholar 

  • Tömmel, Ingeborg. 2017. Die politische Krise der Europäischen Union – Strukturprobleme und Entscheidungsblockaden im Mehrebenensystem. Integration 40(2):141–156.

    Google Scholar 

  • Tömmel, Ingeborg, und Amy Verdun. 2017. Political Leadership in the European Union: An Introduction. Journal of European Integration 39(2):103–112.

    Article  Google Scholar 

  • Van Middelaar, Luuk. 2021. Das europäische Pandämonium Was die Pandemie über den Zustand der EU enthüllt. Berlin: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Vervaeke, Koen. 2020. The European Union’s Pivot to Africa. In The European Union’s New Foreign Policy, Hrsg. Martin Westlake, 165–175. London: Palgrave Macmillan.

    Chapter  Google Scholar 

  • Vollaard, Hans. 2018. European Disintegration. A Search for Explanations. London: Palgrave Macmillan.

    Book  Google Scholar 

  • Voltolini, Benedetta, Michal Natorski, und Colin Hay. 2021. Crisis and Politicisation: The Framing and Re-Framing of Europe’s permanent Crisis. London: Routledge.

    Book  Google Scholar 

  • Von Ondarza, Nicolai, und Marco Overhaus. 2022. Strategische Souveränität neu denken. Stiftung Wissenschaft und Politik, SWP-Aktuell 29:1–8.

    Google Scholar 

  • Von der Leyen, Ursula. 2021. Rede von Präsidentin von der Leyen anlässlich der Unterzeichnung der gemeinsamen Erklärung zur Konferenz zur Zukunft Europas [Rede]. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/de/speech_21_1103. Zugegriffen: 21. Aug. 2022.

  • Webber, Douglas. 2019. Trends in European Political (Dis)Integration. An Analysis of Postfunctionalist and Other Explanations. Journal of European Public Policy 26(8):1134–1152.

    Article  Google Scholar 

  • Webber, Douglas. 2020. European Disintegration: The Politics of Crisis in the European Union. London: Bloomsbury.

    Google Scholar 

  • Westlake, Martin. 2021. Introduction: The European Union’s New Foreign Policy. In The European Union’s New Foreign Policy, Hrsg. Martin Westlake, 1–19. London: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Wiesner, Claudia. 2020. Politisierung, Politik und Demokratie. Zu Theorie und Konzeption eines komplexen politikwissenschaftlichen Begriffsgefüges. In (Ent-)Politisierung? Die demokratische Gesellschaft im 21. Jahrhundert, Hrsg. Andreas Schäfer und David Meiering, 37–64. Baden-Baden: Nomos.

    Chapter  Google Scholar 

  • Wolff, Sarah, und Stella Ladi. 2020. Pandemic Politics and European Union Responses. Journal of European Integration 42(8[special issue]):1025.

    Article  Google Scholar 

  • Zielonka, Jan. 2011. Europe: A Plan for Disintegration. Le Monde, 23. September.

    Google Scholar 

  • Zielonka, Jan. 2014. Is the EU Doomed? Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Zuleeg, Fabian, Janis A. Emmanouilidis und Ricardo Borges de Castro. 2021. Europe in the age of permacrisis. European Policy Centre. https://www.epc.eu/en/Publications/Europe-in-the-age-of-permacrisis~3c8a0c. Zugegriffen: 19. Aug. 2022.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Julius-Maximilians-Universität Würzburg, Würzburg, Deutschland

    Carolin Rüger

Authors
  1. Carolin Rüger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Carolin Rüger .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Politikwissenschaft und Soziologie, Julius-Maximilians-Universität Würzburg, Würzburg, Deutschland

    Philipp Gieg

  2. Institut für Politikwissenschaft und Soziologie, Julius-Maximilians-Universität Würzburg, Würzburg, Deutschland

    Timo Lowinger

  3. Institut für Politikwissenschaft und Soziologie, Julius-Maximilians-Universität Würzburg, Würzburg, Deutschland

    Manuel Pietzko

  4. Institut für Politikwissenschaft und Soziologie, Julius-Maximilians-Universität Würzburg, Würzburg, Deutschland

    Carolin Rüger

  5. Institut für Politikwissenschaft und Soziologie, Julius-Maximilians-Universität Würzburg, Würzburg, Deutschland

    Manuela Scheuermann

  6. Institut für Politikwissenschaft und Soziologie, Julius-Maximilians-Universität Würzburg, Würzburg, Deutschland

    Anja Zürn

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Rüger, C. (2023). Potenziale der europäischen Integration im 21. Jahrhundert: Eine Annäherung. In: Gieg, P., Lowinger, T., Pietzko, M., Rüger, C., Scheuermann, M., Zürn, A. (eds) Jenseits der Krisen: Potenziale der europäischen Integration im 21. Jahrhundert. Forschungen zur Europäischen Integration. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-41608-9_1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-41608-9_1

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-41607-2

  • Online ISBN: 978-3-658-41608-9

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation