Skip to main content
SpringerLink
Log in

Spannungen und Paradoxien als zentrale Herausforderung für die Gestaltung von Führungsbeziehungen in Expertenorganisationen

  • Chapter
  • First Online:
Experten führen

Part of the book series: uniscope. Publikationen der SGO Stiftung ((UNISCOPE))

Zusammenfassung

Die Aufgaben und Rollen von Managern und Experten, ihre berufliche Sozialisation, Karriereverläufe, aber auch ihre grundlegenden Wirklichkeitskonstruktionen, Arbeitsmotive und beruflichen Identitäten unterscheiden sich z. T. gravierend. Zwar könnten auch Manager als Experten bzw. Professionals aufgefasst werden – diese werden in Hochschulen für Management lange Jahre in ganz spezifischen Managementdisziplinen ausgebildet –, aber um das Phänomen der Führung von Experten näher zu untersuchen, werden Manager hier in ihrer strategischen, administrativen und personellen Führungsrolle und ihrer Aufgabe, sich für die Zielerreichung der Organisation einzusetzen, betrachtet.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 74.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Unter hybriden Formen versteht man ganz generell Mischformen (aus der Biologie z. B. bekannt durch die Kreuzung verschiedener Pflanzenarten, um eine Pflanze leistungsfähiger zu machen, oder aus der Entwicklung des Hybridmotors, der den klassischen Benzinmotor mit modernen Elementen so kombiniert, dass leistungsfähige und nachhaltige Motoren entstehen), in denen Segmente verknüpft werden, die ursprünglich nicht zusammen auftreten (Müller-Christ 2007, S. 155).

Literatur

  • Ackroyd, S. (1996). Organization contra organizations: Professions and organizational change in the United Kingdom. Organization Studies, 17(4), 599–621.

    Article  Google Scholar 

  • Andriopoulos, C., & Lewis, M. W. (2009). Exploitation-exploration tensions and organizational ambidexterity: Managing paradoxes of innovation. Organization Science, 20(4), 696–717.

    Article  Google Scholar 

  • Badaracco, J. (2002). Leading quietly: An unorthodox guide to doing the right thing. Boston: Harvard Business Press.

    Google Scholar 

  • Barrett, D. (1998). The paradox process: Creative business solutions, where you least expect to find them. New York: Amacom.

    Google Scholar 

  • Becker, M., Beck, A., & Herz, A. (2012). Macht der Experten-Ohnmacht der Unternehmen? Personalführung, 2, 26–33.

    Google Scholar 

  • Bolden, R., Witzel, M., & Linacre, N. (Hrsg.). (2016). Leadership paradoxes: Rethinking leadership for an uncertain world. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Bouchikhi, H. (1998). Living with and building on complexity: A constructivist perspective on organizations. Organization, 5(2), 217–232.

    Article  Google Scholar 

  • Clegg, S., Cunha, J. V. da, & Cunha, M. P. e. (2002). Management paradoxes: A relational view. Human Relations, 55, 483–503.

    Article  Google Scholar 

  • Ehnert I. (2007). Nachhaltiges Personalmanagement und Widersprüche: Konzeptionen und Entwicklungen einer Typologie. In G. Müller-Christ, L. Arndt, & I. Ehnert (Hrsg.), Nachhaltigkeit und Widersprüche. Eine Managementperspektive (S. 313–336). Hamburg: LIT.

    Google Scholar 

  • Empson, L. (2017). Leading professionals: Power, politics, and prima donnas. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Enders J., Weert E. de (2009). Towards a T-shaped Profession: Academic Work and Career in the Knowledge Society. In: Enders J., de Weert E. (Hrsg.) The changing face of academic life. Issues in higher education (S. 251–272). London: Palgrave Macmillan.

    Chapter  Google Scholar 

  • Fletcher, J., & Olwyler, K. (1997). Paradoxical thinking: How to profit from your contradictions. San Francisco: Berrett-Koehler.

    Google Scholar 

  • Glasl, F. (2017). Konfliktmanagement: Ein Handbuch für Führungskräfte, Beraterinnen und Berater. Bern: Haupt.

    Google Scholar 

  • Iles, V. (2014). The challenges of leading professionals. The International Journal of Leadership in Public Services, 10(1), 44–51.

    Article  Google Scholar 

  • Johnson, B. (2014). Polarity management: Identifying and managing unsolvable problems. Amherst: HRD Press.

    Google Scholar 

  • Kaudela-Baum, S., Holzer, J., & Kocher, P.-Y. (2014). Innovation Leadership. Führung zwischen Freiheit und Norm. Wiesbaden: Springer Gabler.

    Google Scholar 

  • Kearney, E. (2009). Mehr Innovation durch „Beidhändigkeit“ – Wie Führungskräfte wirksam handeln können. Vortrag am Flow Kongress, 12. Nov. 2009, Celler Impulse: Macht – Veränderung – Führung. Celle.

    Google Scholar 

  • Keller-Foletti, B. (2011). Organisationsentwicklung in Expertenorganisationen – Eine Herausforderung. In: R. Grossmann & K. Mayer (Hrsg.). Organisationsentwicklung konkret (S. 165– 192). Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kels, P., Clerc, I., & Artho, S. (2015): Karrieremanagement in wissensbasierten Unternehmen – Innovative Ansätze zur Karriereentwicklung und Personalbindung. Wiesbaden: Springer Gabler.

    Google Scholar 

  • Knight, E., & Paroutis, S. (2017). Becoming salient: The TMT leader’s role in shaping the interpretive context of paradoxical tensions. Organization Studies, 38(3–4), 403–432.

    Article  Google Scholar 

  • Konlechner, S. W., & Güttel, W. H. (2009). Kontinuierlicher Wandel durch Ambidexterity. Vorhandenes Wissen nutzen und gleichzeitig neues entwickeln. Zeitschrift für Organisation, 78, 45–53.

    Google Scholar 

  • Krappmann, L. (2016). Soziologische Dimensionen der Identität. Strukturelle Bedingungen für die Teilnahme an Interaktionsprozessen. Stuttgart: Klett-Cotta.

    Google Scholar 

  • Kühl, S. (2008). Die Professionalisierung der Professionalisierer? Organisationsberatung, Supervision, Coaching, 15(3), 260–294.

    Article  Google Scholar 

  • Kühl, S., & Schnelle, T. (2009). Führen ohne Hierarchie. OrganisationsEntwicklung, 2, 51–59.

    Google Scholar 

  • Kühl, S. (2017). Laterales Führen. Wiesbaden: Springer VS.

    Book  Google Scholar 

  • Leonard-Barton, D. (1995). Wellsprings of knowledge: Building and sustaining the sources of innovation. Boston: Harvard Business School Press.

    Google Scholar 

  • Lewis, M. W. (2000). Exploring paradox: Toward a more comprehensive guide. Academy of Management Journal, 25, 760–776.

    Google Scholar 

  • Lewis, M. W., & Smith, W. K. (2014). Paradox as a metatheoretical perspective: Sharpening the focus and widening the scope. Journal of Applied Behavioral Science, 50, 127–149.

    Article  Google Scholar 

  • Link, K. (2016). Paradoxe Führung. Eine Sowohl-als-auch-Perspektive in der Organisation verankern. Zeitschrift für Führung und Organisation, 5, 342–347.

    Google Scholar 

  • Low, A., & Purser, R. (2012). Zen and the creative management of dilemmas. Journal of Management, Spirituality & Religion, 9(4), 335–355.

    Article  Google Scholar 

  • Lüscher, L. S., & Lewis, M. W. (2008). Organizational change and managerial sensemaking: Working through paradox. The Academy of Management Journal, 51(2), 221–240.

    Article  Google Scholar 

  • Meissner, J. (2016). Resilienz im Wandel durch Hybride Professionals? Die organisationale Rolle hybrider Professionals im Wandel von Unternehmen. In O. Geramanis & K. Hermann (Hrsg.), Führen in ungewissen Zeiten (S. 265–282). Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Chapter  Google Scholar 

  • Meissner, J. O., Wolf, P., & Harboe, J. (2015). Im Dazwischen. Die Reise des Aktionsforschungsprogramms „CreaLab“ durch die Multirationalität der Hochschulwelt. OrganisationsEntwicklung, 1, 23–29.

    Google Scholar 

  • Mintzberg, H. (1998). Covert leadership: Notes on managing professionals. Harvard Business Review 11/1998. https://hbr.org/1998/11/covert-leadership-notes-on-managing-professionals.

  • Mlynek, J., & Schumacher, T. (2015). Führung in der Spitzenforschung. OrganisationsEntwicklung, 2, 43–45.

    Google Scholar 

  • Morello, D., & Holub, E. (2008). Inside the concept of versatilists: What are they and how do cios develop them? https://www.gartner.com/doc/755222/inside-concept-versatilists-cios-develop. Zugegriffen: 10. Nov. 2017.

  • Müller-Christ, G. (2007). Formen der Bewältigung von Widersprüchen. Die Rechtfertigung von Trade-offs als Kernproblem. In G. Müller-Christ, L. Arndt, & I. Ehnert (Hrsg.), Nachhaltigkeit und Widersprüche. Eine Managementperspektive (S. 127–177). Hamburg: LIT.

    Google Scholar 

  • Nagel, E. (2016). Glücksfall Widerstand. Vom produktiven Umgang mit normalen Ausnahmen. Zürich: Versus.

    Google Scholar 

  • Neuberger, O. (2000). Dilemmata und Paradoxa im Managementprozess. Grenzen der Entscheidungsrationalität. In: G. Schreyögg (Hrsg.) Funktionswandel im Management: Wege jenseits der Ordnung (S. 173–221). Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • O’Reilly, C. A., & Tushman, M. L. (2004). The ambidextrous organization. Harvard Business Review, 82(4), 74–81.

    Google Scholar 

  • Ortmann, G. (1999). Innovation als Paradoxieentfaltung. In D. Sauer (Hrsg.), Paradoxien der Innovation – Perspektiven sozialwissenschaftlicher Forschung (S. 249–262). Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Palmer, C. (1990). ‚Hybrids‘ – A critical force in the application of information technology in the nineties. Journal of Information Technology, 5, 232–235.

    Article  Google Scholar 

  • Proff, H. (2012). Beidhändiges Management im langfristigen, radikalen, diskontinuierlichen Übergang der Automobilindustrie in die Elektromobilität. Unterschiede zwischen Automobilherstellern und -zulieferern. In H. Proff et al. (Hrsg.), Zukünftige Entwicklungen in der Mobilität (S. 259–270). Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Proff, H., & Haberle, K. (2010). Begrenzung von Ambidextrie durch konsistentes dynamisches Management. In: M. Stephan & W. Kerber (Hrsg.), Jahrbuch Strategisches Kompetenz-Management: Bd. 4. „Ambidextrie“: Der unternehmerische Drahtseilakt zwischen Ressourcenexploration und -exploitation (S. 81–118), 4. München: Hampp.

    Google Scholar 

  • Raisch, S., & Birkinshaw, J. (2008). Organizational ambidexterity: Antecedents, outcomes, and moderators. Journal of Management, 34(3), 375–409.

    Article  Google Scholar 

  • Riese, J. (2007). Die emotionale Seite der Widerspruchsbewältigung. Über den Zusammenhang zwischen innerer Autonomie und Ambiguitätstoleranz. In G. Müller-Christ, L. Arndt, & I. Ehnert (Hrsg.), Nachhaltigkeit und Widersprüche. Eine Managementperspektive, (S. 200–216). Hamburg: LIT.

    Google Scholar 

  • Rosing, K., Rosenbusch, N., & Frese, M. (2010). Ambidextrous leadership in the innovation process. In A. Gerybadze, et al. (Hrsg.), Innovation and international corporate growth (S. 191–204). Berlin: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Rüegg-Stürm, J., Schedler, K., & Schumacher, T. (2015). Multirationales Management: Fünf Bearbeitungsformen für sich widersprechende Rationalitäten in Organisationen. OrganisationsEntwicklung, 2, 4–11.

    Google Scholar 

  • Rybnicek, R., Bergner, S., & Suk, K. (2016). Führung in Expertenorganisationen. In J. Felfe & R. van Dick (Hrsg.), Handbuch Mitarbeiterführung: Wirtschaftspsychologisches Praxiswissen für Fach- und Führungskräfte. (S. 227–237). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Scarbrough, H. (1999). Knowledge as work: Conflicts in the management of knowledge workers. Technology Analysis & Strategic Management, 11(1), 5–16.

    Article  Google Scholar 

  • Schedler, K., & Rüegg-Stürm, J. (Hrsg.). (2013a). Multirationales Management: der erfolgreiche Umgang mit widersprüchlichen Anforderungen an die Organisation. Bern: Haupt.

    Google Scholar 

  • Schedler, K., & Rüegg-Stürm, J. (2013b). Konsequenzen für Praxis und Wissenschaft. In K. Schedler & J. Rüegg-Stürm (Hrsg.), Multirationales Management: der erfolgreiche Umgang mit widersprüchlichen Anforderungen an die Organisation (S. 229–239). Bern: Haupt.

    Google Scholar 

  • Schroeder-Saulnier, D. (2014). The power of paradox: Harness the energy of competing ideas to uncover radically innovative solutions. Pompton Plains: Career Press.

    Google Scholar 

  • Smith, W., & Lewis, M. (2011). Toward a theory of paradox. A dynamic equilibrium model of organizing. Academy of Management Review, 36(2), 381–403.

    Google Scholar 

  • Smith, W. K., & Lewis, M. W. (2012). Leadership skills for managing paradoxes. Industrial and Organizational Psychology, 5(2), 227–231.

    Article  Google Scholar 

  • Smith, W., Lewis, M., Jarzabkowski, P., & Langley, A. (Hrsg.). (2017). The Oxford Handbook of Organizational Paradox. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Smith, W. K., Lewis, M. W., & Tushman, M. L. (2016). “Both/and” leadership. Harvard Business Review, 94(5), 1–8.

    Google Scholar 

  • Smith, W., & Tushman, M. (2005). Managing strategic contradictions: A top management model for managing innovation streams. Organization Sciences, 16(5), 522–562.

    Article  Google Scholar 

  • Stahl, H. K., & Fischer, H. R. (2013). Herausforderungen im Dazwischen. Balanceakte des neuen Führens. Konfliktdynamik, 2(2), 96–105.

    Google Scholar 

  • Thomann, G. (2016). Dilemmata, Paradoxien und Ambivalenzen – Führen als Sicherheitsproduktion in unvorhersehbaren Situationen. In: G. Thomann & F. Zellweger (Hrsg.), Lateral führen. Aus der Mitte der Hochschule Komplexität bewältigen (S. 37–52). Zürich: hep.

    Google Scholar 

  • Tushman, M., & O’Reilly, C. (1996). Ambidextrous organizations: Managing evolutionary and revolutionary change. California Management Review, 38(4), 8–30.

    Article  Google Scholar 

  • Waring, J., & Curie, G. (2009). Managing expert knowledge: Organizational challenges and managerial futures for the UK medical profession. Organization Studies, 30(7), 755–778.

    Article  Google Scholar 

  • Weggemann, M., & Hoedemakers, C. (2014). Managing professionals? Don’t! Amsterdam: Warden.

    Google Scholar 

  • Whitelaw, G. (2012). The Zen leader: 10 ways to go from barely managing to leading fearlessly. Pompton Plains: Career Press.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Hochschule Luzern, Luzern, Schweiz

    Stephanie Kaudela-Baum & Peter Kels

Authors
  1. Stephanie Kaudela-Baum
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Peter Kels
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Stephanie Kaudela-Baum .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Betriebs- und Regionalökonomie, Hochschule Luzern – Wirtschaft, Luzern, Switzerland

    Peter Kels

  2. Hochschule Luzern – Wirtschaft, Luzern, Switzerland

    Stephanie Kaudela-Baum

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Kaudela-Baum, S., Kels, P. (2019). Spannungen und Paradoxien als zentrale Herausforderung für die Gestaltung von Führungsbeziehungen in Expertenorganisationen. In: Kels, P., Kaudela-Baum, S. (eds) Experten führen. uniscope. Publikationen der SGO Stiftung. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-23028-9_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-23028-9_3

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-23027-2

  • Online ISBN: 978-3-658-23028-9

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation