Skip to main content
SpringerLink
Log in

Kinderwunschbehandlung als entgrenzte Medizin?

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch Gesundheitssoziologie

Part of the book series: Springer Reference Sozialwissenschaften ((SRS))

  • 667 Accesses

Zusammenfassung

40 Jahre nach der Geburt des ersten Kindes nach IVF ist die Reproduktionsmedizin zu einem Standardverfahren geworden. Dennoch ist der „unerfüllte Kinderwunsch“ weiterhin in mehrerlei Hinsicht ein sperriger Gegenstand für die Medizin, nicht zuletzt, weil er nur unzureichend als Krankheit definiert werden kann. Der vorliegende Text thematisiert sowohl die Normalisierung der Reproduktionsmedizin als auch die Regulierung und diskursive Verhandlung als gesellschaftspolitische und stellt diese in den Kontext aktueller Entwicklungen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Das deutsche IVF-Register (DIR) ist eine Einrichtung verschiedener medizinischer Fachgesellschaften und erfasst seit 1992 die Mehrzahl der reproduktionsmedizinischen Einrichtungen in Deutschland, vgl. Fußnote 9.

  2. 2.

    Eng verknüpft ist die „Erfolgsgeschichte“ der Reproduktionsmedizin mit der Entwicklung und Ausweitung genetischer Diagnostik wie etwa der Pränatal- bzw. nun auch Präimplantationsdiagnostik (vgl. etwa Kuhlmann 2010). Dieser Aspekt bleibt im Folgenden mit dem gewählten Fokus auf die Versorgungspraxis weitgehend unberücksichtigt.

  3. 3.

    Wischmann (2008) kann in einem Überblicksartikel zeigen, dass die psychische, motorische und soziale Entwicklung von Kindern, die mit einem reproduktionsmedizinischen Verfahren gezeugt wurden – sofern sie nicht Mehrlinge sind – und auch die Beziehung zu den Eltern im Vergleich zu spontan gezeugten Kindern kaum Unterschiede aufweisen.

  4. 4.

    International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems bzw. Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme, hierin v. a. ICD-10 GM N00-N99.

  5. 5.

    Über entsprechende Anträge nichtverheirateter Paare entscheiden die Landesärztekammern.

  6. 6.

    Vgl. bspw. http://www.kinderwunsch-tschechien.de/preisliste.htm. Zugegriffen am 01.12.2015.

  7. 7.

    Für einen Überblick zum „Gender-Bias des Gesundheitsversorgungssystems“ und weiteren Facetten von Geschlecht als Dimension gesundheitlicher Ungleichheit vgl. Kuhlmann und Kollek 2010 sowie Pauli und Hornberg 2010.

  8. 8.

    Zur Bedeutung und Verhandlung von Samenspenden und somit auch Männlichkeiten im Feld der Reproduktionsmedizin siehe auch die Beiträge in Knecht et al. 2010.

  9. 9.

    Wie im Falle des DIRs werden die Daten von den behandelnden Zentren selbst erhoben, unabhängige Daten liegen m.W. nicht vor (vgl. Fußnote 1).

  10. 10.

    Auch andere Zentren führen diese Verfahren durch, hierzu liegen aber keine Zahlen vor.

Literatur

  • Almeling, Rene. 2011. Sex cells. The medical market for eggs and sperm. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.

    Google Scholar 

  • Beck, Stefan. 2014. Zur Herstellung von Familie in Zeitalter der transnationalen Reproduktionsmedizin. In Doing Family. Warum Familienleben heute nicht mehr selbstverständlich ist, Hrsg. Karin Jurzyk, Andreas Lange und Barbara Thiessen, 144–157. Weinheim: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

  • Beck-Gernsheim, Elisabeth. 2002. Was kommt nach der Familie? Alternativen, Kontroversen Perspektiven. Europäische Notarentage Salzburg, April 2002. Vortragsmanuskript. https://www.gwi-boell.de/sites/default/files/assets/gwi-boell.de/images/downloads/2010-06-16_Fachgespraech_Lebenskonzepte_Hintergrundtext_Beck-Gernsheim.pdf. Zugegriffen am 01.12.2015.

  • Bergmann, Sven. 2014. Ausweichrouten der Reproduktion. Bielefeld: Transcript.

    Book  Google Scholar 

  • BMFSFJ. 2014. Psychosoziale Kinderwunschberatung in Deutschland– Status quo und Erfordernisse für eine bessere Konzeptualisierung, Implementierung und Evaluation. Erstellt 2012 von Tewes Wischermann und Petra Thorn, beauftragt durch die Deutsche Gesellschaft für Kinderwunschberatung. https://www.informationsportal-kinderwunsch.de/fileadmin/templates/pdf/Abschlussbericht_Erhebung_Psychosoziale_Kinderwunschberatung_2012.pdf. Zugegriffen am 01.12.2015.

  • Conrad, Peter. 2007. The Medicalization of society. On the transformation of human conditions into treatable disorders. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

    Google Scholar 

  • DIR. 2011. Deutsches IVF Register. Jahrbuch 2011. http://www.deutsches-ivf-register.de/perch/resources/downloads/dirjahrbuch2011-d.pdf. Zugegriffen am 01.12.2015.

  • DIR. 2013. Deutsches IVF Register. Jahrbuch 2013. http://www.deutsches-ivf-register.de/perch/resources/downloads/141117dir-jb2013-deweb2.pdf. Zugegriffen am 01.12.2015.

  • DIR. 2014. Deutsches IVF Register. Jahrbuch 2014. http://www.deutsches-ivf-register.de/perch/resources/downloads/dir-2014-d-1.pdf. Zugegriffen am 01.12.2015.

  • Familia, Pro. 2009. Klapperstorch. Buchtipps für Kinder und Eltern. Küssen, kuscheln, Kinderkriegen. München: Pro Familia.

    Google Scholar 

  • Feiler, Julia. Social Freezing: Sich gegen ‚die Natur‘ versichern? Von der Risikoschwangerschaft zum Risiko, nicht schwanger zu werden. In Cut’n Paste The Body – Körper, Geschlecht und Technologie, Hrsg. Paula-Irene Villa, Julia Wustmann, Steffen Loick-Molina und Anna-Katharina Meßmer. Frankfurt/New York: Campus (im Druck).

    Google Scholar 

  • Fertiprotekt. 2014. Statistische Auswertung der Beratungen und Therapie zum Social freezing ab 2012. http://www.fertiprotekt.de/admin/upload/office/social_freezing_2013.ppt. Zugegriffen am 01.12.2015.

  • Fertiprotekt. 2015a. Statistische Auswertung der Beratungen, der fertilitätsprotektiven Behandlungen und der FertiProtekt-website 2007–2014. http://www.fertiprotekt.de/admin/upload/pdf/register_2014_kompatibilitaetsmodus_.pdf. Zugegriffen am 01.12.2015.

  • Fertiprotekt. 2015b. Statistische Auswertung der Beratungen, im Rahmen von Social Freezing 2014. http://www.fertiprotekt.de/admin/upload/pdf/register_2014_social_freezing_kompatibilitaetsmodus_.pdf. Zugegriffen am 01.12.2015.

  • Feuerstein, Günter, Regine Kollek, und Thomas Uhlemann. 2002. Gentechnik und Krankenversicherung: neue Leistungsangebote im Gesundheitssystem. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Franklin, Sarah. 1997. Embodied progress. A culture account of assisted reproduction. London/New York: Routledge.

    Book  Google Scholar 

  • Franklin, Sarah. 2002. „Du musst es versuchen“ und „Du musst dich entscheiden“. Was IVF den Frauen sagt. In Auf den Spuren des Körpers in einer technogenen Welt, Hrsg. Barbara Duden und Dorothee Noeres, 362–392. Opladen: Leske und Budrich.

    Google Scholar 

  • Gehring, Petra. 2006. Was ist Biomacht? Vom zweifelhaften Mehrwert des Lebens. Frankfurt am Main/New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Hehr, Ute, und Monika Bals-Pratsch. 2003. Historische Entwicklung, aktuelle Weiterentwicklungen und nationale Beschränkungen der IVF-Behandlung in Deutschland. Reproduktionsmedizin 19(5–6): 309–311.

    Google Scholar 

  • Inhorn, Marcia C., und Pasquale Patrizio. 2009. Rethinking reproductive „tourism“ as reproductive „exile“. Fertility and Sterility 92(3): 904–906.

    Article  Google Scholar 

  • Inhorn, Marcia C., und Pasquale Patrizio. 2015. Infertility around the globe: New thinking on gender, reproductive technologies and global movements in the 21st century. Human Reproduction Update 21(4): 411–426.

    Article  Google Scholar 

  • Joyce, Allison. 2015. Indian surrogates feel hurt by gov’t ban on foreign clients. In The New York Times. 18.11.2015.

    Google Scholar 

  • Katzorke, Thomas, und Monika Uszkoreit. 2010. Kinderwunschbehandlung: Warum deutsche Paare ins Ausland fahren. Gynäkologie und Geburtshilfe 2010(9): 16–20.

    Google Scholar 

  • Knecht, Michi, Anna Frederike Heinitz, Scout Burghardt, und Sebastian Mohr. 2010. Samenbanken – Samenspender. Ethnographische und historische Perspektiven auf Männlichkeiten in der Reproduktionsmedizin. Berliner Blätter. Ethnographische und ethnologische Beiträge, Bd. 51. Münster: LIT.

    Google Scholar 

  • Kollek, Regine, und Thomas Lemke. 2008. Der medizinische Blick in die Zukunft. Gesellschaftliche Implikation prädiktiver Gentest. Frankfurt am Main/New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Kuhlmann, Ellen. 2010. Gen- und Reproduktionstechnologien: Ein feministischer Kompass für die Bewertung. In Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung, Hrsg. Ruth Becker und Beate Kortendiek, 625–630. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kuhlmann, Ellen, und Kolip Petra. 2008. Die „gemachten“ Unterschiede – Geschlecht als Dimension gesundheitlicher Ungleichheit. In Health Inequalities. Determinanten und Mechanismen gesundheitlicher Ungleichheit, Hrsg. Ullrich Bauer, Uwe H. Bittlingmayer und Matthias Richter, 191–219. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissen schaften.

    Google Scholar 

  • Nawroth, Frank, Ralf Dittrich, Markus Kupka, Barbara Lawrenz, Markus Montag, und Michael von Wolff. 2012. Kryokonservierung von unbefruchteten Eizellen bei nichtmedizinischer Indikation. („social freezing“). Der Frauenarzt 53(6): 528–533.

    Google Scholar 

  • Palattiyil, George, Eric Blyth, Dina Sidhva, und Geeta Balakrishnan. 2010. Globalization and cross-border reproductive services: Ethical implications of surrogacy in India for social work. International Social Work September 53(5): 686–700.

    Article  Google Scholar 

  • Parsons, Talcott. 1958. Struktur und Funktion der modernen Medizin. Eine soziologische Analyse. Probleme der Medizinsoziologie. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Hrsg. René König und Margret Tönnesmann, Sonderheft 3, 10–57.

    Google Scholar 

  • Pauli, Andrea, und Claudia Hornberg. 2010. Gesundheit und Krankheit: Ursachen und Erklärungsansätze aus der Gender-Perspektive. In Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung, Hrsg. Ruth Becker und Beate Kortendiek, 631–643. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Pennings, Guido. 2002. Reproductive tourism as moral pluralism in motion. Journal of Medical Ethics 28(6): 337–341.

    Article  Google Scholar 

  • Pollmann-Schult, Matthias. 2013. Elternschaft und Lebenszufriedenheit in Deutschland. Comparative Population Studies – Zeitschrift für Bevölkerungswissenschaft 38(1): 59–84.

    Google Scholar 

  • Sänger, Eva, Annalena Dörr, Judith Scheunemann, und Patricia Treusch. 2013. Embodying Schwangerschaft: Pränatales Eltern-Werden im Kontext medizinischer Risikodiskurse und Geschlechternormen. Gender Zeitschrift für Geschlecht, Kultur und Gesellschaft, Schwerpunktheft Medikalisierung und Geschlecht zwischen Optimierung, Pathologisierung und Gesundheitsförderung 5(1): 56–71.

    Google Scholar 

  • Shenfield, Francoise, Jacques de Mouzon, Guido Pennings, Anna Pia Ferraretti, Anne-Marie Nyboe Andersen, Guido de Wert, Veerle Goossens, und the ESHRE Taskforce on Cross Border Reproductive Care. 2010. Cross border reproductive care in six European countries. Human Reproduction 25(6): 1361–1368.

    Article  Google Scholar 

  • Thorn, Petra. 2008. Reproduktives Reisen. Expertise, Hrsg. von Pro Familia Bundesverband. Frankfurt am Main. http://www.profamilia.de/fileadmin/publikationen/Fachpublikationen/expertise_reproduktives_reisen.pdf. Zugegriffen am 01.12.2015.

  • Ullrich, Charlotte. 2012. Medikalisierte Hoffnung? Eine ethnografische Studie zur reproduktionsmedizinischen Praxis. Bielefeld: Transcript.

    Book  Google Scholar 

  • Ullrich, Charlotte. 2014. Ein sozialpsychologisches Problem? Der unerfüllte Kinderwunsch und seine reproduktionsmedizinisches Behandlung als vielschichtiges Thema. In Dokumentation der Fachtagung: Kinderwunsch: Beratung, Rechte, Realitäten, Hrsg. Pro Familia Bundesverband. 10. Mai 2014. Frankfurt am Main. http://www.profamilia.de/fileadmin/publikationen/Fachpublikationen/Fachtagung_Kinderwunsch-141217.pdf. Zugegriffen am 01.12.2015.

  • Van Hoof, Wannes, und Guido Pennings. 2013. Cross-Border Reproductive Care Around the World: Recent Controversies. In Medical tourism and transnational health care, Hrsg. David Bottewill, Guido Penning und Thomas Mainlil, 98–112. Hampshire: Palgrave, McMillan.

    Chapter  Google Scholar 

  • Wehling, Peter, und Willy Viehöver. 2011. Entgrenzung der Medizin. Transformationen des medizinischen Felds aus soziologischer Perspektive. In Entgrenzung der Medizin. Von der Heilkunst zur Verbesserung des Menschen? Hrsg. Peter Wehling und Willy Viehöver, 7–47. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • WHO. 2004. Infecundity, infertility, and childlessness in developing countries. Demographic and Health Surveys (DHS) Comparative reports No.9. http://www.who.int/reproductivehealth/publications/infertility/DHS_9/en/. Zugegriffen am 01.12.2015.

  • Wischmann, Tewes. 2008. Psychosozioale Entwicklung von IVF-Kindern und ihren Eltern. Journal für Reproduktionsmedizin und Endokrinologie 6:329–334.

    Google Scholar 

  • Wischmann, Tewes, Klara Korge, Horst Scherg, Thomas Strowitzki, und Rolf Verres. 2012. A 10-year follow-up study of psychosocial factors affecting couples after infertility treatment. Human Reproduction 27(11): 3226–3232.

    Article  Google Scholar 

  • Von Wolff, Michael, Montag, Markus, Ralf Dittrich, Dominik Denschlag, Frank Nawroth, und Barbara Lawrenz. 2011. Fertility preservation in women – A practical guide to preservation techniques and therapeutic strategies in breast cancer, Hodgkin’s lymphoma and borderline ovarian tumours by the fertility preservation network FertiProtekt. Archives of Gynecology and Obstetrics 284(2): 427–435.

    Google Scholar 

  • Von Wolff, Michael. 2013. ‚Social freezing‘: Sinn oder Unsinn? Anlage einer Fertilitätsreserve bei nicht-medizinischen Indikationen. In Bulletin des médecins suisses | Schweizerische Ärztezeitung | Bollettino dei medici svizzeri 94 (10):393–395.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Medizinische Fakultät, Universität Heidelberg, Heidelberg, Deutschland

    Charlotte Ullrich

Authors
  1. Charlotte Ullrich
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Charlotte Ullrich .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Empirische Wirtschaftssoziologie, Universität Erlangen-Nürnberg, Nürnberg, Germany

    Monika Jungbauer-Gans

  2. Soziologie, TU Chemnitz, Chemnitz, Germany

    Peter Kriwy

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this entry

Cite this entry

Ullrich, C. (2016). Kinderwunschbehandlung als entgrenzte Medizin?. In: Jungbauer-Gans, M., Kriwy, P. (eds) Handbuch Gesundheitssoziologie. Springer Reference Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-06477-8_42-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-06477-8_42-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Online ISBN: 978-3-658-06477-8

  • eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation