Abstract
Indigenous NGOs in Uganda are a key stakeholder in the development process. Unfortunately, their impact on the ground has over the years been affected by their poor credibility. Until this research, no empirical research had been done to explore this terrain in Uganda. It is in the wake of this that this research was undertaken. This work was undertaken under the Swedish International Development Agency/Swedish Department for Research Cooperation grant for capacity-building for Makerere University. It was carried out on 100 NGOs selected randomly from some purposively selected districts. A total of 783 respondents responded to a questionnaire whereas some 100 key informants were also involved. The study employed both qualitative and quantitative approaches. Factor analysis with loadings above 0.4 established that several variables affect each of the factors, with the highest randomly selected loading in each factor being as follows: in accountability (0.61291), transparency (−0.66958), legitimacy (0.43661) partnership/networking (0.48110), ICT (−0.42610) and effectiveness (−0.77667). The beta (β) column under the standardised coefficients shows that the beta for legitimacy = 0.236; efficiency = 0.171; transparency = 0.153; accountability = 0.141; partnership = 0.120 and ICT = 0.080 and that all are significant at 0.001 level. The coefficients show that legitimacy is the most predictive factor for credibility and that the least predictive factor is ICT. All in all, it was established that the credibility of the NGOs is just average. The level of credibility was found to be insufficient for the badly needed effective service delivery and poverty eradication in a country where 24.5% of the population still live in absolute poverty. It is recommended that in practice, for NGOs to effectively participate in poverty eradication and enhance their credibility, they should invest in the above factors in proportion to their predictive power. Theoretically, more research needs to be done in order to develop a robust theory on the NGOs’ credibility. However, it was noted that these key factors could still provide guidelines for the theoretical explanation of the NGOs’ credibility in Uganda.
Résumé
Les ONG locales en Ouganda sont des acteurs clés du processus de développement. Malheureusement, leur impact sur le terrain a été affecté au cours des années par leur faible crédibilité. Avant cette recherche, aucune étude empirique n’avait été effectuée afin d’explorer ce domaine en Ouganda. C’est pour ce motif que cette recherche a été entreprise. Ces travaux ont été engagés aux termes d’une subvention de la SIDA/SAREC (Agence suédoise de développement international/Département suédois pour la coopération en matière de recherche) à l’intention de l’Université Makerere pour le renforcement des compétences. L’étude a été menée auprès de 100 ONG sélectionnées au hasard au sein de districts choisis de manière ciblée. Un total de 783 participants ont répondu à un questionnaire auquel environ 100 informateurs clés ont également contribué. L’étude a recouru aux deux approches, qualitative et quantitative. L’analyse des facteurs avec des pondérations supérieures à 0,4 ont mis en évidence que plusieurs variables affectent chacun des facteurs, la pondération la plus élevée choisie au hasard pour chaque facteur étant comme suit : Responsabilité (0,61291), Transparence (−0,66958), Légitimité (0,43661) Partenariat/Réseautage (0,48110), ICT (Technologies de l’information et de la communication) (−0,42610) et Efficacité (−0,77667). La colonne bêta (<bêta>) sous les coefficients normalisés indique le bêta suivant pour Légitimité = 0,236; Efficacité = 0,171; Transparence = 0,153; Responsabilité = 0,141; Partenariat 0,120 et ICT = 0,080 et que tous sont significatifs au niveau 0,001. Les coefficients montrent que la légitimité est le facteur le plus prédictif pour la crédibilité et que le facteur le moins prédictif est l’ICT. Il a été établi dans l’ensemble que la crédibilité des ONG n’est que moyenne. Le niveau de crédibilité s’est révélé insuffisant pour une prestation efficace des services et l’éradication de la pauvreté dont le besoin est si pressant dans un pays où 24,5 pour cent de la population vit toujours dans la pauvreté la plus totale. À titre pratique, pour que les ONG participent efficacement à l’éradication de la pauvreté et optimisent leur crédibilité, il est recommandé qu’elles investissent dans les facteurs précités proportionnellement à leur pouvoir respectif. D’un point de vue théorique, une recherche plus approfondie est nécessaire afin de développer une théorie solide sur la crédibilité des ONG. Cependant, il a été relevé que ces facteurs clés sont susceptibles d’apporter des lignes directrices pour l’explication théorique de la crédibilité des ONG en Ouganda.
Zusammenfassung
Einheimische nicht-staatliche Organisationen in Uganda sind wichtige Stakeholder im Entwicklungsprozess. Leider hat ihr Einfluss vor Ort in den vergangenen Jahren aufgrund ihrer geringen Glaubwürdigkeit abgenommen. Bis zum Zeitpunkt der vorliegenden Untersuchung wurden keine empirischen Studien zur Erforschung dieses Gebiets in Uganda durchgeführt. Folglich wurde die Untersuchung vorgenommen. Sie wurde im Rahmen des Zuschusses der SIDA/SAREC (schwedische Behörde für internationale Entwicklungsarbeit/schwedische Abteilung für Forschungszusammenarbeit) für die Kapazitätsbildung der Makerere-Universität duchgeführt. Es nahmen 100 nicht-staatliche Organisationen teil, die nach dem Zufallsprinzip aus gezielt festgelegten Bezirken ausgewählt wurden. Insgesamt 783 Teilnehmer beantworteten einen Fragebogen, und es wurden zudem rund 100 wichtige befragte Personen mit einbezogen. Die Studie verfolgte sowohl einen qualitativen als auch quantitativen Ansatz. Anhand der Faktorenanalyse mit Ladungen über 0,4 wurde ermittelt, dass mehrere Variablen einen jeden Faktor beeinflussen, wobei die höchste zufällig ausgewählte Ladung in jedem Faktor folgenden Werten entsprach: Verantwortlichkeit (0,61291), Transparenz (−0,66958), Legitimität (0,43661), Partnerschaft/Networking (0,48110), Informations- und Kommunikationstechnologie (−0,42610) und Effektivität (−0,77667). Die Beta (<Beta>)-Spalte unter den standardisierten Koeffizienten weist die folgenden Beta-Werte aus: Legitimität = 0,236; Effektivität = 0,171; Transparenz = 0,153; Verantwortlichkeit = 0,141; Partnerschaft = 0,120 und Informations- und Kommunikationstechnologie = 0,080. Sie zeigt zudem, dass alle Faktoren mit einem Wert von 0,001 signifikant sind. Die Koeffizienten demonstrieren, dass die Legitimität der prädikativste Faktor für die Glaubwürdigkeit ist, während die Informations- und Kommunikationstechnologie den am wenigsten prädikativen Faktor ausmacht. Insgesamt wurde nachgewiesen, dass die Glaubwürdigkeit der nicht-staatlichen Organisationen lediglich durchschnittlich ist. Der Grad der Glaubwürdigkeit wurde als unzureichend befunden für die dringend benötigte effektive Dienstleistungsbereitstellung und die Abschaffung der Armut in einem Land, in dem 24,5 Prozent der Bevölkerung noch immer in völliger Armut leben. Für die Praxis wird empfohlen, dass die nicht-staatlichen Organisationen zum Zwecke eines effektiven Beitrags zur Abschaffung der Armut und zur Erhöhung ihrer Glaubwürdigkeit in die oben genannten Faktoren im Verhältnis zu ihrem prädiktiven Einfluss investieren sollten. In der Theorie muss mehr Forschung betrieben werden, um eine zuverlässige Theorie zur Glaubwürdikeit der nicht-staatlichen Organisationen zu entwickeln. Allerdings wurde festgestellt, dass diese wichtigen Faktoren trotz allem als Leitlinien für die theoretische Erklärung der Glaubwürdigkeit der nicht-staatlichen Organisationen in Uganda dienen könnten.
Resumen
Las ONG indígenas en Uganda son una parte interesada clave en el proceso de desarrollo. Desgraciadamente, su impacto sobre el terreno a lo largo de los años se ha visto afectado por su baja credibilidad. Hasta esta investigación, no se había hecho ninguna investigación empírica para explorar este terreno en Uganda. Esta investigación se emprendió con dicho fin. Este trabajo fue emprendido en virtud de la subvención de SIDA/SAREC (Agencia Sueca Internacional de Desarrollo/Departamento Sueco de Cooperación en Investigación) para la creación de capacidad en la Universidad de Makerere. Fue llevado a cabo en 100 ONG seleccionadas aleatoriamente de algunos distritos seleccionados de manera intencionada. Un total de 783 encuestados respondieron a un cuestionario, mientras que unos 100 informantes claves también se vieron implicados. El estudio empleó tanto enfoques cualitativos como cuantitativos. El análisis de factores con cargas por encima de 0,4 estableció que diversas variables afectan a cada uno de los factores, siendo como sigue la carga seleccionada aleatoriamente más elevada en cada factor: en Responsabilidad (0,61291), Transparencia (−0,66958), Legitimidad (0,43661) Asociación/Trabajo en redes (0,48110), TIC (−0,42610) y Efectividad (−0,77667). La columna beta (<beta>) bajo los coeficiente estandarizados muestra que la beta de Legitimidad = 0,236; Eficiencia = 0,171; Transparencia = 0,153; Responsabilidad = 0,141; Asociación 0,120 y TIC = 0,080 y que todas son significativas a nivel 0,001. Los coeficientes muestran que la legitimidad es el factor más predictivo para la credibilidad y que el factor menos predictivo es TIC. En resumen, se estableció que la credibilidad de las ONG es sólo un promedio. Se encontró que el nivel de credibilidad era insuficiente para la entrega efectiva de servicios y la erradicación de la pobreza tan necesarias en un país donde el 24,5 por ciento de la población todavía vive en la pobreza absoluta. Se recomienda que en la práctica, para que las ONG participen de manera efectiva en la erradicación de la pobreza y mejoren su credibilidad, deben invertir en los factores arriba mencionados en proporción a su poder predictivo. Teóricamente, es necesario realizar más investigación con el fin de desarrollar una teoría robusta sobre la credibilidad de las ONG. Sin embargo, se observó que estos factores claves podrían seguir proporcionando directrices para la explicación teórica de la credibilidad de las ONG en Uganda.
摘要
在乌干达的发展进程中,国内的非政府组织是重要的利害方。不幸的是,由于自身信誉欠佳,这些年他们对当地的影响深受制约。在本次研究之前,尚未有人对乌干达的这一领域进行过实证研究。这正是我们开展此次研究的原因。此项工作的经费来自于 SIDA/SAREC(瑞典国际发展机构/瑞典研究合作部)拨付的马凯雷雷大学能力建设资金。研究对象是 100 家随机选择的非政府组织,它们来自于特意选中的一些地区。共计 783 名受访者接受了问卷调查,并有 100 多位主要信息员参与。本次研究同时采用定性法和定量法。负荷大于 0.4 的要素分析表明,每项要素受数个变量的影响,各项要素中最高的随机选择负荷分别为:责任感(0.61291)、透明度(-0.66958)、合法性(0.43661)、合作/交流(0.48110)、ICT(-0.42610)和成效(-0.77667)。标准化系数下的 beta(<beta>)列显示了各项 beta 值:合法性 = 0.236;成效 = 0.171;透明度 = 0.153;责任感 = 0.141;合作 0.120 以及 ICT = 0.080,所有的重要度均位于 0.001 水平。这些系数表明,对信誉而言,指示性最强的要素是合法性,最低的是 ICT。总的来说,这些非政府组织的信誉度为中等。在这个有 24.5% 绝对贫困人口的国家,燃眉之急是有效地提供服务和根除贫困,就此而言,这样的信誉度并不够。建议非政府组织在实践中有效地参与根除贫困工作并提高自身信誉度,同时根据上述要素的指示性强弱,分别进行与之相称的投入。就理论而言,要想在非政府组织的信誉度方面形成可靠的理论,还需要做更多研究。不过,值得一提的是,在对乌干达非政府组织的信誉度进行理论解释时,这些关键要素仍然具有指引作用。
ملخص
المنظمات الغيرحكومية الأهلية (NGOs) في أوغندا هي أحد أصحاب المصلحة الرئيسية في عملية التنمية. ولسوء الحظ، أثرها على الأرض على مر السنين تأثر بمصداقيتها الفقيرة. حتى هذا البحث، لم يتم القيام ببحوث تجريبية لاستكشاف هذاالحقل من حقول المعرفة في أوغندا. ومن بعد ذلك تم إجراء هذا البحث. تم الاضطلاع بهذا العمل من قبل الوكالة السويدية للتنمية الدولية/الإدارة السويدية للتعاون في مجال البحث (SIDA/SAREC) كمنحة لبناء القدرات من أجل جامعة(Makerere). تم تنفيذه على 100 منظمة غير حكومية (NGOs) تم اختيارها عشوائيا من بعض مناطق مختارة. بطريقة هادفة. إستجاب ما مجموعه 783 مستجيب أجابوا على إستطلاع رأي كما شارك أيضاً 100 من أبرز الذين أعطوا معلومات. إستخدمت الدراسة كلا النهجين النوعي والكمي. تحليل العوامل المذكورة أعلاه مع تحميل 0.4 أنشأ العديد من المتغيرات التي تؤثر على كل من العوامل ، وفقا لأعلى تحميل تم إختياره بطريقة عشوائية كل عامل يجري على النحو التالي : المساءلة (0.61291) ، الشفافية (-0.66958) والشرعية (0.43661) الشراكة/شبكات (0.48110) ، تكنولوجيا المعلومات والإتصالات (ICT) (-0.42610) الفعالية(-0.77667. عمود البيتا (<beta>) تحت المعاملات القياسية يدل على أن بيتا للشرعية = 0.236; الكفاءة = 0.171; الشفافية = 0.153; المساءلة = 0.141; الشراكة 0.120 و تكنولوجيا المعلومات والإتصالات (ICT)= 0.080 و كلها ذو أهمية على مستوى 0.001. تبين المعاملات أن الشرعية هي أكثرعامل يمكن التنبؤ به للشفافية و العامل الأقل التنبؤ به هو تكنولوجيا المعلومات والإتصالات (ICT). الكل في الكل، لقد ثبت أن مصداقية المنظمات الغير حكومية(NGOs) فقط في المتوسط. لقد وجد أن مستوى المصداقية غير كافي لتقديم الخدمات الفعالة التي هناك حاجة ماسة لها والقضاء على الفقر في بلد حيث أن 24.5% من السكان لا يزالون يعيشون في فقر مدقع. فمن المستحسن أن في الممارسة العملية ، للمنظمات الغير حكومية(NGOs) المشاركة بفعالية في القضاء على الفقر وتعزيز مصداقيتها، فإنها ينبغي أن تستثمر في العوامل المذكورة أعلاه بما يتناسب مع ما بهم من تنبؤية السلطة. نظرياً ، المزيد من البحوث يجب القيام بها من أجل تطوير نظرية قوية على مصداقية المنظمات الغير حكومية(NGOs). ومع ذلك ، فقد لوحظ أن هذه العوامل الأساسية لا تزال يمكن أن توفر المبادئ التوجيهية للشرح النظري لمصداقية المنظمات الغير حكومية (NGOs) في أوغندا.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Similar content being viewed by others
Notes
PEAP Report 1997.
The New Vision newspaper, April 2010.
Uganda NGO Act, 2006.
DENIVA (Development Network of Indigenous Voluntary Association). Accessed at www.deniva.or.ug, on 20/02/2010.
With two-thirds of the target periods gone by, most LDCs are showing dismal progress towards meeting the targets (Omona 2010).
UNHCR has always used partnership with NGOs since the 1950 s when it started helping the forcibly displaced (http://www.unhcr.org/pages/49c3646c341.html. Accessed on 07/11/2011). USAID’s NPI (New Partnerships Initiative) is an extensive network of partnership involving NGOs, amongst others, to deliver services and enhance the credibility of local partners.
Discourses emphasise and recommend particular actions and avenues for organisational practice (Ganesh 2003).
Only six factors were selected and displayed on the table for the purpose of illustration because all the loadings for the 52 variables provide huge data that could not be conveniently displayed here. The last row shows the example of loading below 0.4 and the second last row shows leakage (unclean loading).
The tables have been split for the sake of convenience.
According to the recent statistics, 24.5% of Ugandans (7.5 million) is still below the poverty line (UBOS 2010).
References
Alan, F. (2000). Civil society, NGOs and social development. Geneva: UNRISD.
Alnoor, E. (2003). Accountability in practice: Mechanisms for NGOs. World Development, 31(5), 813–829.
Atack, I. (1999). Four criteria of development NGO legitimacy. World Development, 27, 855–864.
Batliwala, S. (2004). Third sector legitimacy and accountability: Why and to whom? Plenary session paper presented to the International Society for Third Sector Research 6th Annual Conference, Ryerson University, Toronto, Canada, July 11–14.
Brandsen, T., Dekker, P., & Adalbert, E. (Eds.). (2010). Civicness in the governance and delivery of social services. Munich: Nomos.
Burnley, C., Mathews, C., & Mckenzie, S. (2005). Devolution of services to children and families: The experience of NPOs in Nanaimo, British Columbia, Canada. Voluntas, 16, 69–87.
Bushan, I. (2003). Contracting health services in Cambodia. Background note for the World Development Report.
Butler, R. J., & Wilson, D. C. (1990). Managing voluntary and non-profit organizations: Strategies and structures. London: Routledge.
Cavana, R. Y., Delahaye, B. L., & Sekaran, U. (2001). Applied business research: Qualitative and quantitative methods. New York: Wiley.
Darcy, M. (2002). Community management. How management discourse killed participation. Critical Quarterly, 44, 32–39.
Drucker, P. F. (1990). Managing the non-profit organization. Oxford: Butterworth-Heinemann.
Edwards, M., & Hulme, D. (1996). Too close for comfort? The impact of official aid on nongovernmental organisations. World Development, 24(6), 961–973.
Ferguson, R., Griffiths, M., Howell, M., & Wilding, K. (2006). Foresight: Consultation and campaigning in the age of participatory media. Accessed October 20, 2010 from http://www.hansardsociety.org.uk/blogs/publications/archive/2007/10/14/ICT-foresight.aspx.
Fox, J. (1992). Democratic rural development: Leadership accountability in regional peasant organisations. Development and Change, 23(2), 1–36.
Ganesh, S. (2003). Organisational narcissism: Technology, legitimacy and identity in an Indian NGO. Management Communication Quarterly, 16, 558–594.
Gibelman, M., & Gelman, S. (2004). A loss of credibility: Patterns of wrongdoing among nongovernmental organizations. Voluntas, 15(4), 355–382.
GoU. (2010a). National Development Plan—2014/2015. A report. Kampala.
GoU. (2010b, September). Millennium development goals. Report for Uganda, Kampala.
Government of Uganda (GoU). (2009, January). APRM (African Peer Review Mechanism) Country report, Kampala.
Gray, R., & Bebbington, J. (2006). NGOs, civil society and accountability: Making the people accountable to capital. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 19(3), 319–348.
Hall, N. L., & Taplin, R. (2007). Solar festivals and climate bills: Comparing NGO climate change campaigns in the UK and Australia. Voluntas, 18, 317–338.
Holmén, H. (2002). NGOs, networking and problems of representation. Accessed May 3, 2010 from http://ideas.repec.org/p/icr/wpicer/33-2002.htm.
Hudock, A. (1999). NGOs and civil society: Democracy by proxy? Cambridge: Polity Press.
Hugo, S. (2002a). By what authority? The legitimacy and accountability of NGOs. A paper presented at the International Council on Human Rights Policy international meeting on global trends and human rights before and after September 11, Geneva, January 10–12.
Hugo, S. (2002b). Not philanthropy, but rights. The proper politicisation of humanitarian philosophy. International Journal of Human Rights, 6(2).
Knights, D., & Morgan, G. (1995). Strategy under the microscope: Strategic management and IT in financial services. Journal of Management Studies, 32, 191–215.
Lehman, G. (2007). The accountability of NGOs in civil society and its public spheres. Critical Perspectives on Accounting, 18, 645–669.
McGann, J., & Johnstone, M. (2006). The power shift and NGO credibility crisis. International Journal of Not-for-Profit Law, 8, 65–77.
Menguc, B. (2000). An empirical investigation of social exchange model of organisational citizenship behaviours across two sales situations: a Turkish case. Journal of Personal Selling and Sales Management, 20(40), 205–219.
Meyer, C. (1992). A step back as donors shift institution building from the public to the private sector. World Development, 20(8), 1115–1126.
Miklos, M. (2002, November 1). Legitimacy and effectiveness: Civil society organisations. Transparency International.
Omona, J. (2003). Design that supports service quality: New Zealand’s model. Journal of Quality Assurance in Education, 11(3), 157–171.
Omona, J. (2008). Civil society intervention in the war-torn Gulu District in Northern Uganda: Policy implications for social service delivery. Journal of Civil Society, 4, 131–148.
Omona, J. (2010). Meeting the millennium development goals’ targets: Proposed UN global governance framework to confront challenges of the 21st century. Journal of Social Development in Africa, 25, 129–159.
Ortiz, I. & Cummins, M. (2011). Global inequality: Beyond the bottom billion. Social and economic policy working paper, UNESCO, April.
Phillips, R. (2006). The role of non-profit advocacy organisations in Australia democracy and policy governance. Voluntas, 17, 59–75.
Raynard, P. (2001). Humanitarian action and accountability: Why is it an issue? The humanitarian accountability project. Briefing No. 3, Geneva.
Shaw, S., & Allen, J. B. (2006). We actually trust the community: Examining the dynamics of a non-profit funding relationship in New Zealand. Voluntas, 17, 211–220.
Sollis, P. (1992). Multilateral agencies, NGOs and policy reforms. Development in Practice, 2(3), 163–178.
Srinivas, H. (2010). Networking and support centers for NGOs. Accessed October 23, 2010 from http://www.gdrc.org/ngo/ngo-for-ngo.html.
Stephenson, M., Jr. (2006). Towards a descriptive model of humanitarian assistance coordination. Voluntas, 17, 41–56.
Tendler, J. (1998). Good government in the tropics. Baltimore: John Hopkins University Press.
Uganda Bureau of Statistics (UBOS). (2010). Uganda National Household Survey, 2009/10, Kampala.
Van der Heijden, (1987). The reconciliation of NGO autonomy and operational effectiveness with accountability to donors. World Development, 15, 103–112.
Vivian, J. (1994). NGOs and sustainability in Zimbabwe: No magic bullets. Development and Change, 25, 181–209.
Wayne, P. (1997). Public policy: An introduction to the theory and practice of policy analysis. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited.
World Bank. (2003). Making services work for poor people. Washington, DC: The World Bank.
World Bank. (2007). Consultations with civil society: A sourcebook working document. Washington, DC: The World Bank.
World Wide Worx. (2009). South Africa NGO ICT impact survey, 2007. A report, Pretoria.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Omona, J., Mukuye, R. Problems of Credibility of NGOs in Uganda: Implications for Theory and Practice. Voluntas 24, 311–334 (2013). https://doi.org/10.1007/s11266-011-9254-9
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11266-011-9254-9