Zusammenfassung
Ein verbreitetes Vorurteil in bezug auf die Physik besteht darin zu denken, die Physik wäre eine bestimmte monolithische mathematische Theorie; vielleicht mit verschiedenen Zweigen, aber doch mit einer einheitlichen Struktur. Wie bereits das Eingangszitat von Albert Einstein sowie die im Folgenden zu besprechenden offenen Forschungsprogramme andeuten, ist die Lage jedoch weitaus komplizierter.
Einstweilen müssen wir zugeben, dass wir eine allgemeine theoretische Grundlage der Physik, die man als ihr Fundament bezeichnen könnte, überhaupt nicht besitzen. (Albert Einstein )
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
- 2.
Bereits der für alle Naturwissenschaften grundlegende Begriff der Masse ist nicht unproblematisch. Es besteht nach dieser Definition eine gewisse Zirkularität zwischen den Begriffen der Masse und der Kraft. Dies hat insbesondere Ernst Mach dazu bewegt, ein festeres Fundament zur Begründung dieser zentralen physikalischen Größe zu suchen, siehe Mach (1988). Eine herausragende Analyse der Entwicklung des Massebegriffs über die Geschichte der Naturwissenschaften gibt Max Jammer in Jammer (1961).
- 3.
Genau genommen kann man aus diesen Zusammenhängen keine Gleichheit, sondern nur eine Proportionalität von träger und schwerer Masse ableiten. Die hierbei auftauchende Proportionalitätskonstante lässt sich aber in der Gravitationskonstante „verstecken“, so dass man beide als gleich betrachten kann.
- 4.
Zu diesen Formulierungen gehören die auch in der Quantentheorie wichtigen und uminterpretierten Darstellungen gemäß dem Hamilton- und dem Lagrange-Formalismus. Auch die Quantenmechanik kennt verschiedene Formulierungen. Da uns jedoch der interpretative Gehalt interessiert, wird dies in der weiteren Diskussion keine Rolle spielen.
- 5.
Die Korrespondenz führte Newton nicht selbst, da er und Leibniz sich nicht sonderlich grün waren. Die Schärfe ihrer Auseinandersetzung, die auch theologische Argumente beinhaltete, wird daran ersichtlich, dass sie erst mit Leibniz’ Tod 1716 endete.
- 6.
Beim Dreikörperproblem betrachtet man drei sich gegenseitig anziehende Objekte wie etwa Sonne, Erde und Mond, die einander umkreisen. Die Bewegung selbst eines solch einfachen Systems lässt sich nicht exakt in aller Allgemeingültigkeit berechnen.
- 7.
Der Begriff „Objekt“ entspringt dem lateinischen ob-iacere; dem entspricht im Deutschen das Wort „Gegen-stand“. Eine ähnliche, sprachlich interessante Paralle findet sich zwischen „Eigen-schaft“ und dem englischen proper-ty, vom lateinischen proprietas.
- 8.
Den Begriff der starken Objektivierbarkeit werden wir weiter unten im Zusammenhang mit der Quantenmechanik noch genauer erläutern, siehe Kap. 4.2.1
- 9.
Die genaue wissenschaftliche Analyse dieser Probleme im Rahmen der Theorie nichtlinearer Systeme und der Chaostheorie hat diesen Begriff des Determinismus vor allem in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts deutlich relativiert. Die Chaostheorie beschäftigt sich mit Systemen, deren Verhalten so komplex ist, dass es sich nicht mit herkömmlichen Methoden ergründen lässt. Es hat sich herausgestellt, dass selbst bei elementar einfachen Systemen, wie z. B. beim Billardspiel, bereits unglaublich kleine, gar infinitesimale Änderungen des Anfangszustandes innerhalb endlicher Zeit (und oftmals sogar in sehr kurzer Zeit) beliebig große Änderungen des Endzustandes bewirken können, ja dass Bewegungsbahnen sogar völlig unberechenbar werden. In der Meteorologie beispielsweise ist dies als Schmetterlingseffekt bekannt. Der winzige Flügelschlag eines Schmetterlings kann zumindest rein theoretisch die mittelfristige Wettervorhersage auf der anderen Seite des Globus beeinflussen. Auch wenn das Prinzip des schwachen Determinismus , dass gleiche Anfangsbedingungen gleiche Endzustände hervorrufen, weiterhin erfüllt ist, muss das Prinzip des starken Determinismus , dass ähnliche Anfangszustände ähnliche Endzustände hervorrufen, als überholt betrachtet werden. Zu diesen und anderen Punkten vergleiche Mainzer und Schirmacher (1994). Lediglich für bestimmte, oftmals technisch wichtige Klassen von Problemstellungen sind die Bedingungen des starken Determinismus erfüllt. Da aber auch die Voraussetzungen des schwachen Determinismus nur einer nicht realisierbaren Abstraktion und rein mathematischen Analyse der klassischen Mechanik entspringen und oft nicht praktisch durchführbar sind, wird deutlich, dass sich auch in der klassischen Mechanik der strenge Determinismus der Grundgesetze nicht auf all ihre Modellsysteme und Anwendungen übertragen lässt. Dieser Determinismus wird beschränkt durch die Grenzen der Mess- und Berechenbarkeit. Der Determinismus in der klassischen Physik ist also aus heutiger Sicht in erster Linie ein Determinismus der Gesetze, der unter den komplexen Bedingungen in der realen Welt durchaus chaotisches, nicht prognostizierbares Verhalten hervorbringen kann. Der Laplacesche Dämon allerdings lächelt über solche technischen Probleme natürlich nur leicht spöttisch.
- 10.
Im Wort „Kategorie“ ist das Trennende schon enthalten, wie sich an seiner Abstammung vom griechischen
ablesen lässt, das „Anklage auf dem Versammlungsplatz“ bedeutet. - 11.
Dies deutet auf einen evolutionären Vorteil hin, denn in der Makrowelt ist dieses Prinzip ja auch hervorragend zur Beschreibung der natürlichen Phänomene geeignet; mehr hierzu im Teil über Evolutionäre Erkenntnistheorie.
- 12.
Es ist angesichts der beträchtlichen kulturellen Differenzen zwischen der westlichen und der östlichen Philosophie hochinteressant zu sehen, dass etwa der japanische Physik-Nobelpreisträger Hideki Yukawa unter anderem in seinem Aufsatz „Facts and Laws“ Positionen entwickelte, die mit den Prinzipien der Kopenhagener Deutung und zudem mit dem weiter unten erarbeiteten Konzept der epistemischen Zirkularität in erstaunlich guter Deckung stehen. Yukawas intellektuelle Wurzeln liegen in der chinesischen Philosophie, und dort vor allem bei Zhuangzi und Laotse, wobei er sich aber auch in der antiken griechischen Naturphilosophie sehr gut auskannte. Auch seine anderen Aufsätze und Vorträge geben einen eindrucksvollen Überblick über die Forschungspraxis und das philosophische Selbstverständnis von Naturforschern im asiatischen Kulturkreis, siehe Yukawa (1973). Tiefschürfende Vergleiche zur philosophischen Rezeption naturwissenschaftlicher Erkenntnisse in verschiedenen Kulturkreisen sind jedoch leider ein recht unterentwickeltes Gebiet in der Wissenschaftsphilosophie. Eine solche „vergleichende Wissenschafts-Anthropologie“ könnte zweifelsohne viele interessante Einsichten in die verschiedenen kulturellen Bedingtheiten bei der Durchdringung neuer Sachverhalte liefern. Neben Hideki Yukawa sticht in dieser Hinsicht auch das Werk von Abdus Salam heraus, des ersten pakistanischen und muslimischen Nobelpreisträgers. Er ist wie Yukawa einer der herausragenden theoretischen Physiker des 20. Jahrhunderts und hat ebenfalls umfangreiche Reflexionen über Wissenschaft und Wirklichkeit angestellt; zudem hat er sich sehr für die Bildung der armen Schichten und das friedliche Zusammenleben der Völker eingesetzt. In Salam (1989) gibt er sehr lesenwert Aufschluss über das Selbst- und Naturverständnis eines Wissenschaftlers und praktizierenden Muslims. Nicht nur in seinem Aufsatz „Scientific Thinking: Between Secularisation and the Transcendent“ stellt er die häufig geäußerte Ansicht in Frage, die moderne Wissenschaft sei ein Kind der westlichen, griechisch-jüdisch-christlichen Tradition. Eine solche Sicht übergeht völlig die eigenständigen Leistungen der orientalischen Gelehrsamkeit. Nicht nur waren die antike babylonische und ägyptische Mathematik und Astronomie entscheidende Inspirationen für die Geburt der griechischen Wissenschaft. Zudem begann die systematische mathematische Durchdringung natürlicher Phänomene – und damit die Physik im engeren Sinne – erst nach dem Tod des Aristoteles im Jahr 332 v. Chr., als sich das wissenschaftliche Zentrum des Mittelmeerraums von Athen nach Alexandria verschob. Die aristotelische Schule war noch stärker dem qualitativen Erfassen der Natur verhaftet. So schloss Aristoteles scharfsinnig aus der Tatsache, dass der Nachthimmel an verschiedenen Orten unterschiedlich aussieht, auf die Kugelgestalt der Erde. Er nutzte dieses Wissen jedoch nicht dazu, den Erdradius zu bestimmen – etwas, das Eratosthenes, vielseitiger Gelehrter und ein halbes Jahrhundert lang Leiter der Bibliothek von Alexandria, rund hundert Jahre später dann in bemerkenswerter Präzision durchführte. Auch im Mittelalter war die arabische Wissenschaft im gesamten Mittelmeerraum über Jahrhunderte führend. Noch im stauferischen Silizien an der bedeutenden medizinischen Schule von Salerno – nach Ansicht einiger Forscher die erste echte Universität – gaben sich Gelehrte aus führenden Wissenschaftsnationen wie Syrien oder Afghanistan die Klinke in die Hand, während man die nordeuropäischen Schüler ob ihres unkultivierten Gebarens wohl eher selten höherer akademischer Weihen würdig wähnte. Interessanterweise ist diese Schule laut ihrem Gründungsmythos gemeinsam von einem Griechen, einem Latiner, einem Juden und einem Araber ins Leben gerufen worden.
- 13.
Einstein (1905b).
- 14.
Einstein hatte zwar den entscheidenden Durchbruch zur Speziellen Relativitätstheorie geschafft; es wäre aber unzutreffend, ihn als alleinigen Vater dieser Theorie darzustellen. Max Born etwa sah diese Theorie als gemeinsames Werk einiger brillanter Forscher, insbesondere von Hendrik Lorentz , Henri Poincaré und Hermann Minkowski .
- 15.
So bemerkte Einstein in bezug auf die kantsche Philosophie, die den euklidischen Raumbegriff als notwendiges Apriori im abendländischen Denken etabliert hatte: „Der verhängnisvolle Irrtum, dass der euklidischen Geometrie und dem zugehörigen Raumbegriffe eine aller Erfahrung vorangehende Denknotwendigkeit zugrunde liege, beruhte darauf, dass die empirische Basis, welche der axiomatischen Konstruktion der euklidischen Geometrie zugrunde liegt, in Vergessenheit geraten war. … Solche ‚Hypostasierung‘ (Verselbständigung) von Begriffen gereicht nicht notwendig der Wissenschaft zum Nachteil, es entsteht aber leicht der Irrtum, solche Begriffe, deren Ursprung in Vergessenheit geraten ist, für denknotwendig und damit für nicht veränderbar anzusehen, was zu einer ernsten Gefahr für den Fortschritt der Wissenschaft werden kann.“ Aus dem Aufsatz „Physik und Realität“ von 1936, zitiert nach Einstein (1984), S. 73 ff. Die Philosophie Kants kann als herausragender Versuch angesehen werden, ein umfassendes erkenntnistheoretisches und ethisches System zu entwickeln, das die Erkenntnisse der newtonschen Physik aufnimmt und diese in ein umfassendes Weltbild einbettet. In Kants Philosophie erfahren die Begrifflichkeiten der newtonschen Physik eine Umdeutung von theoretischen Prinzipien der Naturdeutung in denknotwendige Kategorien und Anschauungsformen der menschlichen Vernunft. Ist in der Relativitätstheorie Kants Vorstellung von Raum und Zeit hinfällig geworden – worauf Einstein in diesem Zitat anspielt –, so wurden in der Quantenphysik die kantschen Begriffe von Kausalität und Substanzialität revidiert. Aus der Reflexion über die evolutionäre Entstandenheit des Menschen schließlich resultieren neue Einsichten in das Gewordensein und in die Geltung der Kategorien menschlicher Vernunft. Dass diese erkenntnistheoretischen und begrifflichen Wandlungen durchaus in einem Zusammenhang stehen, der sich aus kulturellen Entwicklungsprozessen ergibt, wird u. a. in Kap. 11.3.6 anhand der Überlegungen Ludwig Boltzmanns ersichtlich.
- 16.
Die Ursachen hierfür sind vielfältiger Natur: Vom Festhalten am liebgewordenen Weltbild der newtonschen Physik, über Borniertheit oder überzogenen Konservativismus bis hin zu Karrieredünkel, Machtstreben oder gar offenem Antisemitismus sind alle erdenklichen Motivationen vertreten.
- 17.
An erster Stelle sei hier der Einfluss Ernst Machs auf den jungen Einstein zu erwähnen. Die einsteinsche Revolution im Verständnis von Raum und Zeit wurde wesentlich durch philosophische und grundlagenphysikalische Überlegungen von Mach vorbereitet, der für die erwähnte Verabsolutierung des euklidischen Raumbegriffs keine hinreichenden Gründe erkennen konnte. Die Positivisten nahmen viele nicht eindeutig belegbare Ansichten in der Beschreibung von Wirklichkeit zurück und beschränkten ihr Weltbild, vereinfacht gesagt, auf das, was uns über unsere Sinne zugänglich ist und sich durch denkökonomische Theorien verknüpfen lässt.
- 18.
Beispielsweise wurde die gravitative Anziehung auch fernster Himmelskörper als Kraft angesehen, die sich schlagartig durch das ganze Universum hindurch fortpflanzte. Das Weltbild der newtonschen Physik war also nichtlokal! Die Tatsache, dass Kräfte mit der Entfernung abnehmen, etwa in quadratischer Weise wie die Gravitationskraft, erlaubt es aber, entferntere Einflüsse als zunehmend vernachlässigbar zu betrachten und auf diese Weise die „relevanten“ Wirkungen als mehr oder weniger lokal anzunehmen.
- 19.
Im Vergleich zu den üblichen irdischen Geschwindigkeiten ist die Lichtgeschwindigkeit allerdings sehr groß, weswegen es auch so lange dauerte, bis die neuen Effekte nachgewiesen werden konnten.
- 20.
Auf diesen Sachverhalt weist Manfred Stöckler hin, siehe Stöckler (1995).
- 21.
Zumindest wenn wir außer Acht lassen, dass im Mikrobereich der Atome natürlich Quantengesetze gelten sollten, und deswegen auf die Quantenstatistik verzichten. In der Tat ist die Vernachlässigung dieser Effekte außer bei recht exotischen Fällen eine erstaunlich gute Näherung.
- 22.
- 23.
Aus dem Aufsatz „Physik und Realität“, zitiert nach Einstein (1984), S. 90. Die Gleichung verknüpft Raumzeit und Masseverteilung der Materie so, dass aus dem Ist-Zustand die künftige Entwicklung beider berechnet werden kann. Die linke Seite der Grundgleichung der Allgemeinen Relativitätstheorie beinhaltet den sogenannten metrischen Tensor und damit die Struktur der Raumzeit, die rechte den Energietensor und damit die Masseverteilung der Materie in einer rein phänomenologischen, deskriptiven Darstellung. Eine bessere Beschreibung der Materie kann die Relativitätstheorie nicht angeben. Die Aufklärung der Struktur der Materie ist bis heute eine Domäne der Quantenphysik.
- 24.
Vergleiche hierzu auch Kap. 19.5
- 25.
Jammer (1993), S. 214.
- 26.
Einen schönen Überblick über die grundlegenden physikalischen Problemstellungen zur Zeit der Entstehung von Relativitätstheorie und Quantenphysik gibt Henri Poincaré mit seiner Abhandlung „Der gegenwärtige Zustand und die Zukunft der mathematischen Physik“ in Poincaré (1906), S. 129–159. Poincaré hat in diesem Text schon zentrale Strukturen der kommenden revolutionären Entwicklungen mit bewundernswerter analytischer Schärfe vorhergesehen.
- 27.
Der begrenzende Mechanismus ist als Greisen-Zatsepin-Kuzmin-Limit bekannt. Oberhalb dieses Limits sollte uns keine Strahlung mehr erreichen, da sie auf kosmologisch kurzen Strecken durch bestimmte Prozesse schnell abgeschwächt werden sollte.
ablesen lässt, das „Anklage auf dem Versammlungsplatz“ bedeutet.Literatur
Aharonov, Y. und D. Bohm (1959): Significance of Electromagnetic Potentials in the Quantum Theory. Phys. Rev. 115, S. 485–491.
Arndt, M., O. Nairz, J. Vos-Andreae, C. Keller, G. van der Zouw und A. Zeilinger (1999): Wave-particle duality of C60 molecules. Nature 401 (6754), S. 680–682.
Aspect, A., J. Dalibard und G. Roger (1982a): Experimental Test of Bell’s Inequalities Using Time-Varying Analyzers. Phys. Rev. Lett., 49: S. 1804–1807.
Aspect, A., P. Grangier und G. Roger (1982b): Experimental Realization of Einstein-Podolsky-Rosen-Bohm Gedankenexperiment: A New Violation of Bell’s Inequalities. Phys. Rev. Lett., 49: S. 91–94.
Atmanspacher, H., H. Primas und E. Wertenschlag-Birkhäuser (1995): Der Pauli-Jung-Dialog und seine Bedeutung für die moderne Wissenschaft. Springer, Berlin.
Audretsch, J. (1994): Die Unvermeidbarkeit der Quantenmechanik. In: Mainzer, K. und W. Schirmacher (Hg.), Quanten, Chaos und Dämonen. Erkenntnistheoretische Aspekte der modernen Physik. BI-Wissenschafts-Verlag, Mannheim.
Barreto Lemos, G., V. Borish, G. D. Cole, S. Ramelow, R. Lapkiewicz und A. Zeilinger (2014): Quantum imaging with undetected photons. Nature 512, S. 409–412.
Bauer, T. (2011): Die Kultur der Ambiguität. Eine andere Geschichte des Islams. Insel Verlag, Berlin.
Baumann, K. und R. U. Sexl (1984): Die Deutungen der Quantentheorie. Vieweg, Braunschweig.
Bell, J. S. (1964): On the Einstein-Podolsky-Rosen paradox. Physics 1, S. 195–200.
Bell, J. S. (1966): On the problem of hidden variables in quantum mechanics. Rev. Mod. Phys. 38, S. 447–452.
Bell, J. S. (1982): On the impossible pilot wave. Found. Phys. 12, S. 989–999.
Bell, J. S. (1987): Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics. Cambridge University Press, Cambridge.
Bell, J. S. (1990): Against „Measurement“. In: Miller, A. I. (Hg.), Sixty-two Years of Uncertainty. Plenum, New York.
Berna, F., P. Goldberg, L. K. Horwitz, J. Brink, S. Holt, M. Bamford und M. Chazan (2012): Microstratigraphic evidence of in situ fire in the Acheulean strata of Wonderwerk Cave, Northern Cape province, South Africa. PNAS, 109 (20) E1215.
von Bertalanffy, L. (1955): An essay on the relativity of categories. Philosophy of Science 22, S. 243–263.
Bieri, P. (Hg.) (1993): Analytische Philosophie des Geistes. Athenäum, Bodenheim.
Bitbol, M. (1998): Some steps towards a transcendental deduction of quantum mechanics. Philosophia Naturalis 35, S. 253–280.
Bitbol, M. (2008): Reflective Metaphysics: Understanding Quantum Mechanics from a Kantian Standpoint. Philosophica 83, S. 53–83.
Bjorken, J. D. und S. D. Drell (1993): Relativistische Quantenfeldtheorie. BI-Wissenschafts-Verlag, Mannheim.
Bohm, D. (1951): Quantum Theory. Prentice-Hall, Englewood Cliffs.
Bohm, D. (1952a): A Suggested Interpretation of the Quantum Theory in Terms of „Hidden“ Variables. (Part I). Phys. Rev. 85, S. 166–179.
Bohm, D. (1952b): A Suggested Interpretation of the Quantum Theory in Terms of „Hidden“ Variables. (Part II). Phys. Rev. 85, S. 180–193.
Bohm, D. und B. Hiley (1993): The Undivided Universe: an Ontological Interpretation of Quantum Mechanics. Routledge and Kegan Paul, London.
Bohr, N. (1913): On the Constitution of Atoms and Molecules. Part I-III. Philosophical Magazine 26.
Bohr, N. (1931): Atomtheorie und Naturbeschreibung. Vier Aufsätze mit einer einleitenden Übersicht. Springer, Berlin.
Bohr, N. (1934): Atomic Theory and the Description of Nature. Cambridge University Press, Cambridge.
Bohr, N. (1935): Can Quantum-Mechanical Description of Reality be Considered Complete? Phys. Rev. 48, S. 696–702.
Bohr, N. (1948): On the Notions of Causality and Complementarity. Dialectica 2, S. 312–319.
Bohr, N. (1959): Über die Erkenntnisfragen der Quantenphysik. In: Kockel, B., W. Macke und A. Papapetrou (Hg.), Max-Planck-Festschrift 1958, S. 169–175. VEB Verlag der Wissenschaften, Berlin.
Bohr, N. (1987): Essays 1958-1962 on Atomic Physics and Human Knowledge. Ox Bow Press, Woodbridge.
du Bois-Reymond, E. (1974): Vorträge über Philosophie und Gesellschaft. Meiner, Hamburg.
Boltzmann, L. (1905): Populäre Schriften. Barth, Leipzig.
Bopp, F. (Hg.) (1961): Werner Heisenberg und die Physik unserer Zeit. F. Vieweg und Sohn, Braunschweig.
Born, M., W. Heisenberg und P. Jordan (1926): Zur Quantenmechanik II. Zeitschrift für Physik 35, S. 557–615.
Born, M. und P. Jordan (1925): Zur Quantenmechanik. Zeitschrift für Physik 34, S. 858–888.
Bradie, M. (1986): Assessing Evolutionary Epistemology. Biology & Philosophy 1, S. 401–459.
Brentano, F. (1874): Psychologie vom empirischen Standpunkt. Duncker & Humblot, Leipzig.
Bridgman, P. W. (1936): The Nature of Physical Theory. Dover, New York.
de Broglie, L.-V. (1924): Recherches sur la théorie des quanta. University of Paris.
de Broglie, L.-V. (1927): La Mécanique ondulatoire et la structure atomique de la matière et du rayonnement. Journal de Physique (Série VI) 8, Nr. 5, S. 225–241.
Bruder, C. E., A. Piotrowski, A. A. Gijsbers, R. Andersson, S. Erickson, T. Diaz de Ståhl, U. Menzel, J. Sandgren, D. von Tell, A. Poplawski, M. Crowley, C. Crasto, E. C. Partridge, H. Tiwari, D. B. Allison, J. Komorowski, G.-J. B. van Ommen, D. I. Boomsma, N. L. Pedersen, J. T. den Dunnen, K. Wirdefeldt und J. P. Dumanski (2008): Phenotypically Concordant and Discordant Monozygotic Twins Display Different DNA Copy-Number-Variation Profiles. American Jour. of Human Genetics, Vol. 82 (3), S. 763–771.
Bunge, M. und M. Mahner (2004): Über die Natur der Dinge. Materialismus und Wissenschaft. Hirzel, Stuttgart.
Busch, W. (1874): Kritik des Herzens. Friedrich Bassermann, Heidelberg.
Calaprice, A. (1996): Einstein sagt: Zitate, Einfälle, Gedanken. Piper, München.
Callaway, E. (2015): Oldest stone tools raise questions about their creators. Nature 520, S. 421.
Campbell, D. T. (1974a): Downward causation in hierarchically organised biological systems. In: Ayala, F. J. und T. Dobzhansky (Hg.), Studies in the philosophy of biology: Reduction and related problems, S. 179–186. Macmillan, London.
Campbell, D. T. (1974b): Evolutionary epistemology. In: Schilpp, P. A. (Hg.), The Philosophy of Karl R. Popper, S. 412–463. Open Court, La Salle.
Carrier, M. (1993): Die Vielfalt der Wissenschaften oder warum die Psychologie kein Zweig der Physik ist. In: Elepfandt, A. und G. Wolters (Hg.), Denkmaschinen: Interdisziplinäre Perspektiven zum Thema Gehirn und Geist, S. 99–115. Universitätsverlag, Konstanz.
Casimir, H. (1948): On the attraction between two perfectly conducting plates. Proc. Kon. Nederland. Akad. Wetensch. B51, S. 793.
Chalmers, D. (1995): Facing Up to the Problem of Consciousness. Jour. of Consciousness Studies 2 (3), S. 200–219.
Changeux, J.-P. (1984): Der neuronale Mensch. Wie die Seele funktioniert – die Entdeckungen der neuen Gehirnforschung. Rowohlt, Reinbek.
Chomsky, N. (1980): Rules and Representations. Columbia University Press, New York.
Chomsky, N. (1995): The Minimalist Program. MIT Press, Cambridge, MA.
Coveney, P. und R. Highfield (1994): Anti-Chaos. Der Pfeil der Zeit in der Selbstorganisation des Lebens. Rowohlt, Reinbeck.
Cramer, J. (1986): The Transactional Interpretation of Quantum Mechanics. Modern Physics 58, S. 647–688.
Cramer, J. (1988): An Overview of the Transactional Interpretation of Quantum Mechanics. Int. J. Theor. Phys. 27, S. 227–236.
Cross, A. (1991): The Crisis in Physics: Dialectical Materialism and Quantum Theory. Social Studies of Science 21, S. 735–759.
Cubitt, T. S., D. Perez-Garcia und M. M. Wolf (2015): Undecidability of the spectral gap. Nature 528, S. 207–211.
Cushing, J. T. (1993): Bohm’s Theory: Common Sense Dismissed. Stud. Hist. Phil. Sci. 24 (5), S. 815–842.
Darwin, C. (1859): On the origin of species by means of natural selection or the preservation of favoured races in the struggle for life. John Murray, London.
Davidovic, M. und A. Sanz (2013): How does light move? Determining the flow of light without destroying interference. Europhysics News 44, S. 33–36.
Davidson, D. (1980): Essays on Actions and Events. Oxford University Press, Oxford.
Davidson, D. (2001): Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford University Press, Oxford.
Dehaene, S. (1997): The number sense: How the mind creates mathematics. Oxford University Press, New York.
Dennett, D. (1987): The Intentional Stance. Bradford Books/MIT Press, Cambridge, MA.
Dennett, D. (1991): Consciousness Explained. Little Brown and Co., Boston.
Dettmann, U. (1999): Der radikale Konstruktivismus: Anspruch und Wirklichkeit einer Theorie. Mohr Siebeck, Tübingen.
DeWitt, B. und R. N. Graham (Hg.) (1973): The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics. Princeton University Press, Princeton.
Diamond, J. (2000): Der dritte Schimpanse. Fischer, Frankfurt/Main.
Dieks, D. und P. E. Vermaas (Hg.) (1998): The Modal Interpretation of Quantum Mechanics. The Western Ontario Series in Philosophy of Science, Vol. 60. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht.
Diettrich, O. (1991): Induction and evolution of cognition and science. In: van de Vijver, G. (Hg.), Teleology and Selforganisation. Philosophica 47/II, S. 81–109.
Diettrich, O. (1996): Das Weltbild der modernen Physik im Lichte der Konstruktivistischen Evolutionären Erkenntnistheorie. In: Riedl, R. und M. Delpos (Hg.), Die Evolutionäre Erkenntnistheorie im Spiegel der Wissenschaften. WUV-Universitätsverlag, Wien.
Dirac, P. A. M. (1928): The Quantum Theory of the Electron. Proc. Roy. Soc. London A117, S. 610–624.
Dirac, P. A. M. (1982): Pretty mathematics. Int. J. Theor. Phys. 21, S. 603–605.
Drieschner, M. (2002): Moderne Naturphilosophie. Eine Einführung. Mentis, Paderborn.
Dupré, J. (1995): The Disorder of Things: Metaphysical Foundations of the Disunity of Science. Harvard University Press, Cambridge, MA.
Dürr, D., S. Goldstein, R. Tumulka und N. Zanghì (2004): Bohmian Mechanics and Quantum Field Theory. Phys. Rev. Lett. 93, 090402.
Dürr, D., S. Goldstein und N. Zanghì (1992): Quantum equilibrium and the origin of absolute uncertainty. Jour. Stat. Phys. 67, S. 843–907.
Dürr, D.(1995): Quantum Physics Without Quantum Philosophy. Stud. Hist. Phil. Mod. Phys. Part B 26, S. 137–149.
Dürr, D., R. Tumulka und N. Zanghì (2005): Bell-Type Quantum Field Theories. Jour. Phys. A: Math. Gen. 38, R1-R43.
Dyson, F. (1956): Obituary of Hermann Weyl. Nature, S. 457–458.
Eidemüller, D. (2014): Bilder mit verlorenem Licht. Spektrum der Wissenschaft (November), S. 20–22.
Eigen, M. (1971): Molekulare Selbstorganisation und Evolution (Self organization of matter and the evolution of biological macro molecules). Naturwissenschaften Bd. 58 (10), S. 465–523.
Eigen, M. und P. Schuster (1979): The Hypercycle – A Principle of Natural Self Organization. Springer, Berlin.
Eigen, M. und R. Winkler (1976): Das Spiel – Naturgesetze steuern den Zufall. Piper, München.
Einstein, A. (1905a): Über einen die Erzeugung und Verwandlung des Lichtes betreffenden heuristischen Gesichtspunkt. Annalen der Physik 17, S. 132–148.
Einstein, A. (1905b): Zur Elektrodynamik bewegter Körper. Annalen der Physik 17, S. 891–921.
Einstein, A. (1984): Aus meinen späten Jahren. Ullstein, Frankfurt/Main.
Einstein, A. und M. Born (1969): Briefwechsel. Rowohlt, Reinbek.
Einstein, A. und L. Infeld (1956): Die Evolution der Physik. Rowohlt, Reinbek.
Einstein, A., B. Podolski und N. Rosen (1935): Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality be Considered Complete? Phys. Rev. 47, S. 777–780.
Elepfandt, A. und G. Wolters (Hg.) (1993): Denkmaschinen: Interdisziplinäre Perspektiven zum Thema Gehirn und Geist. Universitätsverlag, Konstanz.
Engels, E.-M. (1989): Erkenntnis als Anpassung? Eine Studie zur Evolutionären Erkenntnistheorie. Suhrkamp, Frankfurt/Main.
Esfeld, M. (2012): Philosophie der Physik. Suhrkamp, Berlin.
d’Espagnat, B. (1971): The Conceptual Foundations of Quantum Mechanics. Addison-Wesley, Reading.
d’Espagnat, B. (1983): Auf der Suche nach dem Wirklichen. Springer, Heidelberg.
d’Espagnat, B. (1989): Nonseparability and the tentative descriptions of reality. In: Schommers, W. (Hg.), Quantum Theory and Pictures of Reality, S. 89–168. Springer, Berlin.
d’Espagnat, B. (1995): Veiled Reality. Addison-Wesley, Reading.
d’Espagnat, B. (2006): On Physics and Philosophy. Princeton University Press, Princeton.
Everett, H. (1957): Relative State Formulation of Quantum Mechanics. Rev. of Mod. Phys. 29, S. 454–462.
Everett, H. (1973): The Theory of the universal Wave Function. In: DeWitt, B. und R. N. Graham (Hg.), The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics. Princeton University Press, Princeton.
Fahr, H. J. (1989): The modern concept of vacuum and its relevance for the cosmological models of the universe. In: Weingartner, P. und G. Schurz (Hg.), Philosophie der Naturwissenschaften. Akten des 13. Intern. Wittgenstein Symposiums. Hölder-Pichler-Tempsky, Wien.
Falkenburg, B. (2007): Particle Metaphysics: A Critical Account of Subatomic Reality. Springer, Heidelberg.
Favrholdt, D. (Hg.) (2008): Niels Bohr Collected Works. Volume 10: Complementarity Beyond Physics (1928-1962). Elsevier, Amsterdam.
Feynman, R. P. (1965): The Character of physical law. MIT Press, Cambridge, MA.
Fischer, E. P. (2000): An den Grenzen des Denkens: Wolfgang Pauli – ein Nobelpreisträger über die Nachtseiten der Wissenschaft. Herder, Freiburg.
Fock, W. (1952): Kritik der Anschauungen Bohrs über die Quantenmechanik. Sowjetwissensch., Naturwiss. Abt. 5, S. 123–132.
Fock, W. (1959): Über die Deutung der Quantenmechanik. In: Kockel, B., W. Macke und A. Papapetrou (Hg.), Max-Planck-Festschrift 1958, S. 177–195. VEB Verlag der Wissenschaften, Berlin.
Fodor, J. A. (1974): Special Sciences. Synthese 28, S. 97–115.
Forman, P. (1971): Weimar culture, causality and quantum theory, 1918-1927. In: McCormack, R. (Hg.), Historical Studies in the Physical Sciences 3. University of Pennsylvania Press, Philadelphia.
van Fraassen, B. (1980): The Scientific Image. Oxford University Press, Oxford.
van Fraassen, B. (1991): Quantum Mechanics: An Empiricist View. Oxford University Press, Oxford.
van Fraassen, B. (2002): The Empirical Stance. Yale University Press, Oxford.
Freedman, S. J. und J. Clauser (1972): Experimental test of local hidden variable theories. Physical Review Letters, 28: S. 938.
Freud, S. (1927): Die Zukunft einer Illusion. Internationaler Psychoanalytischer Verlag, Wien.
Friederich, S. (2013): In defence of non-ontic accounts of quantum states. Stud. Hist. Philos. Sci. B Stud. Hist. Philos. Mod. Phys. 44, S. 77–92.
Friedrich, B. und D. Herschbach (2003): Stern and Gerlach: How a Bad Cigar Helped Reorient Atomic Physics. Physics Today 56, S. 53–59.
Fuchs, C. A. und R. Schack (2011): A Quantum-Bayesian route to quantum-state space. Foundations of Physics 41 (3), S. 345–356.
Gabrielse, G., D. Hanneke, T. Kinoshita, M. Nio und B. Odom (2006): New Determination of the Fine Structure Constant from the Electron g Value and QED. Phys. Rev. Lett. 97, 030802.
Gamow, G. (1966): The Thirty Years that Shook Physics. Dover, New York.
Gardner, H. (1985): The mind’s new science: A history of the cognitive revolution. Basic Books, New York.
Gehlen, A. (1977): Urmensch und Spätkultur. Athenaion, Frankfurt/Main.
Gell-Mann, M. und J. Hartle (1990): Quantum Mechanics in the Light of Quantum Cosmology. In: Zurek, W. (Hg.), Complexity, Entropy, and the Physics of Information. Addison-Wesley, Reading.
Gell-Mann, M. und J.(1993): Classical Equations for Quantum Systems. Phys. Rev. D47, S. 3345–3382.
Gerlich, S., S. Eibenberger, M. Tomandl, S. Nimmrichter, K. Hornberger, P. Fagan, J. Tuxen, M. Mayor und M. Arndt (2011): Quantum interference of large organic molecules. Nat. Commun., 2: S. 263.
Ghirardi, G. C., R. Grassi und P. Pearle (1990): Relativistic dynamical reduction models: general framework and examples. Found. Phys. 20, S. 1271–1316.
Ghirardi, G. C., A. Rimini und T. Weber (1986): Unified dynamics for microscopic and macroscopic systems. Phys. Rev. D34, S. 470–491.
Ghiselin, M. T. (1973): Darwin and evolutionary psychology. Science 179, S. 964–968.
Giulini, D., E. Joos, C. Kiefer, J. Kupsch, I.-O. Stamatescu und H. D. Zeh (1996): Decoherence and the Appearance of a Classical World in Quantum Theory. Springer, Heidelberg.
Giuntini, R. (1987): Quantum Logics and Lindenbaum Property. Studia Logica 46, S. 17–35.
von Glasersfeld, E. (1996): Der Radikale Konstruktivismus. Ideen, Ergebnisse, Probleme. Suhrkamp, Frankfurt/Main.
Gollihar, J., M. Levy und A. D. Ellington (2014): Many Paths to the Origin of Life. Science 343, S. 259–260.
Greenberger, D., M. Horne, A. Shimony und A. Zeilinger (1990): Bell’s theorem without inequalities. American Journal of Physics, 58: S. 1131–1143.
Griffiths, R. B. (2011): EPR, Bell, and quantum locality. American Journal of Physics, 79: S. 954.
Groß, M. (2014): Proteine aus der Urzeit des Lebens. Nachrichten aus der Chemie 62 (6), S. 632–634.
Gumin, H. und H. Meier (Hg.) (1997): Einführung in den Konstruktivismus. Piper, München.
Habermas, J. (1968): Erkenntnis und Interesse. Suhrkamp, Frankfurt/Main.
Hacking, I. (1983): Representing and Intervening. Introductory Topics in the Philosophy of Natural Science. Cambridge University Press, Cambridge.
Hartmann, N. (1950): Philosophie der Natur. Abriß der speziellen Kategorienlehre. De Gruyter, Berlin.
Hartmann, N. (1964): Der Aufbau der realen Welt. De Gruyter, Berlin.
Hartmann, N. (1982): Die Erkenntnis im Lichte der Ontologie. Meiner, Hamburg.
Hawking, S. (1988): Eine kurze Geschichte der Zeit. Rowohlt, Reinbek.
Heilbron, J. L. (2013): History: The path to the quantum atom. Nature 498, S. 27–30.
Heisenberg, W. (1925): Über quantentheoretische Umdeutung kinematischer und mechanischer Beziehungen. Zeitschrift für Physik, 33: S. 879–893.
Heisenberg, W. (1927): Über den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik. Zeitschrift für Physik, 43: S. 172–198.
Heisenberg, W. (1929): Die Entwicklung der Quantentheorie 1918-1928. Die Naturwissenschaften 17, S. 490–497.
Heisenberg, W. (1956): Die Entwicklung der Deutung der Quantentheorie. Phys. Blätter 12, S. 289–304.
Heisenberg, W. (1958): Die physikalischen Prinzipien der Quantentheorie. BI-Wissenschafts-Verlag, Mannheim.
Heisenberg, W. (1959): Wandlungen in den Grundlagen der Naturwissenschaft. Hirzel, Stuttgart.
Heisenberg, W. (1966): Das Naturbild der heutigen Physik. Rowohlt, Reinbek.
Heisenberg, W. (1969): Der Teil und das Ganze. Piper, München.
Heisenberg, W. (1973): Physik und Philosophie. Ullstein, Frankfurt/Main.
Heisenberg, W. (1985): Was ist ein Elementarteilchen? Aus: Werner Heisenberg. Gesammelte Werke. Abteilung C III. Piper, München.
Heisenberg, W. (1989): Ordnung der Wirklichkeit. Piper, München.
Hentschel, K. (1990): Interpretationen und Fehlinterpretationen der speziellen und der allgemeinen Relativitätstheorie durch Zeitgenossen Albert Einsteins. Birkhäuser, Basel.
Herbert, N. (1987): Quantenrealität. Birkhäuser, Basel.
Hofstadter, D. R. (1979): Gödel, Escher, Bach. An Eternal Golden Braid. Basic Books, New York.
Hunger, E. (1964): Von Demokrit bis Heisenberg. Quellen und Betrachtungen zur naturwissenschaftlichen Erkenntnis. Vieweg, Braunschweig.
Irrgang, B. (1993): Lehrbuch der Evolutionären Erkenntnistheorie. Evolution, Selbstorganisation, Kognition. Ernst Reinhard, München.
Jablonka, E. und M. J. Lamb (2002): The Changing Concept of Epigenetics. Annals of the New York Academy of Sciences 981, S. 82–96.
Jackson, F. (1982): Epiphenomenal Qualia. Philosophical Quarterly 32, S. 127–136.
Jackson, F. (1986): What Mary Didn’t Know. Jour. of Philosophy 83, S. 291–295.
Jacques, V., E. Wu, F. Grosshans, F. Treussart, P. Grangier, A. Aspect und J.-F. Roch (2007): Experimental Realization of Wheeler’s Delayed-Choice Gedanken Experiment. Science 315, S. 966–968.
Jammer, M. (1961): Concepts of Mass in Classical and Modern Physics. Harvard University Press, Cambridge, MA.
Jammer, M. (1973): The Conceptual Development of Quantum Mechanics. McGraw-Hill, New York.
Jammer, M. (1974): The Philosophy of Quantum Mechanics. Wiley, New York.
Jammer, M. (1993): Concepts of Space. Dover, New York, 3. Aufl.
Jaspers, K. (1957): Die großen Philosophen. Piper, München.
Junker, T. (2013): Die Evolution der Phantasie. Wie der Mensch zum Künstler wurde. S. Hirzel, Stuttgart.
Kamlah, W. (1972): Philosophische Anthropologie. BI-Wissenschafts-Verlag, Zürich.
Kammari, M. und F. Konstantinow (1952): Die Stellung und Bedeutung der Wissenschaft in der gesellschaftlichen Entwicklung. Sowjetwiss., Gesellsch. Abt. 1.
Kanitscheider, B. (1993): Von der mechanistischen Welt zum kreativen Universum. WBG, Darmstadt.
Kennard, E. H. (1927): Zur Quantenmechanik einfacher Bewegungstypen. Zeitschrift für Physik 44, S. 326–352.
Kim, J. (1995): Supervenience and Mind: Selected Philosophical Essays. University Press, Cambridge.
Kim, J. (1998): Mind in a Physical World: An Essay on the Mind-Body Problem and Mental Causation. MIT Press, Cambridge, MA.
Kleeberg, B. (2003): Evolutionäre Ästhetik. Naturanschauung und Naturerkenntnis im Monismus Ernst Haeckels. In: Lachmann, R. und S. Rieger (Hg.), Text und Wissen: Technologische und anthropologische Aspekte. Gunter Narr, Tübingen.
Knecht, T. (2005): Erfunden oder wiedergefunden? – Zum aktuellen Stand der ‚Recovered Memory‘-Debatte. Schweizerisches Medizin-Forum 5 (43), S. 1083–1087.
Kochen, S. und E. Specker (1967): The Problem of Hidden Variables in Quantum Mechanics. Jour. of Mathematics and Mechanics 17, S. 59–87.
Kocsis, S., B. Braverman, S. Ravets, M. J. Stevens, R. P. Mirin, L. K. Shalm und A. M. Steinberg (2011): Observing the Average Trajectories of Single Photons in a Two-Slit Interferometer. Science 332, S. 1170–1173.
Koffka, K. (1935): Principles of Gestalt Psychology. Harcourt-Brace, New York.
Köhler, H. (1952): Die Wirkung des Judentums auf das abendländische Geistesleben. Duncker & Humblot, Berlin.
Kripke, S. A. (1971): Identity and Necessity. In: Munitz, M. K. (Hg.), Identity and Individuation, S. 135–164. New York University Press, New York.
Kripke, S. A. (1980): Naming and Necessity. Harvard University Press, Cambridge, MA.
Kuhn, T. (1962): The Structure of Scientific Revolutions. University of Chicago Press, Chicago.
Küppers, B.-O. (1986): Der Ursprung biologischer Information. Zur Naturphilosophie der Lebensentstehung. Piper, München.
Lederberg, J. (2001): The Meaning of Epigenetics. The Scientist 15 (18), S. 6–9.
Lee, T. D. und C. N. Yang (1956): Question of Parity Conservation in Weak Interactions. Phys. Rev. 104, S. 254.
Lévy-Strauss, C. (1968): Das wilde Denken. Suhrkamp, Frankfurt/Main.
Lévy-Strauss, C. (1975): Strukturale Anthropologie II. Suhrkamp, Frankfurt/Main.
Lewis, C. I. (1929): Mind and the World Order. C. Scribner’s Sons, New York.
Lindner, F., M. G. Schätzel, H. Walther, A. Baltuška, E. Goulielmakis, F. Krausz, D. B. Milošević, D. Bauer, W. Becker und G. G. Paulus (2005): Attosecond Double-Slit Experiment. Phys. Rev. Lett., 95, 040401.
Lorenz, K. (1941): Kants Lehre vom Apriorischen im Lichte gegenwärtiger Biologie. Blätter für Deutsche Philosophie 15, S. 94–125.
Lorenz, K. (1988): Hier bin ich - wo bist du? Ethologie der Graugans. Piper, München.
Lorenz, K. (1997): Die Rückseite des Spiegels. Versuch einer Naturgeschichte menschlichen Erkennens. Piper, München.
Lorenz, K. und F. Wuketits (Hg.) (1983): Die Evolution des Denkens. Piper, München.
Ludwig, G. (1967): An axiomatic foundation of quantum mechanics on a nonsubjective basis. In: Bunge, M. (Hg.), Quantum Theory and Reality, S. 98–104. Springer, Berlin.
Ludwig, G. (1985): An Axiomatic Basis for Quantum Mechanics; Band 1: „Derivation of Hilbert Space Structure“. Springer, Berlin.
Ludwig, G. (1987): An Axiomatic Basis for Quantum Mechanics; Band 2: „Quantum Mechanics and Macrosystems“. Springer, Berlin.
Ludwig, G. (1990): Die Katze ist tot. In: Audretsch, J. und K. Mainzer (Hg.), Wieviele Leben hat Schrödingers Katze? Zur Physik und Philosophie der Quantenmechanik, S. 183–208. Spektrum, Heidelberg.
Lumsden, C. und E. Wilson (1984): Das Feuer des Prometheus. Wie das menschliche Denken entstand. Piper, München.
Lütterfelds, W. (Hg.) (1987): Transzendentale oder evolutionäre Erkenntnistheorie? WBG, Darmstadt.
Ma, X., S. Zotter, J. Kofler, R. Ursin, T. Jennewein, C. Brukner und A. Zeilinger (2012): Experimental delayed-choice entanglement swapping. Nature Physics 8, S. 479–484.
Mach, E. (1988): Die Mechanik in ihrer Entwicklung. Historisch-kritisch dargestellt. Herausgegeben und mit einem Anhang versehen von Renate Wahsner und Horst-Heino von Borzeszkowski. Akademie-Verlag, Berlin.
Mainzer, K. (1990): Naturphilosophie und Quantenmechanik. In: Audretsch, J. und K. Mainzer (Hg.), Wieviele Leben hat Schrödingers Katze? Zur Physik und Philosophie der Quantenmechanik. Spektrum, Heidelberg.
Mainzer, K. und W. Schirmacher (Hg.) (1994): Quanten, Chaos und Dämonen. Erkenntnistheoretische Aspekte der modernen Physik. BI-Wissenschaftsverlag, Mannheim.
Mann, T. (1957): Leiden und Größe der Meister. Fischer, Frankfurt/Main.
Manning, A. G., R. I. Khakimov, R. G. Dall und A. G. Truscott (2015): Wheeler’s delayed-choice gedanken experiment with a single atom. Nature Physics 11, S. 539–542.
Markowitsch, H. und H. Welzer (2005): Das autobiographische Gedächtnis. Hirnorganische Grundlagen und biosoziale Entwicklung. Klett-Cotta, Stuttgart.
Maturana, H. (1998): Biologie der Realität. Suhrkamp, Frankfurt/Main.
Maturana, H. und B. Pörksen (2002): Vom Sein zum Tun. Die Ursprünge der Biologie des Erkennens. Carl-Auer Verlag, Heidelberg.
Maturana, H. und F. Varela (1987): Der Baum der Erkenntnis. Goldmann, München.
Maudlin, T. (1994): Quantum Non-Locality and Relativity: Metaphysical Intimations of Modern Physics. Blackwell, Cambridge, MA.
Mausfeld, R. (2003): No Psychology In – No Psychology Out. Psychologische Rundschau 54, S. 185–191.
Mayr, E. (1979): Evolution und die Vielfalt des Lebens. Springer, Berlin.
Mayr, E. (1984): Die Entwicklung der biologischen Gedankenwelt. Springer, Berlin.
Mayr, E. (1988): Toward a new philosophy of biology. The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, MA.
Mermin, N. D. (1985): Is the moon there when nobody looks? Reality and the quantum theory. Physics today (April), S. 38–47.
von Meyenn, K. (Hg.) (1983): Quantenmechanik und Weimarer Republik. Facetten der Physik, Band 12. Vieweg, Wiesbaden.
Meyer, H. (2000): Traditionelle und evolutionäre Erkenntnistheorie. Georg Olms, Hildesheim.
Misra, B. und E. C. G. Sudarshan (1977): The Zeno’s paradox in quantum theory. J. Math. Phys. 18, S. 756–763.
Mittelstaedt, P. (1990): Objektivität und Realität in der Quantenphysik. In: Audretsch, J. und K. Mainzer (Hg.), Wieviele Leben hat Schrödingers Katze? Zur Physik und Philosophie der Quantenmechanik. Spektrum, Heidelberg.
Mulrey, J. (Hg.) (1981): The Nature of Matter. Oxford University Press, Oxford.
Murdoch, D. (1987): Niels Bohr’s philosophy of physics. Cambridge University Press, Cambridge.
Mutschler, H.-D. (2014): Halbierte Wirklichkeit. Warum der Materialismus die Welt nicht erklärt. Butzon & Bercker, Kevelaer.
Myrvold, W. C. (2002): On peaceful coexistence: is the collapse postulate incompatible with relativity? Stud. Hist. Philos. Sci. B Stud. Hist. Philos. Mod. Phys. 33, S. 435–466.
Nagel, T. (1974): What is it like to be a bat? Philosophical Review Vol. 83 (4), S. 435–451.
Nagel, T. (1986): The View From Nowhere. Oxford University Press, New York.
Nagel, T. (1992): Der Blick von Nirgendwo. Suhrkamp, Frankfurt/Main.
Nagel, T. (1993): Wie ist es, eine Fledermaus zu sein? In: Bieri, P. (Hg.), Analytische Philosophie des Geistes, S. 261–275. Athenäum, Bodenheim.
von Neumann, J. (1932): Mathematische Grundlagen der Quantenmechanik. Springer, Berlin.
Nida-Rümelin, J. (2006): Ursachen und Gründe. Replik auf: Michael Pauen, Ursachen und Gründe, in Heft 5/2005. Information Philosophie, Heft 1/2006, S. 32–36.
Pan, J.-W., D. Bouwmeester, M. Daniell, H. Weinfurter und A. Zeilinger (2000): Experimental test of quantum nonlocality in three-photon Greenberger-Horne-Zeilinger entanglement. Nature, 403: S. 515–519.
Pauen, M. (2007): Was ist der Mensch? Die Entdeckung der Natur des Geistes. Deutsche Verlags-Anstalt, München.
Pauli, W. (1933): Die allgemeinen Prinzipien der Wellenmechanik. In: Geiger, H. und K. Scheel (Hg.), Handbuch der Physik, Vol. 24. Springer, Berlin.
Pauli, W. (1950): Die philosophische Bedeutung der Idee der Komplementarität. Experientia 6, S. 72–75.
Pauli, W. (1984): Physik und Erkenntnistheorie. Vieweg und Teubner, Braunschweig.
Pauli, W. (1990): Die allgemeinen Prinzipien der Wellenmechanik (Neuausgabe). Springer, Berlin.
Pauli, W. (1994): Writings on Physics and Philosophy. Springer, Berlin.
Pearle, P. (1976): Reduction of the state vector by a nonlinear Schrödinger equation. Phys. Rev. D13, S. 857–868.
Peierls, R. (1991): In defence of „Measurement“. Phys. World, S. 19–20.
Penrose, R. (1989): The Emperor’s New Mind: Concerning Computers, Minds, and The Laws of Physics. Oxford University Press, Oxford.
Peres, A. (1995): Quantum Theory: Concepts and Methods. Springer, New York.
Pessoa, F. (1925): Poemas Inconjuntos. Athena, Lissabon.
Piaget, J. (1996): Die Psychologie des Kindes. Dtv, München.
Piaget, J. (2003): Das Erwachen der Intelligenz beim Kinde. Klett-Cotta, Stuttgart.
Planck, M. (1900): Über eine Verbesserung der Wienschen Spektralgleichung. Verhandl. Dtsch. phys. Ges. 2, S. 202–204.
Planck, M. (1910): Acht Vorlesungen über theoretische Physik, gehalten an der Columbia University in der City of New York im Frühjahr 1909. Hirzel, Leipzig.
Planck, M. (1948): Wissenschaftliche Selbstbiographie. Barth, Leipzig.
Plessner, H. (1981): Die Stufen des Organischen und der Mensch. Einleitung in die philosophische Anthropologie. Suhrkamp, Frankfurt/Main.
Poincaré, H. (1890): Notice sur Halphen. Journal de l’École Polytechnique, S. 143.
Poincaré, H. (1905): The Value of Science. Flammarion, Paris.
Poincaré, H. (1906): Der Wert der Wissenschaft. B.G. Teubner, Leipzig.
Polanyi, M. (1967): Life transcending physics and chemistry. Chemical Engineering News 45 (35), S. 54–66.
Popper, K. R. (1967): Quantum Mechanics without the Observer. In: Bunge, M. (Hg.), Quantum Theory and Reality, S. 7–44. Springer, Berlin.
Popper, K. R. (1973): Objektive Erkenntnis. Ein evolutionärer Entwurf. Hoffmann und Campe, Hamburg.
Popper, K. R. (1978): Natural Selection and the Emergence of Mind. Dialectica 32, S. 339–355.
Popper, K. R. (1994): Logik der Forschung. Mohr Siebeck, Tübingen.
Popper, K. R. (2001): Die Quantentheorie und das Schisma der Physik. Mohr Siebeck, Tübingen.
Primas, H. (1983): Chemistry, Quantum Mechanics and Reductionism. Perspectives in Theoretical Chemistry. Springer, Berlin.
Pusey, M. F., J. Barrett und T. Rudolph (2012): On the reality of the quantum state. Nature Physics 8, S. 475–478.
Putnam, H. (1968): Psychological Predicates. In: Captain, W. H. und D. D. Merrill (Hg.), Art, Mind and Religion, S. 37–48. Pittsburgh University Press, Pittsburgh.
Quine, W. V. O. (1951): Two Dogmas of Empiricism. The Philosophical Review 60, S. 20–43.
Quine, W. V. O. (1981): Theories and Things. Harvard University Press, Cambridge, MA.
Radnitzky, G. und W. W. Bartley (Hg.) (1987): Evolutionary Epistemology, Rationality, and the Sociology of Knowledge. Open Court, La Salle.
Redhead, M. (1982): Quantum Field Theory for Philosophers. In: Peter D. Asquith, T. N. (Hg.), PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, S. 57–99. University of Michigan.
Redhead, M. (1983): Nonlocality and Peaceful Coexistence. In: Swinburn, R. (Hg.), Space, Time and Causality, S. 151–189. Reidel, Dordrecht.
Redhead, M. (1987): Incompleteness, Nonlocality, and Realism. Clarendon Press, Oxford.
Reichenbach, H. (1928): Philosophie der Raum-Zeit-Lehre. Gruyter, Berlin.
Reisinger, B., J. Sperl, A. Holinski, V. Schmid, C. Rajendran, L. Carstensen, S. Schlee, S. Blanquart, R. Merkl und R. Sterner (2014): Evidence for the Existence of Elaborate Enzyme Complexes in the Paleoarchean Era. J. Am. Chem. Soc. 136 (1), S. 122–129.
Rensch, B. (1977): Arguments for Panpsychistic Identism. In: Cobb, J. B. und D. Griffin (Hg.), Mind and Nature: Essays on the Interface of Science and Philosophy, S. 70–78. University Press of America, Washington, D.C.
Rensch, B. (1991): Das universale Weltbild. Evolution und Naturphilosophie. WBG, Darmstadt.
Riedl, R. (1975): Die Ordnung des Lebendigen: Systembedingungen der Evolution. Parey, Hamburg.
Riedl, R. (1980): Biologie der Erkenntnis – Die stammesgeschichtlichen Grundlagen der Vernunft. Parey, Hamburg.
Riedl, R. (1985): Evolution und Erkenntnis. Antworten auf Fragen aus unserer Zeit. Piper, München.
Riedl, R. und E. M. Bonet (Hg.) (1987): Entwicklung der Evolutionären Erkenntnistheorie. Wiener Studien zur Wissenschaftstheorie. Band 1. Verlag der Österreichischen Staatsdruckerei, Wien.
Riedl, R. und M. Delpos (Hg.) (1996): Die Evolutionäre Erkenntnistheorie im Spiegel der Wissenschaften. WUV-Universitätsverlag, Wien.
Riedl, R. und F. M. Wuketits (Hg.) (1987): Die Evolutionäre Erkenntnistheorie: Bedingungen, Lösungen, Kontroversen. Paul Parey, Berlin.
Röseberg, U. (Hg.) (1987): Niels Bohr. Leben und Werk eines Atomphysikers 1885-1962. Akademie Verlag, Berlin.
Ruse, M. (1990): Does Evolutionary Epistemology imply Realism? In: Rescher, N. (Hg.), Evolution, Cognition and Realism. Studies in Evolutionary Epistemology, S. 101–110. University Press of America, Lanham, MD.
Russell, B. (Hg.) (1919): The Study of Mathematics. Mysticism and Logic and Other Essays. Longman, London.
Russell, B. (1950): Philosophie des Abendlandes. Europa Verlag, Zürich.
Rutherford, E. (1911): The Scattering of alpha and beta Particles by Matter and the Structure of the Atom. Philosophical Magazine, 21: S. 669–688.
Salam, A. (1989): Ideals and Realities. World Scientific Publishing, Singapore.
Scheibe, E. (1974): Popper and Quantum Logic. British Jour. for Philosophy of Science 25, S. 319–328.
Scheibe, E. (2006): Die Philosophie der Physiker. C.H. Beck, München.
Scheler, M. (1926): Die Wissensformen und die Gesellschaft. Der Neue-Geist Verlag, Leipzig.
Schlosshauer, M., J. Kofler und A. Zeilinger (2013): A Snapshot of Foundational Attitudes Toward Quantum Mechanics. Stud. Hist. Philos. Sci. B Stud. Hist. Philos. Mod. Phys. 44 (3), S. 222–230.
Schopenhauer, A. (1977): Die Welt als Wille und Vorstellung. Diogenes, Zürich.
Schrödinger, E. (1926): Über das Verhältnis der Heisenberg-Born-Jordanschen Quantenmechnik zu der meinen. Annalen der Physik 79, S. 734–756.
Schrödinger, E. (1935): Die gegenwärtige Situation in der Quantenmechanik. Die Naturwissenschaften 23, S. 807–812, S. 823–828, S. 844–849.
Schrödinger, E. (1985): Mein Leben, meine Weltansicht. Das philosophische Testament des Nobelpreisträgers. Paul Zsolnay, Wien.
Schrödinger, E. (1989): Was ist Leben? Piper, München.
Sellars, W. (1963): Empiricism and the Philosophy of Mind. In: Brandom, R. (Hg.), Science, Perception and Reality, S. 127–196. Routledge & Kegan Paul, London.
Setoh, P., D. Wub, R. Baillargeona und R. Gelmanc (2013): Young infants have biological expectations about animals. Proc. Nat. Acad. Sci. USA 110, S. 15937–15942.
Shimony, A. (1978): Metaphysical problems in the foundations of quantum mechanics. International Philosophical Quarterly, 8: S. 2–17.
Simpson, G. G. (1963): Biology and the nature of science. Science 139, S. 81–88.
Smorodinsky, Y. (1992): Heisenberg und Dirac: Die Bedeutung des Schönen in der Naturwissenschaft. In: Geyer, B., H. Herwig und H. Rechenberg (Hg.), Werner Heisenberg. Physiker und Philosoph. Verhandlungen der Konferenz „Werner Heisenberg als Physiker und Philosoph in Leipzig“, S. 364–368. Spektrum, Heidelberg.
Stein, E. (1990): Getting Closer to the Truth: Realism and the Metaphysical Ramifications of Evolutionary Epistemology. In: Rescher, N. (Hg.), Evolution, Cognition and Realism. Studies in Evolutionary Epistemology, S. 119–129. University Press of America, Lanham, MD.
Sterelny, K. und P. E. Griffiths (1999): Sex and Death: An Introduction to Philosophy of Biology. University Press, Chicago.
Stöckler, M. (1984): Philosophische Probleme der relativistischen Quantenmechanik. Duncker & Humblot, Berlin.
Stöckler, M. (1989): The wave function of the universe. In: Weingartner, P. und G. Schurz (Hg.), Philosophie der Naturwissenschaften. Akten des 13. Intern. Wittgenstein Symposiums. Hölder-Pichler-Tempsky, Wien.
Stöckler, M. (1995): Zeit im Wechselspiel von Physik und Philosophie. In: Krüger, L. und B. Falkenburg (Hg.), Physik, Philosophie und die Einheit der Wissenschaften. Spektrum, Heidelberg.
Tegmark, M. und J. A. Wheeler (2001): 100 Jahre Quantentheorie. Spektrum der Wissenschaft (April), S. 68–76.
Teichert, D. (2006): Einführung in die Philosophie des Geistes. WBG, Darmstadt.
Teller, P. (1995): An Interpretative Introduction to Quantum Field Theory. Princeton University Press, Princeton.
Timpson, C. G. (2003): On a Supposed Conceptual Inadequacy of the Shannon Information in Quantum Mechanics. Stud. Hist. Phil. Mod. Phys. 33 (3), S. 441–468.
Tomasello, M. (2002): Die kulturelle Entwicklung des menschlichen Denkens. Suhrkamp, Frankfurt/Main.
Torgerson, J. R., D. Branning, C. H. Monken und L. Mandel (1995): Experimental demonstration of the violation of local realism without Bell inequalities. Phys. Lett. A 204, S. 323–328.
Tucholsky, K. (1929): Das Lächeln der Mona Lisa. Rowohlt, Berlin.
Tugendhat, E. (2007): Anthropologie statt Metaphysik. Verlag C. H. Beck, München.
von Uexküll, J. (1920): Umwelt und Innenwelt der Tiere. Springer, Berlin.
Valentini, A. (1991): Signal-Locality, Uncertainty and the Subquantum H-Theorem. II. Phys. Lett. A 158, S. 1–8.
Varela, F. J., E. Thompson und E. Rosch (1993): The Embodied Mind. Cognitive Science and Human Experience. MIT Press, Cambridge, MA.
Vollmer, G. (1983): Evolutionäre Erkenntnistheorie. Hirzel, Stuttgart.
Vollmer, G. (1985): Was können wir wissen? Band 1: Die Natur der Erkenntnis. Hirzel, Stuttgart.
Vollmer, G. (1986): Was können wir wissen? Band 2: Die Erkenntnis der Natur. Hirzel, Stuttgart.
Vollmer, G. (1995): Biophilosophie. Reclam, Stuttgart.
Vollmer, G. (2003): Wieso können wir die Welt erkennen? Neue Beiträge zur Wissenschaftsphilosophie. Hirzel, Stuttgart.
Wagner, G. P. und M. Laubichler (2004): Rupert Riedl and the Re-Synthesis of Evolutionary and Developmental Biology. Jour. of Experimental Zoology: Part B, 302B, S. 92–102.
Walter, H. (1999): Neurophilosophie der Willensfreiheit. Mentis, Paderborn.
von Weizsäcker, C. F. (1980): Der Garten des Menschlichen. Beiträge zur geschichtlichen Anthropologie. Fischer, Frankfurt/Main.
von Weizsäcker, C. F. (1985): Aufbau der Physik. Hanser, München.
von Weizsäcker, C. F. (1992): Werner Heisenberg in memoriam. In: Köhler, W. (Hg.), Nova Acta Leopoldina. Carl Friedrich von Weizsäckers Reden in der Leopoldina. Neue Folge, Nr. 282, Bd. 68. Barth, Leipzig.
Welsch, W. (2011): Immer nur der Mensch? Entwürfe zu einer anderen Anthropologie. Akademie Verlag, Berlin.
Weyl, H. (1928): Gruppentheorie und Quantenmechanik. Hirzel, Leipzig.
Wickler, W. und L. Salwiczek (Hg.) (2001): Wie wir die Welt erkennen. Erkenntnisweisen im interdisziplinären Diskurs. Alber, Freiburg.
Wigner, E. (1967): Remarks on the Mind-Body Question. In: Wigner, E. (Hg.), Symmetries and Reflections, S. 171–184. Indiana University Press, Bloomington.
Wilczek, F. (2013): The enigmatic electron. Nature 498, S. 31–32.
Wingert, L. (2006): Grenzen der naturalistischen Selbstobjektivierung. In: Sturma, D. (Hg.), Philosophie und Neurowissenschaften, S. 240–260. Suhrkamp, Frankfurt/Main.
Wittgenstein, L. (2001): Philosophische Untersuchungen. Suhrkamp, Frankfurt/Main.
Wu, C. S., E. Ambler, R. W. Hayward, D. D. Hoppes und R. P. Hudson (1957): Experimental Test of Parity Conservation in Beta Decay. Phys. Rev. 105, S. 1413.
Wuketits, F. M. (1998): Eine kurze Kulturgeschichte der Biologie. Mythen, Darwinismus, Gentechnik. Primus, Darmstadt.
Wünsch, G. (2000): Einführung in die Philosophie der Chemie. Königshausen und Neumann, Würzburg.
Yukawa, H. (1973): Creativity and Intuition. Kodansha, Tokyo.
Zajonc, A. G., L. J. Wang, X. Y. Zou und L. Mandel (1991): Quantum interference and the quantum eraser. Nature 353, S. 507–508.
Zbinden, H., J. Brendel, N. Gisin, und W. Tittel (2001): Experimental test of nonlocal quantum correlations in relativistic configurations. Phys. Rev. A 63, S. 022111.
Zeilinger, A. (1999): A Foundational Principle for Quantum Mechanics. Found. Phys. 29 (4), S. 631–643.
Zeilinger, A. (2003): Einsteins Schleier. Die neue Welt der Quantenphysik. C. H. Beck, München.
Zeilinger, A. (2007): Einsteins Spuk: Teleportation und weitere Mysterien der Quantenphysik. Goldmann, München.
Zeki, S., J. P. Romaya, D. M. T. Benincasa und M. F. Atiyah (2014): The experience of mathematical beauty and its neural correlates. Front. Hum. Neurosci. 8, S. 68.
Zurek, W. H. (1991): Decoherence and the transition from quantum to classical. Physics Today 44, S. 36–44.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2017 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Eidemüller, D. (2017). Die Prinzipien der klassischen Physik. In: Quanten – Evolution – Geist. Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-49379-3_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-49379-3_1
Published:
Publisher Name: Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-49378-6
Online ISBN: 978-3-662-49379-3
eBook Packages: Life Science and Basic Disciplines (German Language)