Skip to main content
SpringerLink
Log in

Reziproke Effekte auf Journalisten

  • Chapter
  • First Online:
Traditionen und Transformationen des Öffentlichen

Zusammenfassung

Kein Aspekt der Medienkommunikation wurde so intensiv erforscht, wie die Wirkung von Massenmedien auf die Leser, Hörer und Zuschauer, die unbeteiligten Beobachter des berichteten Geschehens bzw. der Testmeldungen. Trotz der kaum mehr überblickbaren Masse empirischer Labor- und Feldstudien zur Wirkung der Medien (Schenk 2002) gibt es kaum Studien zu den reziproken Effekten von Medienberichten – ihren Einfluss auf die Protagonisten der Berichte.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Das widerspricht der Dissonanztheorie. Allerdings legt schon ein innovatives Experiment von N. T. Feather (1962) diese Folgerung nahe.

  2. 2.

    Anlass war ein Erlebnis Mitte der sechziger Jahre während eines Praktikums beim Hessischen Rundfunk. Für die sonntägliche Sendung „Kirche in unchristlicher Zeit“ durfte ich die Manuskripte bedeutender und prominenter Autoren sendefertig machen. Wenn ich montags in die Redaktion kam und die Stimmung war lau, hatte sich niemand über die Sendung beschwert, wenn sie locker und gelöst war, hatte mindestens ein konservativer Katholik angerufen und dagegen protestiert.

Literatur

  • Cohen, J., Tsfati, Y., & Sheafer, T. (2008). The influence of presumed media influence in politics: Do politicians‘ perceptions of media power matter? Public Opinion Quarterly, 72(2), 331–344.

    Article  Google Scholar 

  • Feather, N. T. (2008). Cigarette smoking and lung cancer. A study of cognitive dissonance. Australian Journal of Psychology, 14(1), 55–64.

    Article  Google Scholar 

  • Hufnagel, A. (2014). Der Einfluss der Medien auf Unternehmensentscheidungen. Wie Unternehmen die Medienberichterstattung beobachten, beurteilen und berücksichtigen. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Kepplinger, H. M., Maurer, M., & Kreuter, M. (2006). Erfahrungen der Berliner Journalisten mit Politikern Frühjahr 2006. Grundauswertung unter www.kepplinger.de.

  • Kepplinger, H. M. (2007). Reciprocal effects. Towards a theory of mass media effects on decision makers. The Harvard International Journal of Press/Politics, 12(2), 3–23.

    Article  Google Scholar 

  • Kepplinger, H. M., & Glaab, S. (2007). Reciprocal effects of negative press reports. European Journal of Communication, 22, 337–354.

    Article  Google Scholar 

  • Kepplinger, H. M., & Lemke, R. (2008). Rationalität von Politik und Medien. Schriftliche Befragung der Bundestagsabgeordneten und Berliner Korrespondenten Frühjahr 2008. Grundauswertung unter www.kepplinger.de.

  • Kepplinger, H. M., & Zerback, T. (2009). Der Einfluss der Medien auf Richter und Staatsanwälte. Art, Ausmaß und Entstehung reziproker Effekte. Publizistik, 54, 216–239.

    Article  Google Scholar 

  • Kepplinger, H. M. (2009). Politische und publizistische Funktionen von Kleinen Anfragen. Derselbe: Politikvermittlung (S. 99–116). Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kepplinger, H. M. (2010). Antizipation von Medienreaktionen bei Unternehmensentscheidungen. Derselbe: Medieneffekte (S. 191–203). Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kepplinger, H. M., & Zerback, T. (2012). Direct and indirect effects of media coverage. Exploring the effects of presumed media influence on judges, prosecutors, and defendants. Studies in communication/media (S. 191–203). Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Kepplinger, H. M. (2011). Kollegenkritik in Journalismus und Wissenschaft. Derselbe: Journalismus (S. 205–225). Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Kepplinger, H. M. (2017). Totschweigen und Skandalisieren. Was Journalisten über ihre eigenen Fehler denken. Köln: Halem.

    Google Scholar 

  • Kepplinger, H. M. (2018). Die Mechanismen d1er Skandalisierung. Warum man den Medien gerade dann nicht vertrauen kann, wenn es darauf ankommt. Reinbek: Lau Verlag.

    Google Scholar 

  • Kepplinger, H. M., & Post, S. (2017). Einfluss öffentlicher Schmähkritik auf Journalisten. Online-Befragung von Journalisten 2017. Grundauswertung unter www.kepplinger.de.

  • Kepplinger, H. M., & Jost, P. (2020). Relevanz der Medieneffekte auf Angeklagte und Zeugen für Urteile in Strafverfahren. In M. Wohlrabe (Hrsg.), Wie Krisenkommunikation im Gerichtssaal der Öffentlichkeit funktioniert (S. 181–194). Frankfurt: Gabler Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-27497-9_19.

    Chapter  Google Scholar 

  • Marx, D. (2009). Landtagsabgeordnete im Fokus der Medien. Ihre Sicht auf Entstehung, Wirkung und Qualität der Berichterstattung. Baden-Baden: Nomos. Edition Reinhard Fischer.

    Book  Google Scholar 

  • Mühlberger, H. (1979). Stille Teilhaber. Zur gesellschaftlichen Integration von Lokaljournalisten. In H. M. Kepplinger (Hrsg.), Angepasste Außenseiter. Was Journalisten denken und wie sie arbeiten (S. 97–114). Freiburg i. Br.: Alber Verlag.

    Google Scholar 

  • Obermaier, M., Hofbauer, M., & Reinemann, C. (2018). Journalists as targets of hate speech. How German journalists perceive the consequences for themselves and how they cope with it. SCM – Studies in Communication and Media, 7(4), 499–524.

    Article  Google Scholar 

  • Post, S. (2008). Klimakatastrophe oder Katastrophenklima? Die Berichterstattung über den Klimawandel aus der Sicht der Klimaforscher. München: Fischer.

    Book  Google Scholar 

  • Post, S. (2016). Communicating science in public controversies: Strategic considerations of the German climate scientists. Public Understanding of Science, 25(1), 61–70.

    Article  Google Scholar 

  • Post, S. (2017). Incivility in controversies: The influence of presumed media influence and perceived media hostility on the antagonists in the German conflict over aircraft noise. Communication Research, 44(8), 1149–1175.

    Article  Google Scholar 

  • Post, S., & Ramirez, N. (2018). Politicized science communication: predicting scientists’ acceptance of overstatements by their knowledge certainty, media perceptions, and presumed media effects. Journalism & Mass Communication Quarterly, 95(4), 1150–1170.

    Article  Google Scholar 

  • Post, S. (2019). Polarizing communication as media effects on antagonists. Understanding communication in conflicts in digital media societies. Communication Theory, 29(2), 213–235.

    Article  Google Scholar 

  • Post, S., & Kepplinger, H. M. (2019). Coping with audience hostility. How journalists‘ experiences of audience hostility influence their editorial decisions. Journalism Studies, 20(16), 2422–2442. https://doi.org/10.1080/1461670x.2019.1599725.

    Article  Google Scholar 

  • Rechke, A. (2018). Haltung zeigen! Reinbek: Rowohlt Taschenbuch.

    Google Scholar 

  • Reinemann, C. (2003). Medienmacher als Mediennutzer. Kommunikations- und Einflussstrukturen im politischen Journalismus der Gegenwart. Köln: Böhlau.

    Google Scholar 

  • Schenk, M. (2002). Medienwirkungsforschung. Tübingen: J.C.B. Mohr.

    Google Scholar 

  • Scheuch, U. (1988). Rückmeldungen im Kommunikationsprozess – dargestellt an der Hörerpost des Deutschlandfunks. Dissertation. Universität zu Köln. Köln: Hundt Druck GmbH.

    Google Scholar 

  • Vallone, R. P., Ross, L., & Lepper, M. R. (1985). The hostile media phenomenon: Biased perception and perceptions of media bias in coverage of the beirut massacre. Journal of Personality and Social Psychology, 49(3), 577–585.

    Article  Google Scholar 

  • Weischenberg, S., Malik, M., & Scholl, A. (2006). Die Soufleure der Mediengesellschaft. Report über die Journalisten in Deutschland. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.

    Google Scholar 

  • Westley, Bruce H., & MacLean, M. S. (1957). A conceptual model for communications research. Journalism Quarterly, 34, 31–38.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Publizistik, Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Mainz, Deutschland

    Hans Mathias Kepplinger

Authors
  1. Hans Mathias Kepplinger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Hans Mathias Kepplinger .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Publizistik, Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Mainz, Germany

    Nikolaus Jackob

  2. Institut für Publizistik, Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Mainz, Germany

    Oliver Quiring

  3. Institut für Publizistik, Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Mainz, Germany

    Marcus Maurer

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Kepplinger, H.M. (2020). Reziproke Effekte auf Journalisten. In: Jackob, N., Quiring, O., Maurer, M. (eds) Traditionen und Transformationen des Öffentlichen. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-29321-5_8

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-29321-5_8

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-29320-8

  • Online ISBN: 978-3-658-29321-5

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation