Zusammenfassung
Der Beitrag systematisiert gedächtnistheoretische Überlegungen zum Körper mit Hilfe zweier Unterscheidungen. Unterschieden werden erstens die sichtbaren und unsichtbaren Merkmale des Körpers (räumlich) sowie seine Bewegungen (raum-zeitlich). Darüber hinaus wird zweitens nach der Herkunft oder Entstehung von Vergangenheitseindrücken gefragt, wobei zwischen der sozial nicht intendierten Prägung des Körpers und seiner intendierten Zeichnung differenziert wird.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Lediglich Begriffe wie ›Schmerzgedächtnis‹ oder ›Übung‹ beziehungsweise ›Geübtheit‹ legen eine solche Verbindung nahe.
- 2.
- 3.
Diese auf Aristoteles zurückgehende Sicht liegt auch der Klärung der Begriffe Erfahrung und Erlebnis von Gerd Sebald (2014) zugrunde.
- 4.
Vgl. Reinhart Koselleck (1989).
- 5.
Eine solche Theorie der Habitualisierung entfalten bekanntlich Peter L. Berger und Thomas Luckmann (1989). Sie ist die Grundlage der Entstehung von Alltagswissen, das praktisch kaum mehr reflektiert wird und letztlich Ausgangspunkt ihrer Überlegungen zur Institutionalisierung.
- 6.
Hier hilft die Metaphorik der Theorie sozialer Systeme weiter. Das Gedächtnis des Kommunikationssystems nimmt bei jeder Irritation durch die Systemumwelt Konsistenzprüfungen vor. Erste Voraussetzung ist dabei, dass das System etwas überhaupt als thematisch relevant – also als ihm zugehörig – erkennt. Was davon in die bestehende Wahrnehmungsstruktur des Systems ›passt‹, bleibt folgenlos. Führt der Konsistenzabgleich jedoch zu Abweichungen und Unterschieden, muss sich die Informationsverarbeitungsstruktur an die neuen Bedingungen anpassen (vgl. z. B. Luhmann 1998).
- 7.
Vgl. hierzu die bei Paul Watzlawick (1987) referierten Kommunikationsexperimente mit Schimpansen.
- 8.
Dass sich solche grundlegenden Selektionen als Verhaltensdispositionen in den Körper einschreiben und man daher von inkorporierten Gedächtnismomenten oder einem Körpergedächtnis ausgehen kann, welches zumindest innerhalb großer Kulturräume universelle Geltung beanspruchen kann, lässt sich auch den Arbeiten Talcott Parsons’ entnehmen. Vgl. den betreffenden Abschnitt bei Oliver Dimbath und Michael Heinlein (2015).
- 9.
Vgl. Henri Bergson (1982).
- 10.
Vgl. Maurice Merleau-Ponty (1966).
- 11.
Vgl. Harold Garfinkel (1967).
- 12.
- 13.
Paul Connerton (1989, S. 78).
- 14.
Edward S. Casey (2000, S. 150).
- 15.
Der Begriff des gesellschaftlichen Bezugsrahmens bildet ein Kernelement der ›klassischen‹ Theorie des kollektiven Gedächtnisses von Maurice Halbwachs (2006) – systematisierende Überlegungen zur gedächtnistheoretischen Erschließung dieses Konzepts hat Oliver Dimbath (2013) angestellt. Die Unterscheidung Edward S. Caseys (2000, S. 150), mit der er die objektive Analyse körperlicher Merkmale unter dem Aspekt ihres Gewordenseins als Körpergedächtnis vom alltäglichen Reflektieren auf den Körper als Gedächtnis des Körpers unterscheidet, kann hier aufgegeben werden, da es sich nur um einen graduell-qualitativen Unterschied der Reflexionstiefe handelt.
- 16.
Vgl. Alois Hahn (2010).
- 17.
Knigge (1977, S. 90 f.) unterscheidet hierbei die Persönlichkeitstypen Sanguineus, Melancholicus, Cholericus und Phlegmaticus anhand von Abbildungen, auf denen typische Gesichtsmerkmale zu sehen sind.
- 18.
Vgl. Jane Addams (2002).
- 19.
Auf dieses Beispiel weist Paul Connerton (1989, S. 73 f.) hin.
- 20.
Vgl. hierzu Paul Connerton (1989, S. 78).
- 21.
- 22.
Vgl. Ulrike Tikvah Kissmann in diesem Band.
Literatur
Addams, J. (2002). The long road of woman’s memory. Urbana: University of Illinois Press.
Argyle, M. (1979). Körpersprache und Kommunikation. Paderborn: Junfermannsche Verlagsbuchhandlung.
Berger, P. L., & Luckmann, T. (1989). Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie. Frankfurt a. M.: Fischer.
Bergson, H. (1982). Materie und Gedächtnis. Eine Abhandlung über die Beziehung zwischen Körper und Geist. Frankfurt a. M.: Ullstein.
Bourdieu, P. (1974). Der Habitus als Vermittlung zwischen Struktur und Praxis. In P. Bourdieu (Hrsg.), Zur Soziologie der symbolischen Formen (S. 125–158). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Casey, E. S. (2000). Remembering. A phenomenological study. Bloomington: Indiana University Press.
Connerton, P. (1989). How societies remember. New York: Cambridge University Press.
Dimbath, O. (2013). Soziologische Rahmenkonzeptionen. Eine Untersuchung der Rahmenmetapher im Kontext von Erinnern und Vergessen. In R. Lehmann, F. Öchsner, & G. Sebald (Hrsg.), Formen und Funktionen sozialer Gedächtnisse (S. 25–48). Wiesbaden: Springer VS-Verlag für Sozialwissenschaften.
Dimbath, O. (2014). Oblivionismus. Vergessen und Vergesslichkeit in der modernen Wissenschaft. Konstanz: UVK.
Dimbath, O., & Heinlein, M. (2014). Arbeit an der Implementierung des Gedächtniskonzepts in die soziologische Theorie – eine Einleitung. In O. Dimbath & M. Heinlein (Hrsg.), Die Sozialität des Erinnerns. Beiträge zur Arbeit an einer Theorie des sozialen Gedächtnisses (S. 1–23). Wiesbaden: Springer VS-Verlag für Sozialwissenschaften.
Dimbath, O., & Heinlein, M. (2015). Gedächtnissoziologie. Paderborn: Wilhelm Fink (UTB).
Garfinkel, H. (1967). Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Hahn, A. (2010). Wohl dem der eine Narbe hat: Identifikation und soziale Konstruktion. In A. Hahn (Hrsg.), Körper und Gedächtnis (S. 143–164). Wiesbaden: VS-Verlag für Sozialwissenschaften.
Halbwachs, M. (1985). Das kollektive Gedächtnis. Frankfurt a. M.: Fischer.
Halbwachs, M. (2006). Das Gedächtnis und seine sozialen Bedingungen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Heinlein, M., & Dimbath, O. (2010). Soziologie. In C. Gudehus, A. Eichenberg, & H. Welzer (Hrsg.), Gedächtnis und Erinnerung Ein interdisziplinäres Handbuch (S. 276–287). Stuttgart: Metzler.
Knigge, A. Freiherr von. (1977). Über den Umgang mit Menschen. Frankfurt a. M.: Insel.
Koselleck, R. (1989). Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Luhmann, N. (1998). Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Merleau-Ponty, M. (1966). Phänomenologie der Wahrnehmung. Berlin: De Gruyter.
Sebald, G. (2014). Generalisierung und Sinn. Überlegungen zur Formierung sozialer Gedächtnisse und des Sozialen. Konstanz: UVK.
Watzlawick, P. (1987). Wie wirklich ist die Wirklichkeit? Wahn, Täuschung, Verstehen. München: Piper Verlag.
Wehling, P. (2011). Inkorporiertes Gedächtnis und vergessene Geschichte. Das Vergessen in Pierre Bourdieus Theorie der Praxis. In P. Wehling & O. Dimbath (Hrsg.), Soziologie des Vergessens. Theoretische Zugänge und empirische Forschungsfelder (S. 167–186). Konstanz: UVK.
Wiemann, J. M., & Harrison, R. P. (Hrsg.). (1983). Nonverbal interaction. Beverly Hills : Sage.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Dimbath, O., Heinlein, M., Schindler, L. (2016). Einleitung: Körper und Gedächtnis – Perspektiven auf Zeichnungen der Vergangenheit und inkorporierte Verhaltensorientierungen. In: Heinlein, M., Dimbath, O., Schindler, L., Wehling, P. (eds) Der Körper als soziales Gedächtnis. Soziales Gedächtnis, Erinnern und Vergessen – Memory Studies. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-09743-1_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-09743-1_1
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-09742-4
Online ISBN: 978-3-658-09743-1
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)