Zusammenfassung
Die angestellten Überlegungen zur Trainingswissenschaft als Wissenschaftsdisziplin, zum Gegenstand der Trainingswissenschaft sowie zu ökonomischen Überlegungen im Rahmen der trainingswissenschaftlichen Interventionsforschung in Theorie und Praxis sind explizit als Diskussionsbeitrag zur weiteren Ergründung trainingswissenschaftlicher Prozesse zu verstehen. Darüber hinaus soll durch die Anwendung ökonomischer Überlegungen versucht werden, die trainingswissenschaftliche Fundierung anhand eines Rahmenmodells für Trainingsadaptationen zu erweitern. Derzeit steht die Verknüpfung von ökonomischen und trainingswissenschaftlichen Betrachtungen jedoch erst am Anfang der wissenschaftlichen Bearbeitung. Aus Sicht des Autors wären weitere Forschungsbemühungen anzustellen, um die Tragweite der skizzierten Überlegungen abschätzen zu können. Fachvertreter sind somit aufgerufen, den Forschungsgegenstand „sportliches Training“ und dessen Implikationen weiter zu ergründen.
Abstract
The deliberations on training science as a scientific discipline, training science itself, and economic aspects within the framework of training science-related intervention research in theory and practice are explicitly meant to be a contribution to the discussion on the further exploration of training science processes. Furthermore, the application of economic considerations is supposed to expand the training science foundation based on a framework model for training adaptations. Currently, the link between economic and training science observations is still in the initial phase of scientific processing. From the author’s point of view, further research efforts are required to be able to estimate the consequences of these deliberations. This means that scientific experts are called upon to further explore athletic training as a scientific object of research and the ensuing implications.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Im Beitrag werden 3 zentrale Aspekte, welche das Selbstverständnis (wissenschaftstheoretischer Standort), den Gegenstand (Objektspezifizierung) und die theoretische Fundierung (Theorie von Anpassungsprozessen) der Trainingswissenschaft ausmachen, diskutiert. Dieser dreigliedrige Zugang wurde gewählt, um aus Sicht des Autors stark verkürzend den aktuellen Diskussionsstand der Trainingswissenschaft auf den einzelnen Feldern abzubilden und zu reflektieren. Durch die Verknüpfung der 3 Felder soll in einem subjektiven Ausblick die transdisziplinäre Verortung der Trainingswissenschaft, die Öffnung für weitere transformative Betrachtungen sowie der modellhafte Anpassungsprozess verdeutlicht werden.
Die Trainingswissenschaft wird von verschiedenen Fachvertretern einerseits als interdisziplinäre Wissenschaft verstanden, während andere Fachvertreter eher von einer integrativen Wissenschaft sprechen. In Anlehnung an Mittelstraß (2005) wird eher die Perspektive von Transdisziplinarität favorisiert und verfolgt.
Nach Perrez (2005, S. 71) umfasst nomologisches Wissen Erkenntnisse über gesetzesartige Zusammenhänge zwischen verschiedenen Variablen. Deterministische Gesetze weisen dabei folgende Struktur auf: «G.:(x) (Ax→Bx)»; d. h., «Für alle x gilt: Wenn auf x A zutrifft, dann trifft auf x B zu». Probabilistische Gesetze operieren mit Wahrscheinlichkeitsaussagen, nach der Art: «Für alle x gilt: Wenn auf x A zutrifft, dann trifft mit der Wahrscheinlichkeit p auf x B zu». Siehe allgemein hierzu das deduktiv-nomologische Erklärungsmodell von Hempel und Oppenheim (1948).
Nomopragmatische (technologische) Aussagen beschreiben Handlungen (T) und ihre Handlungsfolgen (F) unter bestimmten Ausgangsbedingungen (A) nach der folgenden Form (Perrez, 2005, S. 72): «Wenn man T unter den Ausgangsbedingungen A tut, kann man mit der Wahrscheinlichkeit p die Folge F feststellen».
Die weiteren Ausführungen zur Trainingswissenschaft beziehen sich nur auf die Aspekte bzw. Begrifflichkeiten des Trainings sowie der Leistungsveränderung durch Trainingsinterventionen. Aspekte, welche den Wettkampf betreffen, werden ausgeklammert.
Aus der Sicht des Autors ist das Training der primäre Gegenstand der Trainingswissenschaft. Leistungsfähigkeit und Wettkampf sind die Hauptfunktionen des Trainings, während z. B. Gesundheit, Prävention und Fitness Anwendungsgebiete bzw. Settings des Trainingshandels darstellen.
Hartmann (2002, S. 49) schreibt hierzu: „In diesem Zusammenhang muss zunächst erwähnt werden, dass das Modell der Superkompensation auf den modellhaften Vorstellungen der Entleerung der muskulären Glykogenspeicher beruht und bestenfalls als ein aus didaktischer Sicht anzuwendendes Modell für eine sportliche Belastungsanpassung zu verstehen ist.“
Potenziale werden im Rahmen des Belastungs-Beanspruchungs-Konzepts gebraucht bzw. verbraucht und wiederhergestellt. Zum Belastungs-Beanspruchungs-Konzept vgl. allgemein Rohmert und Rutenfranz (1983), Rohmert (1984) sowie Olivier (2001).
Literatur
Albert, H. (1970). Wertfreiheit als methodisches Prinzip. In E. Topitsch (Hrsg.), Logik der Sozialwissenschaften (S. 181–210). Köln, Berlin: Kiepenheuer & Witsch.
Albert, H. (1972a). Konstruktion und Kritik. Aufsätze zur Philosophie des kritischen Rationalismus. Hamburg: Hoffmann und Campe.
Albert, H. (1972b). Theorien in den Sozialwissenschaften. In H. Albert (Hrsg.), Theorie und Realität (S. 3–25). Tübingen: Mohr Siebeck.
Baltes, P.B. (1990). Entwicklungspsychologie der Lebensspanne: Theoretische Leitsätze. Psychologische Rundschau, 41, 1–24.
Becker, G.S. (1993). Ökonomische Erklärung menschlichen Verhaltens. Tübingen: Mohr Siebeck.
Bernholz, P. & Breyer, F. (1994). Grundlagen der politischen Ökonomie. Tübingen: Mohr Siebeck.
Büch, M.-P. (2005). Entwicklung von Potentialen für Sporteliten. Überlegungen zu einer Theorie des Talents. In E. Emrich, A. Güllich & M.-P. Büch (Hrsg.), Beiträge zum Nachwuchsleistungssport (S. 349–369). Schorndorf: Hofmann.
Carl, K. (1983). Training und Trainingslehre in Deutschland. Schorndorf: Hofmann.
Carl, K. (2003). Trainingswissenschaft. In P. Röthig & R. Prohl (Hrsg.), Sportwissenschaftliches Lexikon (S. 616–617). Schorndorf: Hofmann.
De Marées, H. (1996). Sportphysiologie. Köln: Sport und Buch Strauß.
Eleftheriou, K.I. & Montgomery, H.E. (2008). Genetics and sports participation. In M. P. Schwellnus (Ed.), The olympic textbook of medicine in sport (pp. 548–579). Oxford: Wiley-Blackwell.
Emrich, E. (2006). Sportwissenschaft zwischen Autonomie und außerwissenschaftlichen Impulsen. Sportwissenschaft, 36 (2), 151–170.
Emrich, E. & Fröhlich, M. (2010). Universität in Deutschland zwischen Institution und Organisation – Reflexionen zur Idee der Universität und ihrer betrieblichen Ausgestaltung. sozialersinn Zeitschrift für hermeneutische Sozialforschung, 11 (1), 125–144.
Ferrauti, A. & Remmert, H. (2006). Trainingswissenschaft im Freizeitsport. Hamburg: Czwalina.
Frey, G. & Hildenbrandt, E. (2002). Einführung in die Trainingslehre. Teil 1: Grundlagen. Schorndorf: Hofmann.
Fröhlich, M. (2009). Überlegungen zum Trainingsbegriff und zur Theorie des Trainings aus ökonomischer Perspektive. Leipziger Sportwissenschaftliche Beiträge, 50 (2), 8–35.
Fröhlich, M., Emrich, E. & Büch, M.-P. (2007). Grenzerträge auch im Sport! Erste Überlegungen zur ökonomischen Betrachtung trainingswissenschaftlicher Probleme. Ein Beitrag zu einer Ökonomie der Trainingswissenschaft. Sportwissenschaft, 37 (3), 296–311.
Fröhlich, M., Emrich, E., Büch, M.-P. & Gießing, J. (2008). Marginal return in sports – Initial thoughts on economic considerations in training science. In J. Gießing & M. Fröhlich (Eds.), Current results of strength training research. A multi-perspective approach (pp. 167–186). Göttingen: Cuvillier Verlag.
Fröhlich, M., Klein, M., Pieter, A., Emrich, E. & Gießing, J. (2008). Consequences of the three disciplines on the overall result in olympic-distance triathlon. International Journal of Sports Science and Engineering, 2 (4), 204–210.
Graf, O. (1954). Begriff der Leistungsbereitschaft. Zentralblatt für Arbeitswissenschaften, 8, 141–144.
Grosser, M., Starischka, S. & Zimmermann, E. (2008). Das neue Konditionstraining. München: BLV Sportwissenschaft.
Harre, D. (1986). Trainingslehre: Einführung in die Theorie und Methodik des sportlichen Trainings. Berlin: Sportverlag.
Harre, D. & Schnabel, G. (1993). Zur Entstehung, zum Stand und zur weiteren Entwicklung der Trainingswissenschaft. In D. Martin & S. Weigelt (Hrsg.), Trainingswissenschaft. Selbstverständnis und Forschungsansätze (S. 23–36). Sankt Augustin: Academia Verlag.
Hartmann, U. (2002). Zum Stand der Entwicklung der Trainingsprinzipien aus der Sicht der Ausdauersportarten – Grundlegende Aspekte und Stellenwert der Trainingsprinzipien im Sport. In J. Krug & H.-J. Midow (Hrsg.), Trainingsprinzipien – Fundamente der Trainingswissenschaft (S. 49–64). Köln: Sport und Buch Strauß.
Hempel, C.G. & Oppenheim, P. (1948). Studies in the logic of explanation. Philosophy of Science, 15 (2), 135–175.
Herrmann, T. (1976). Die Psychologie und ihre Forschungsprogramme. Göttingen: Hogrefe.
Hohmann, A. (1999). Anwendungs- und Grundlagenorientierung in der Trainings- und Bewegungsforschung. In J. Wiemeyer (Hrsg.), Forschungsmethodische Aspekte von Bewegung, Motorik und Training im Sport (S. 37–54). Hamburg: Czwalina.
Hohmann, A., Lames, M. & Letzelter, M. (2002). Einführung in die Trainingswissenschaft. Wiebelsheim: Limpert.
Hohmann, A., Wichmann, E. & Carl, K. (1999). Feldforschung in der Trainingswissenschaft. Köln: Sport und Buch Strauß.
Hollmann, W. & Hettinger, T. (2000). Sportmedizin – Grundlagen für Arbeit, Training und Präventivmedizin. Stuttgart, New York: Schattauer.
Höner, O. (2008). Basiert die Sportwissenschaft auf unterschiedlichen „Sorten“ von Theorien? Sportwissenschaft, 38 (1), 3–23.
Joch, W. & Ückert, S. (1998). Grundlagen des Trainierens. Münster: Lit Verlag.
Kirchgässner, G. (2000). Homo Oeconomicus. Das ökonomische Modell individuellen Verhaltens und seine Anwendung in den Wirtschafts- und Sozialwissenschaft en. Tübingen: Mohr Siebeck.
Kirchgässner, G. (2006). Wertfreiheit und Objektivität in den Wirtschaftswissenschaften: Mythos oder Religion? In Z. Gebhard (Hrsg.), Werte in den Wissenschaften (S. 137–181). Tübingen: Mohr Siebeck.
Krug, J., Carl, K. & Starischka, S. (2002). Der Einfluss der Trainingslehre von Harre auf die Trainingswissenschaft. In J. Krug & H.-J. Midow (Hrsg.), Trainingsprinzipien – Fundamente der Trainingswissenschaft (S. 15–28). Köln: Sport und Buch Strauß.
Lambert, M.I., Viljoen, W., Bosch, A., Pearce, A.J. & Sayers, M. (2008). General principles of training. In M. P. Schwellnus (Ed.), The olympic textbook of medicine in sport (pp. 1–48). Oxford: Wiley-Blackwell.
Lames, M. (1999). Evaluationsforschung in der Trainingswissenschaft. In A. Hohmann, E. Wichmann & K. Carl (Hrsg.), Feldforschung in der Trainingswissenschaft (S. 49–64). Köln: Sport und Buch Strauß.
Lames, M. & Hohmann, A. (2003). Trainingswissenschaft. In H. Haag & B. Strauß (Hrsg.), Theoriefelder der Sportwissenschaft. Grundlagen zum Studium der Sportwissenschaft (S. 55–75). Schorndorf: Hofmann.
Lames, M., Hohmann, A. & Letzelter, M. (2003). Trainingswissenschaft und Trainingslehre – Popper und die Russen. Leistungssport, 33 (1), 5–10.
Mader, A. (1990). Aktive Belastungsadaptation und Regulation der Proteinsynthese auf zellulärer Ebene. Deutsche Zeitschrift für Sportmedizin, 41 (2), 40–58.
Martin, D., Carl, K. & Lehnertz, K. (1993). Handbuch Trainingslehre. Schorndorf: Hofmann.
Martin, D. & Weigelt, S. (1993). Trainingswissenschaft. Selbstverständnis und Forschungsansätze. Sankt Augustin: Academia Verlag.
Meeusen, R. (2008). The overtraining syndrome: diagnosis and management. In M. P. Schwellnus (Ed.), The olympic textbook of medicine in sport (pp. 138–159). Oxford: Wiley-Blackwell.
Merton, R.K. (1985). Entwicklung und Wandel von Forschungsinteressen. Aufsätze zur Wissenschaftssoziologie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Mittelstraß, J. (2005). Methodische Transdisziplinarität. Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis, 14 (2), 18–23.
Olivier, N. (2001). Eine Beanspruchungstheorie sportlichen Trainings und Wettkampfs. Sportwissenschaft, 31 (4), 437–453.
Olivier, N., Marschall, F. & Büsch, D. (2008). Grundlagen der Trainingswissenschaft und -lehre. Schorndorf: Hofmann.
Paris, R. (2001). Machtfreiheit als negative Utopie. Die Hochschule als Idee und Betrieb. In E. Stölting & U. Schimank (Hrsg.), Die Krise der Universitäten (S. 194–222). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Party, J.-L. & Perrez, M. (1982). Entstehungs-, Erklärungs- und Anwendungszusammenhang technologischer Regeln. In J.-L. Patry (Hrsg.), Feldforschung. Methoden und Probleme sozialwissenschaftlicher Forschung unter natürlichen Bedingungen (S. 389–412). Bern, Stuttgart, Wien: Hans Huber.
Perrez, M. (2005). Wissenschaftstheoretische Grundlagen: Klinisch-psychologische Intervention. In M. Perrez & U. Baumann (Hrsg.), Lehrbuch. Klinische Psychologie – Psychotherapie (S. 68–88). Bern: Hans Huber.
Perrez, M. & Patry, J.-L. (1982). Nomologisches Wissen, technologisches Wissen, Tatsachenwissen – drei Ziele sozialwissenschaftlicher Forschung. In J.-L. Patry (Hrsg.), Feldforschung. Methoden und Probleme sozialwissenschaftlicher Forschung unter natürlichen Bedingungen (S. 45–66). Bern, Stuttgart, Wien: Hans Huber.
Popper, K. (2000). Vermutung und Widerlegung. Das Wachstum der wissenschaftlichen Erkenntnis. Tübingen: Mohr Siebeck.
Popper, K. (2002). Logik der Forschung. Tübingen: Mohr Siebeck.
Rohmert, W. (1984). Das Belastungs-Beanspruchungs-Konzept. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft, 38 (4), 193–200.
Rohmert, W. & Rutenfranz, J. (1983). Praktische Arbeitsphysiologie. Stuttgart, New York u. a.: Thieme.
Schlicht, W. & Lames, M. (1993). Wissenschaft und Technologie: Ideen zu einer Forschungskonzeption in der Trainingswissenschaft. In D. Martin & S. Weigelt (Hrsg.), Trainingswissenschaft. Selbstverständnis und Forschungsansätze (S. 78–94). Sankt Augustin: Academia Verlag.
Schmidtbleicher, D. (1996). Die Entwicklung der Sportwissenschaft im Spiegel der naturwissenschaftlichen Forschungsschwerpunkte. dvs-Informationen, 11 (4), 25–30.
Schnabel, G. (1998). Trainingslehre – Trainingswissenschaft: Entwicklung – Stand – Perspektiven. Spectrum der Sportwissenschaften, 10 (1), 7–23.
Schnabel, G., Harre, H.-D. & Krug, J. (2011). Trainingslehre – Trainingswissenschaft: Leistung, Training, Wettkampf. Aachen: Meyer & Meyer.
Thorhauer, H.-A., Carl, K. & Türck-Noack, U. (1996). Trainingswissenschaft. Theoretische und methodische Fragen in der Diskussion. Köln: Sport und Buch Strauß.
Thorhauer, H.-A., Carl, K. & Türck-Noack, U. (2001). Muskel-Ermüdung. Köln: Sport und Buch Strauß.
Tschiene, P. (2006). Streit um die Superkompensation. Leistungssport, 36 (1), 5–15.
Turgot, A.R.J. (1990 [1769/70]). Réflexions sur la formation et la distribution des richesses. Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag.
von Thünen, J.H. (1966 [1875]). Der isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und Nationalökonomie In W. Braeuer & E. E. A. Gerhardt (Hrsg.) Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft
Weber, M. (2002 [1919]). Wissenschaft als Beruf. In D. Kaesler (Ed.), Max Weber Schriften 1894–1922 (S. 474–511). Stuttgart: Kröner.
Weineck, J. (2010). Optimales Training. Balingen: Spitta Verlag.
Willimczik, K. (2001). Sportwissenschaft interdisziplinär. Ein wissenschaftstheoretischer Dialog. Bd. 1: Geschichte, Struktur und Gegenstand der Sportwissenschaft. Hamburg: Czwalina.
Willimczik, K. (2003). Sportwissenschaft interdisziplinär. Ein wissenschaftstheoretischer Dialog. Bd. 2: Forschungsprogramme und Theoriebildung in der Sportwissenschaft. Hamburg: Czwalina.
Willimczik, K. (2007). Die Vielfalt des Sports. Kognitive Konzepte der Gegenwart zur Binnendifferenzierung des Sports. Sportwissenschaft, 37 (1), 19–37.
Wohlgefahrt, K. & Michel, S. (2006). Beiträge zur speziellen Trainingswissenschaft Leichtathletik. Hamburg: Czwalina.
Wottawa, H. & Thierau, H. (2003). Lehrbuch Evaluation. Bern, Göttingen, Toronto, Seattle: Hans Huber.
Interessenkonflikt
Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Der vorliegende Diskussionsbeitrag stellt eine substanzielle Erweiterung partiell vorliegender Überlegungen von Fröhlich et al. (2007) zur ökonomischen Betrachtung von Trainingsanpassungen sowie von Fröhlich (2009) zum Trainingsbegriff und dessen Problematik dar.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Fröhlich, M. Überlegungen zur Trainingswissenschaft. Sportwiss 42, 96–104 (2012). https://doi.org/10.1007/s12662-011-0228-2
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s12662-011-0228-2