Zusammenfassung
Zur Analyse der transatlantischen Beziehungen unter Präsident Obama wird ein rollentheoretischer Ansatz herangezogen, der es erlaubt, Intra-Rollenkonflikte sowie Ego-Alter-Interaktionen innerhalb der Sicherheitsgemeinschaft zu analysieren. Die Analyse zeigt, dass Obama multilaterale Außenpolitikkonzepte aufwertete und damit zur Stabilisierung der Kooperationsbeziehungen beitrug wie dies exemplarisch in der Ukraine-Krise deutlich wurde. Allerdings gingen mit diesem Wandel der amerikanischen Politik neue Erwartungen an die europäischen Partner einher. Die dabei aufgetretenen Intra-Rollenkonflikte auf europäischer Seite werden auch künftig eine wirksame Konfliktlinie bleiben.
Abstract
To analyze transatlantic relations during the Presidency of Obama, role theory is applied in order to analyze intra-role conflicts and shifting ego/alter-interactions within the security community. Whereas Obama stabilized the cooperation within the transatlantic community and the transatlantic role conceptions, the expectation of growing contributions by the European partners triggered intra-role conflicts. The argument is unfolded regarding the burdensharing-conflict and the Ukraine-crisis.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Einen weiteren Schwerpunkt bildete die gemeinsame Bekämpfung des internationalen Terrorismus, die hier jedoch nicht weiter analysiert wird (Porter und Bendiek 2014).
Ein Beispiel wäre hierfür Frankreichs NATO-Politik in den 1960er-Jahren unter Präsident De Gaulle, der sich gegen die amerikanische Dominanz im Bündnis positionierte.
Es ließe sich argumentieren, dass die NSA-Affäre ebenfalls Ausdruck eines grundlegenden Wertekonflikts in den transatlantischen Beziehungen ist. Zumindest die Kritik an amerikanischen Spionagetätigkeiten durch gesellschaftliche Akteure in Europa deutet darauf hin. Gleichwohl behaupten wir, dass die NSA-Affäre die transatlantischen Beziehungen nur kurzzeitig und oberflächlich belastet hat. Nicht zuletzt weil neben den USA auch Großbritannien seine Spionagetätigkeiten massiv ausgeweitet hatte. Medienberichte deuten außerdem daraufhin, dass selbst das NSA-„Opfer“ Deutschland seine NATO-Partner (z. B. Frankreich und die Türkei) nicht von nachrichtendienstlichen Aktivitäten aussparte (Rudolf 2014).
Auch Frankreich erfüllte die Vorgabe zwischen 1990 und 2009, seit 2011 unterschritt das Budget die Zwei-Prozent-Grenze jedoch (NATO 2014a).
Diese Interdependenz ist jedoch, wie Skeptiker des Konzepts betonen, in einigen Fällen, insbesondere im Energiesektor, eher als Abhängigkeit von Russland zu bezeichnen (Kunz 2014, S. 7).
„A commitment now to the defence of the Baltic states is a commitment not only to our mutual security, but also an affirmation of faith that our common principles of freedom, justice and self-determination will ultimately prevail over oppression and violence“ (zitiert nach Estonian World 2014).
Literatur
Beneš, V., & Harnisch, S. (2015). Role theory in symbolic interactionism. Czech Republic, Germany and the EU. Cooperation and Conflict, 50(1), 146–165.
Böller, F. (2015). Partners in Leadership? Die Krise(n) der deutsch-amerikanischen Beziehungen aus rollentheoretischer Perspektive. Sicherheit + Frieden, 33(1), 32–37.
Brummer, K., & Thies, C. (2015). The contested selection of national role conceptions. Foreign Policy Analysis, 11(3), 273–293.
Bush, G. H. W. (1989). Remarks to the citizens in Mainz, Federal Republic of Germany, 31. Mai 1989. https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/476. Zugegriffen: 10. Mai 2016.
Cantir, C., & Kaarbo, J. (2012). Contested roles and domestic politics. Reflections on role theory in foreign policy analysis and IR theory. Foreign Policy Analysis, 8(1), 5–24.
CCGA — Chicago Council on Global Affairs (2008). Anxious Americans aeek a new direction in United States foreign policy. http://www.thechicagocouncil.org/sites/default/files/2008%20Public%20Opinion%202008_US%20Survey%20Results.pdf. Zugegriffen: 10. Mai 2016.
Clinton, H. (2011). America’s Pacific Century. http://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/. Zugegriffen: 10. Mai 2016.
Cox, M. (2012). Too big to fail? The transatlantic relationship from Bush to Obama. Global Policy, 3(1), 71–78.
Deutsch, K. W., Burrell, S. A., Kann, R. A., Lee, M. Jr., Lichterman, M., Lindgren, R. E., Loewenheim, F. L., & van Wagenen, R. W. (1957). Political community and the North Atlantic area. International organizations in the light of historical experience. Princeton: Princeton University Press.
Dunn, D. H. (2009). Assessing the debate, assessing the damage: transatlantic relations after Bush. British Journal of Politics and International Relations, 11(1), 4–24.
Estonian World (2014). 200 Baltic public figures ask for permanent NATO bases in an open letter to Obama, 2. September 2014. http://estonianworld.com/opinion/200-baltic-public-figures-ask-permanent-nato-bases-open-letter-obama/. Zugegriffen: 10. Mai 2016.
Flockhart, T. (2004). „Masters and Novices“. Socialization and social learning through the NATO parliamentary assembly. International Relations, 18(3), 361–380.
Hallams, E., & Schreer, B. (2012). Towards a „Post-American“ alliance? NATO burden-sharing after Libya. International Affairs, 88(2), 313–327.
Harnisch, S., Frank, C., & Maull, H. W. (Hrsg.). (2011). Role theory in international relations. Approaches and analyses. London: Routledge.
Hofmann, S. C., & Yeo, A. I. (2015). Business as usual: The role of norms in alliance management. European Journal of International Relations, 21(2), 377–401.
Hollande, F. (2014). Conférence de presse à l’occasion du Conseil européen. http://www.elysee.fr/conferences-de-presse/article/conference-de-presse-a-l-occasion-du-conseil-europeen/. Zugegriffen: 02. Februar 2017.
Höse, A., & Oppermann, K. (2007). Transatlantic conflict or cooperation. What role for public opinion? Journal of Transatlantic Studies, 5(1), 43–61.
Jacobson, G. C. (2009). The 2008 presidential and congressional elections. Anti-Bush referendum and prospects for the democratic majority. Political Science Quarterly, 124(1), 1–30.
Jäger, T. (2005). Die Entwicklung der transatlantischen Beziehungen unter den Bedingungen machpolitischer Asymmetrie und kultureller Differenz. In T. Jäger, A. Höse & K. Oppermann (Hrsg.), Transatlantische Beziehungen. Sicherheit - Wirtschaft - Öffentlichkeit (S. 13–33). Wiesbaden: VS.
Kay, S. (2013). No more free-riding: the political economy of military power and the transatlantic relationship. In J. Haaland Matlary & M. Petersson (Hrsg.), NATO’s European allies. Military capability and political will (S. 97–120). New York: Palgrave Macmillan.
Kerry, J. (2014). Situation in Ukraine, 1. März 2014. http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/03/222720.htm. Zugegriffen: 11. Mai 2016.
Kirste, K., & Maull, H. W. (1996). Zivilmacht und Rollentheorie. Zeitschrift für Internationale Beziehungen, 3(2), 283–312.
Koschut, S. (2010). Die Grenzen der Zusammenarbeit: Sicherheit und transatlantische Identität nach dem Ende des Ost-West-Konflikts. Baden-Baden: Nomos.
Koschut, S. (2014). Losing Attraction? Die transatlantische Wertegemeinschaft und die Zukunft der amerikanischen Weltführungspolitik. In S. Hagemann, W. Tönnesmann & J. Wilzewski (Hrsg.), Weltmacht vor neuen Herausforderungen. Die Außenpolitik der USA in der Ära Obama (S. 153–180). Trier: WVT.
Kunz, B. (2014). After the end of the end of history: What Europe should learn from the Ukraine crisis for its foreign relations. Genshagener Papiere Nr. 15.
Mangott, G., & Eder, F. (2014). From reset to paralysis? Die Beziehungen zu Russland und die Zukunft der amerikanischen Weltführungspolitik. In S. Hagemann, W. Tönnesmann & J. Wilzewski (Hrsg.), Weltmacht vor neuen Herausforderungen. Die Außenpolitik der USA in der Ära Obama (S. 181–219). Trier: WVT.
Maull, H. W. (2011). Hegemony reconstructed? America’s role conception and its „leadership“ within its core alliances. In S. Harnisch, C. Frank & H. W. Maull (Hrsg.), Role theory in international relations. Approaches and analyses (S. 167–193). London: Routledge.
Merkel, A. (2014). Regierungserklärung, 13. März 2014. https://www.bundesregierung.de/Content/DE/Regierungserklaerung/2014/2014-03-13-bt-merkel.html. Zugegriffen: 10. Mai 2016.
NATO (2014a). Financial and economic data relating to NATO defence. http://www.nato.int/nato_static/assets/pdf/pdf_topics/20140224_140224-PR2014-028-Defence-exp.pdf. Zugegriffen: 10. Mai 2016.
NATO (2014b). Statement by NATO foreign ministers on Russia, press release, 1. April 2014. http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_108501.htm. Zugegriffen: 10. Mai 2016.
NATO (2014c). Wales summit declaration, 5. September 2014. http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_112964.htm. Zugegriffen: 10. Mai 2016.
Nünlist, C., & Zapfe, M. (2014). NATO after Wales. Dealing with Russia – next steps. CSS analyses in security policy no. 161.
Obama, B. (2007). Renewing American leadership. Foreign Affairs, 86(4), 2–16.
Obama, B. (2008). Rede in Berlin, 24. Juli 2008. http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/07/24/obama.words/. Zugegriffen: 10. Mai 2016.
Petersson, M. (2015). The US NATO debate. From Libya to Ukraine. New York: Bloomsbury.
Pew (2015). NATO public opinion, 10. Juni 2015. http://www.pewglobal.org/2015/06/10/1-nato-public-opinion-wary-of-russia-leary-of-action-on-ukraine/. Zugegriffen: 10. Mai 2016.
Porter, A. L., & Bendiek, A. (2014). Counterterrorism cooperation in the transatlantic security community. In L. C. Ferreira-Pereira & B. O. Martins (Hrsg.), The European Union’s fight against terrorism: the CFSP and beyond (S. 39–59). London: Routledge.
Raynova, D., & Kearns, I. (2015). The Wales pledge revisited: a preliminary analysis of 2015 budget decisions in NATO member states. European leadership network policy-brief February 2015. http://www.europeanleadershipnetwork.org/medialibrary/2015/02/20/04389e1d/ELN%20NATO%20Budgets%20Brief.pdf. Zugegriffen: 10. Mai 2016.
Ringsmose, J. (2010). NATO burden-sharing redux: continuity and change after the Cold War. Contemporary Security Policy, 31(2), 319–338.
Ringsmose, J., & Rynning, S. (2009). Coming home, NATO? The Atlantic Alliance’s new strategic concept. Kopenhagen: DIIS Report.
Risse-Kappen, T. (1997). Cooperation among democracies. The European influence on US foreign policy. Princeton: Princeton University Press.
Van Rompuy, H. (2014). Remarks by President of the European Council Herman Van Rompuy following the extraordinary meeting of EU heads of state or government on Ukraine. http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2014/03/pdf/Remarks-by-President-Herman-Van-Rompuy-following-the-extraordinary-meeting-of-EU-Heads-of-State-or-Government-on-Ukraine/. Zugegriffen: 10. Mai 2016.
Rudolf, P. (2010). Das „neue“ Amerika. Außenpolitik unter Barack Obama. Berlin: Suhrkamp.
Rudolf, P. (2014). Vertrauen wär’ gut ...doch Amerika will Kontrolle: Zur Legitimität von Spionage. Internationale Politik, 6(November/Dezember), 26–33.
Wallstreet Journal Online (2011). Transcript of Secretary of Defense Robert Gates’s speech on the future of the North Atlantic treaty organization delivered Friday in Brussels. http://blogs.wsj.com/washwire/2011/06/10/transcript-of-defense-secretary-gatess-speech-on-natos-future/. Zugegriffen: 10. Mai 2016.
White House (2009). Remarks by the President at the Veterans of Foreign Wars Convention. https://www.obamawhitehouse.archive.gov/the-press-of fice/remarks-president-veterans-foreign-wars-convention. Zugegriffen: 02. Februar 2017.
White House (2011). Remarks by the President on the Way Forward in Afghanistan. https://www.whitehouse.gov/the-press-of fice/2011/06/22/remarks-president-way-forward-afghanistan. Zugegriffen: 10. Mai 2016.
White House (2014a). Statement by the President on Ukraine. https://whitehouse.gov/the-press-of fice/2014/03/06/statement-president-ukraine. Zugegriffen: 10. Mai 2016.
White House (2014b). Executive Order. Blocking property of additional persons contributing to the situation in Ukraine. https://www.whitehouse.gov/the-press-of fice/2014/03/20/executive-order-blocking-property-additional-persons-contributing-situat. Zugegriffen: 10. Mai 2016.
White House (2014c). Remarks by President Obama to the people of Estonia. http://www.whitehouse.gov/photos-and-video/video/2014/09/03/president-obama-addresses-people-estonia#transcript. Zugegriffen: 10. Mai 2016.
Wilzewski, J. (2014). Taking smart power seriously: Obama, präventive Inhaftierungen, gezielte Tötungen und die Zukunft amerikanischer Weltführungspolitik. In S. Hagemann, W. Tönnesmann & J. Wilzewski (Hrsg.), Weltmacht vor neuen Herausforderungen. Die Außenpolitik der USA in der Ära Obama (S. 20–51). Trier: WVT.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding authors
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Böller, F., Hagemann, S. Neuordnung der Sicherheitsgemeinschaft: Obama, die transatlantischen Beziehungen und die Bewältigung gemeinsamer sicherheitspolitischer Herausforderungen. Z Außen Sicherheitspolit 10 (Suppl 2), 227–244 (2017). https://doi.org/10.1007/s12399-017-0629-x
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s12399-017-0629-x
Schlüsselwörter
- Transatlantische Beziehungen
- Rollentheorie
- Sicherheitsgemeinschaft
- Burdensharing-Konflikt
- Ukraine-Krise