Skip to main content
SpringerLink
Log in

Wahlen, Strategien autokratischer Herrschaftssicherung und das Überleben autokratischer Regierungen

Elections, strategies of autocratic power maintenance and the survival of autocratic regimes

  • Aufsatz
  • Published:
Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Der Beitrag analysiert die Determinanten autokratischer Herrschaftssicherung im Umfeld autokratischer Wahlen. Eingebettet in ein Modell, das Repression, Legitimation und Kooptation als Stützen autokratischer Herrschaft identifiziert, werden Regressionsanalysen für bis zu 265 Wahlen in 68 hegemonialen und kompetitiven Autokratien zwischen 1990 und 2009 durchgeführt. Die Untersuchung unterstreicht, dass eine Differenzierung verschiedener Autokratietypen notwendig ist, da das Modell die Abwahl von autoritären Regierungen und Führern im kompetitiven Autoritarismus nicht erklären kann. Im hegemonialen Autoritarismus verringern Kooptation und harte Repression die Abwahlwahrscheinlichkeit des Diktators, während weiche Repression sie erhöht. Legitimation hat keinen Einfluss. Die Befunde sind relevant für die Analyse des Zusammenhangs von Strategien der Herrschaftssicherung, Politikperformanz und Persistenz oder Scheitern von Autokratien.

Abstract

The article studies the determinants of autocratic power maintenance in light of autocratic elections. The analytical model includes repression, legitimation, and co-optation as key strategies to ensure autocratic stability. Corresponding regression analyses are conducted for up to 265 elections in 68 hegemonic and competitive authoritarian regimes between 1990 and 2009. The results underscore the necessity of distinguishing between different types of autocratic rule, as the analytical model cannot explain the electoral outcomes in competitive authoritarian regimes. Co-optation and hard repression reduce the probability of electoral defeat in hegemonic authoritarian regimes, while soft repression increases it and legitimation does not have a statistically significant effect. The findings are particularly relevant for the analysis of the relationship between the strategies of autocratic power maintenance, policy performance, and the persistence or breakdown of autocracies.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Notes

  1. Wir zählen hier alle autokratischen Wahlen, also Kein-, Ein- und Mehrparteienwahlen.

  2. Die Ausdrücke „Regierung“, „Regierungskoalition“ und „Regimekoalition“ werden im Folgenden synonym verwendet.

  3. Wir sprechen von Regierungswechseln oder Abwahlen der autokratischen Regierungskoalition. Dies impliziert keine Demokratisierung des Regimes durch Wahlen (vgl. Wahman 2013; Bogaards 2013). Zur Operationalisierung von autokratischen Regierungswechseln, siehe Abschn. 3.

  4. Gerschewski et al. sprechen von „Säulen autokratischer Stabilität“ (2013, S. 113) und betonen den Aspekt der Institutionalisierung von Repression, Legitimation und Kooptation. Wir greifen ihre Trias und die Charakterisierung der zugrundeliegenden Motive der Tolerierung oder Akzeptanz von Herrschaft auf, begreifen die drei Kategorien aber als Strategien, da es uns um die Handlungsdimension autoritärer Herrschaft geht (vgl. auch Backes und Kailitz 2014).

  5. Da wir im Folgenden den geschlossenen Autoritarismus aus der Untersuchung ausschließen, umfasst die Kategorie „alle Autokratien“ den hegemonialen und den kompetitiven Autoritarismus.

  6. Freilich ist Policy-Performanz im Hinblick auf ihre Legitimationswirkung für Autokratien ein zweischneidiges Schwert (Schmidt 2012, S. 92–93): Erfolglose Performanz kann die Unzufriedenheit in der Bevölkerung mit dem Regime schüren, erfolgreiche (wirtschaftliche) Performanz einen demokratisierungsförderlichen sozioökonomischen Wandel induzieren.

  7. Freilich ist es möglich, dass sich der Wettbewerbsgrad von Exekutiv- oder Legislativwahlen zwischen zwei im selben Jahr stattfindenden Wahlen verändert. Da die DPI jedoch nur im Abstand von einem Jahr Daten bereitstellt, können wir dies nicht messen. Ferner passt die DPI ihre Werte nur nach erfolgten Wahlen an. Würden wir den DPI-Wert des Vorjahres verwenden, würde sich dieser unter Umständen auf eine mehr als ein Jahr zurückliegende Wahl beziehen.

  8. Dass Wahlen in diesen Regimen derart häufig auftreten, kann an der vorherrschenden Regierungsform in diesen Regimen liegen: Die meisten Autokratien haben starke Präsidenten und führen sowohl Exekutiv- als auch Legislativwahlen durch.

  9. Die Fähigkeit der Bevölkerung, gegen das Regime zu protestieren, hängt auch vom Grad an Repression ab. Für die untersuchten Wahlen übersteigt der Korrelationskoeffizient zwischen den Protest- und Repressionsvariablen in absoluten Zahlen r = 0,22 jedoch nicht. Dies wurde jeweils für alle Beobachtungen in Modell 1, alle Wahlen im hegemonialen Autoritarismus und alle Wahlen im kompetitiven Autoritarismus berechnet. Er ist damit ausreichend niedrig, um Multikollinearität zwischen Legitimation und Repression auszuschließen.

  10. Als Proxy für Legitimität wird oftmals das Alter des politischen Systems oder die Amtszeit des Regierungschefs verwendet. Uns erscheint diese Operationalisierung nicht valide, da beide Indikatoren auf den erfolgreichen Einsatz aller drei Strategien der Herrschaftssicherung zurückzuführen sind. Aus diesem Grund haben wir nach alternativen Maßen für die Legitimität des Regimes gesucht.

  11. Die Variable misst Exporte, welche nicht zwangsläufig mit Renteneinnahmen der Regimekoalition identisch sind. Die Wahl der Variable fußt auf der Annahme, dass ein erheblicher Teil der Einnahmen aus Rohstoffexporten in Regierungskassen fließt und als Renten verteilt werden können.

  12. Wünschenswert wäre, anstelle dieser Variablen direkt die Disproportionalität des Wahlsystems zu messen. Jedoch sind die notwendigen Daten für Autokratien kaum verfügbar.

  13. So z. B. mit Hadenius und Teorell (2007), die den begrenzten Mehrparteienregimen eine relativ kurze Überlebenswahrscheinlichkeit attestieren.

  14. Dieses Ergebnis kann jedoch dem Fakt geschuldet sein, dass die große Mehrzahl der hegemonialen Autokratien im Sample über Mehrheitswahlsysteme wählen lassen.

Literatur

  • Art, David. 2012. What do we know about democratization after ten years? Comparative Politics 44 (3): 351–373.

    Article  Google Scholar 

  • Backes, Uwe, und Steffen Kailitz. 2014. Einleitung. In Ideokratien im Vergleich. Legitimation - Kooptation - Repression, Hrsg. Uwe Backes und Steffen Kailitz, 7–17. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

  • Bank, André. 2009. Die Renaissance des Autoritarismus. Erkenntnisse und Grenzen neuerer Beiträge der Comparative Politics und Nahostforschung. Hamburg Review of Social Sciences 4 (1): 10–41.

    Google Scholar 

  • Banks, Arthur. 2013. Cross-national time-series data archive. http://www.databanksinternational.com/. Zugegriffen: 27. Dez. 2013.

  • Beck, Thorsten, George R. Clarke, Alberto Groff, Philip E. Keefer, Philip E., und Patrick Walsh. 2001. New tools in comparative political economy: The Database of Political Institutions. World Bank Economic Review 15(1):165–176.

    Article  Google Scholar 

  • Beetham, David. 1991. The legitimation of power. Basingstoke: Macmillan.

  • Birch, Sarah. 2007. Electoral systems and electoral misconduct. Comparative Political Studies 40 (12): 1533–1556.

    Article  Google Scholar 

  • Bogaards, Matthijs. 2013. Reexamining African Elections. Journal of Democracy 24 (4): 151–160.

    Article  Google Scholar 

  • Boix, Carles, und Susan C. Stokes. 2003. Endogenous Democratization. World Politics 55 (4): 517–549.

    Article  Google Scholar 

  • Brownlee, Jason. 2007. Authoritarianism in an Age of Democratization. Cambridge: Cambridge University Press.

  • Brownlee, Jason. 2009. Portents of pluralism: How hybrid regimes affect democratic transition. American Journal of Political Science 53 (3): 515–532.

    Article  Google Scholar 

  • Bueno de Mesquita, Bruce, Alastair Smith, Randolph M. Siverson, und James D. Morrow. 2003. The logic of political survival. Cambridge: MIT Press.

  • Chang, Eric, und Miriam A. Golden. 2010. Sources of corruption in authoritarian regimes. Social Science Quarterly 91 (1): 1–20.

    Article  Google Scholar 

  • Cheibub, José Antonio, Jennifer Gandhi, und James R. Vreeland. 2010. Democracy and dictatorship revisited. Public Choice 143 (2–1): 67–101.

    Article  Google Scholar 

  • Cingranelli, David L., und David L. Richards. 2008. Short Variable Descriptions for Indicators in the Cingranelli-Richards (CIRI) Human Rights Dataset. http://ciri.binghamton.edu/documentation/ciri_variables_short_descriptions.pdf. Zugegriffen: 27. Dez. 2013.

  • Cingranelli, David L., und David L. Richards. 2010. The Cingranelli-Richards (CIRI) Human Rights Dataset, Version 2012.04.10. http://www.humanrightsdata.org. Zugegriffen: 27. Dez. 2013.

  • Davenport, Christian. 2007. State repression and political order. Annual Review of Political Science 10:1–23.

    Article  Google Scholar 

  • Diamond, Larry. 2002. Thinking about hybrid regimes. Journal of Democracy 13 (2): 21–35.

    Article  Google Scholar 

  • Donno, Daniela. 2013. Elections and democratization in authoritarian regimes. American Journal of Political Science 57 (3): 703–716.

    Article  Google Scholar 

  • Easton, David. 1965. A systems analysis of political life. New York: Wiley.

  • Gandhi, Jennifer. 2008. Political institutions under dictatorship. Cambridge: Cambridge University Press.

  • Gandhi, Jennifer, und Adam Przeworski. 2006. Cooperation, cooptation, and rebellion under dictatorships. Economics & Politics 18 (1): 1–26.

    Article  Google Scholar 

  • Gandhi, Jennifer, und Adam Przeworski. 2007. Authoritarian institutions and the survival of autocrats. Comparative Political Studies 40 (11): 1279–1301.

    Article  Google Scholar 

  • Gandhi, Jennifer, und Ellen Lust-Okar. 2009. Elections under authoritarianism. Annual Review of Political Science 12:403–422.

    Article  Google Scholar 

  • Gandhi, Jennifer, und Ora John Reuter. 2013. The incentives for pre-electoral coalitions in non-democratic elections. Democratization 20 (1): 137–159.

    Article  Google Scholar 

  • Geddes, Barbara. 2006. Why Parties and Elections in Authoritarian Regimes? Überarbeitete Version eines Artikels, der 2005 auf der APSA Konferenz in Washington vorgestellt wurde. http://www.daniellazar.com/wp-content/uploads/authoritarian-elections.doc. Zugegriffen: 27. Dez. 2013.

  • Geddes, Barbara, Joseph Wright, und Erica Frantz. 2014. Autocratic breakdown and regime transitions: A new data set. Perspectives on Politics 12(2):313–332.

    Article  Google Scholar 

  • Gerschewski, Johannes. 2013. The three pillars of stability. Legitimation, repression and co-optation in autocratic regimes. Democratization 20 (1): 13–38.

    Article  Google Scholar 

  • Gerschewski, Johannes, Wolfgang Merkel, Alexander Schmotz, Christoph H. Stefes, und Dag Tanneberg. 2013. Warum überleben Diktaturen? In Autokratien im Vergleich. PVS Sonderheft 47, Hrsg. Steffen Kailitz und Patrick Köllner, 106–132. Baden-Baden: Nomos.

  • Greene, Kenneth F. 2010. The political economy of authoritarian single-party dominance. Comparative Political Studies 43 (7): 807–834.

    Article  Google Scholar 

  • Gwartney, James, Joshua Hall, und Robert Lawson. 2012. Economic Freedom Dataset, published in Economic Freedom of the World: 2012 Annual Report. http://www.freetheworld.com/2012/EFWdataset2012.xls. Zugegriffen: 27. Dez. 2013.

  • Haber, Stephen. 2006. Authoritarian government. In The Oxford handbook of political economy, Hrsg. Barry R. Weingast und Donald A. Wittman, 693–707. Oxford: Oxford University Press.

  • Hadenius, Axel, und Jan Teorell. 2007. Pathways from authoritarianism. Journal of Democracy 18 (1): 143–156.

    Article  Google Scholar 

  • Heston, Alan, Robert Summers, und Bettina Aten. 2012. Penn World Table Version 7.1, July 2012. http://pwt.sas.upenn.edu/php_site/pwt71/pwt71_form.php. Zugegriffen: 27. Dez. 2013.

  • Howard, Marc Morjé und Philip G. Roessler. 2006. Liberalizing electoral outcomes in competitive authoritarian regimes. American Journal of Political Science 50 (2): 365–381.

    Article  Google Scholar 

  • Hyde, D. Susan, und Nikolay Marinov. 2012. Which elections can be lost? Political Analysis 20 (2): 191–210.

    Article  Google Scholar 

  • Keefer, Philip E. 2010. DPI 2010. Database of Political Institutions: Changes and variable definitions. http://siteresources.worldbank.org/INTRES/Resources/469232-1107449512766/DPI2010_Codebook2.pdf. Zugegriffen: 30. April 2012.

  • Köllner, Patrick, und Steffen Kailitz. 2013. Comparing autocracies: Conceptual and comparative perspectives. Democratization 20 (1): 1–12.

    Article  Google Scholar 

  • Kuntz, Philipp, und Mark R. Thompson. 2009. More than just the final straw. Stolen elections as revolutionary triggers. Comparative Politics 41 (3): 253–272.

    Article  Google Scholar 

  • Levi, Margaret, Audrey Sacks, und Tom Tyler. 2009. Conceptualizing legitimacy, measuring legitimating beliefs. American Behavioral Scientist 53 (3): 354–375.

    Article  Google Scholar 

  • Levitsky, Steven, und Lucan A. Way. 2002. The rise of competitive authoritarianism. Journal of Democracy 13 (2): 51–65.

    Article  Google Scholar 

  • Levitsky, Steven, und Lucan A. Way. 2006. Linkage versus leverage. Rethinking the international dimension of regime change. Comparative Politics 38 (4): 379–400.

    Article  Google Scholar 

  • Levitsky, Steven, und Lucan A. Way. 2010. Competitive authoritarianism. Hybrid regimes after the cold war. Cambridge: Cambridge University Press.

  • Lindberg, Staffan I. 2006. Democracy and elections in Africa. Baltimore: Johns Hopkins University Press

  • Lipset, Seymour M. 1959.Some social requisites of democracy. American Political Science Review 53 (1): 69–105.

    Article  Google Scholar 

  • Lipset, Seymour M., und Jason M. Lakin. 2004. The Democratic Century. Norman: University of Oklahoma Press.

  • Miller, Michael K. 2014. Democratic pieces: Autocratic elections and democratic development since 1815. British Journal of Political Science (i. E.). doi:http://dx.doi.org/10.1017/S0007123413000446.

  • Morse, Yonatan L. 2012. The era of electoral authoritarianism. World Politics 64 (1): 161–198.

    Article  Google Scholar 

  • Nohlen, Dieter. 2009. Wahlrecht und Parteiensystem. Zur Theorie und Empirie der Wahlsysteme, 6. Aufl. Opladen: Leske + Budrich.

  • OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development). 2013a. OECD QWIDS Query Wizard for International Development Statistics. http://stats.oecd.org/qwids/. Zugegriffen: 27. Dez. 2013.

  • OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development). 2013b. DAC members and dates of membership. http://www.oecd.org/dac/dacmembers.htm. Zugegriffen: 27.Dez. 2013.

  • Pepinsky, Thomas. 2014. The institutional turn in comparative authoritarianism. British Journal of Political Science 44 (3): 631–653.

    Article  Google Scholar 

  • Pickering, Jeffrey, und Emizet F. Kisangani. 2010. Diversionary despots? Comparing autocracies’ propensities to use and to benefit from military force. American Journal of Political Science 54 (2): 477–493.

    Article  Google Scholar 

  • Pripstein Posusney, Marsha. 2002. Multi-party elections in the Arab world: Institutional engineering and oppositional strategies. Studies in Comparative International Development 39 (4): 34–62.

    Article  Google Scholar 

  • Przeworski, Adam, Michael E. Alvarez, José Antonio Cheibub, und Fernando Limongi. 2000. Democracy and development. Political institutions and well-being in the world, 1950–1990. Cambridge: Cambridge University Press.

  • Ross, Michael. 2001. Does oil hinder democracy? World Politics 53 (3): 325–361.

    Article  Google Scholar 

  • Schedler, Andreas. 2002a. The menu of manipulation. Journal of Democracy 13 (2): 36–50.

    Article  Google Scholar 

  • Schedler, Andreas. 2002b. The nested game of democratization by elections. International Political Science Review 23 (1): 103–122.

    Article  Google Scholar 

  • Schedler, Andreas. 2006. The logic of electoral authoritarianism. In Electoral authoritarianism. The dynamics of unfree competition, Hrsg. Andreas Schedler, 1–23. Boulder: Lynne Riener.

  • Schedler, Andreas. 2009. The new institutionalism in the study of authoritarian regimes. Totalitarismus und Demokratie 6 (2): 323–340.

    Google Scholar 

  • Schedler, Andreas. 2013. The politics of uncertainty: Sustaining and subverting electoral authoritarianism. Oxford: Oxford University Press.

  • Schmidt, Manfred G. 2012. Legitimation durch Performanz? Zur Output-Legitimität in Autokratien. Totalitarismus und Demokratie 9 (1): 85–102.

    Google Scholar 

  • Skaaning, Svand-Erik, John Gerring, und Henrik Bartusevičius. 2014. A lexical index of electoral democracy. Paper presented at the workshop „Theoretical and Methodological Issues in the Study of Electoral Authoritarianism“, Heidelberg, Sept. 15–16 (Ms.).

  • Svolik, Milan. 2012. The politics of authoritarian rule. Cambridge: Cambridge University Press.

  • Tanneberg, Dag, Christoph Stefes, und Wolfgang Merkel. 2013. Hard times and regime failure. Autocratic responses to economic downturns. Contemporary Politics 19 (1): 115–129.

    Article  Google Scholar 

  • Wahman, Michael. 2013. Opposition coalitions and democratization by elections. Government and Opposition 48 (1): 3–32.

    Article  Google Scholar 

  • Wahman, Michael, Jan Teorell, und Axel Hadenius. 2013. Authoritarian regime types revisited: Updated data in comparative perspective. Contemporary Politics 19 (1): 19–34.

    Article  Google Scholar 

  • Way, Lucan A. 2004. The sources and dynamics of competitive authoritarianism in Ukraine. Journal of Communist Studies and Transition Politics 20 (1): 143–161.

    Article  Google Scholar 

  • Way, Lucan A., und Steven Levitsky. 2006. The dynamics of autocratic coercion after the Cold War. Communist and Post-Communist Studies 39 (3): 387–410.

    Article  Google Scholar 

  • Weeks, Jessica L. 2012. Strongmen and straw men: Authoritarian regimes and the initiation of international conflict. American Political Science Review 106 (2): 326–357.

    Article  Google Scholar 

  • Wintrobe, Ronald. 1998. The political economy of dictatorship. Cambridge: Cambridge University Press.

  • World Bank. 2013. World development indicators & global development finance. http://data.worldbank.org/data-catalog. Zugegriffen: 03. Mai 2012.

  • Wright, Joseph. 2008. Do authoritarian institutions constrain? How legislatures affect economic growth and investment. American Journal of Political Science 52 (2): 322–343.

    Article  Google Scholar 

  • Wright, Joseph, und Abel Escribà-Folch. 2011. Authoritarian institutions and regime survival: Transitions to democracy and subsequent autocracy. British Journal of PoliticalScience 42 (2): 283–309.

    Article  Google Scholar 

  • WTO (World Trade Organization). 2013. World Trade Organization Statistical Program. http://stat.wto.org/StatisticalProgram/WSDBStatProgramHome.aspx?Language=E. Zugegriffen: 27. Dez. 2013.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Politische Wissenschaft, Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg, Bergheimer Straße 58, 69115, Heidelberg, Deutschland

    Hans Lueders B.A. &  Aurel Croissant

Authors
  1. Hans Lueders B.A.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Aurel Croissant
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Aurel Croissant.

Elektronisches zusätzliches Material

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Lueders, H., Croissant, A. Wahlen, Strategien autokratischer Herrschaftssicherung und das Überleben autokratischer Regierungen. Z Vgl Polit Wiss 8, 329–355 (2014). https://doi.org/10.1007/s12286-014-0228-3

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12286-014-0228-3

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation